https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/db8bbe9e-6c73-404b-81cd-7daaff051e0e
”Kolumni: Mediapomot yrittävät hyssytellä mediakritiikkiä – Täysin väärä suunta!”
Täyttä totta.
Valtamediassa et saa esittää kritiikkiä ja toimittajan nimen mainitseminen perusteillakin on kuulemma maalittamista.
”Asiantuntijoiksi” valitaan poliittisia aktiiveja ja puolueettomuus on täyin tuntematon asia pääosalle toimittajista.
Suuri räksytys nousi, kun toimittajia syytettiin lain määrittelemästä rikoksesta ja vaadittiin syytteitä luopumista ”sananvapauden” nimissä.
Siinä siis vaadittiin, että toimittajille on annettava oikeus tehdä rikoksiakin ”sananvapauden” puolustamiseksi.
Kirjoittaa kritiikkiä Sanna Ukkola, jonka persumiehensä on päätoimittaja Suomen Uutisissa, persujen pää-äänenkannattaja.
Kovin ”uskottavaa”.
Tyypillistä punademuideologiaa.
Asialla ei ole väliä, vaan vain sillä, mitä kirjoittajan mies on.
Säälittävää potaskaa.
Hmmm… eikös tällaista toimittajan tai mediassa esiintyneen asiantuntijan mahdollisen polittisen motiiviin esille nostamista ole pidetty jonkinlaisena maalittamisena. Tämän suuntaisia näke,myksiähän on esitetty esim. Martin Scheinin vanhan puoluetaustan (SKDL) esille nostamisen yhteydessä.
Näinhän tämä ”media” eli sen edustajat toimittajat ovat esittäneet moneen kertaan.
Marttiini on kuulunut SKP: n keskuslomiteaan (eikös kommunisteilla useinkin pilkahtele kansanmurhan himo silmänurkassa? Tännekin kirjoittelee yksi kansanmurhan fanittaja). Marttiini on ollut hommissa myöskin rotu-freudentalistien yliopistossa. Eiköhän siellä liene vieläkin rotutohtorin muotokuva kunniapaikalla.
Että näiltä taustoilta.
Sanna ”katkeruuden voimalla” Ukkola ei ole suosikkitoimittajiani. Olen nähnyt liian usein miten hän hyökkää viattomien ja sivullisten kimppuun, sitten itkee miten häntä vihataan.
Hän kyllä kirjoittaa fiksuja, mutta toimii täysin päinvastoin, enkä oikein se huomioiden halua paljoa antaa arvoa hänen jutuillekaan enää.
Näyttää olevan median ja jsn- journalistiikan tuntemus
kuulopuheiden ja poliittisten uskomusten varassa, kun noita luuloja lukee.
”Suuri räksytys nousi, kun toimittajia syytettiin lain määrittelemästä rikoksesta ja vaadittiin syytteitä luopumista ”sananvapauden” nimissä.”
Väitätko vakavissasi, ettei tämä ole totta?
Tosi hyvä kirjoitus Ukkolalta. Niin sitä pitää👍.
Olen kyllä hiton utelias näkemään miten tuossa Rydman vs Hesari jutussa käy. En usko hetkeäkään että Rydman on puhtoinen ja viaton, pelkästään irtosuhteiden määrä ja niillä kerskailu kertoo kaverista jolla on ongelmia. Sekään ei oikeuta ihan mitä tahansa.
Hesari on media, jolle valehteleminen on normaali toimintatapa. Väitän näin, koska hesarin toimittaja on itse minulle näin suoraan sanonut. Jutusta tulee mielenkiintoisempi kun ei korjata virheitä.
Siten lähtökohtaisesti en usko sanaankaan mitä he painavat.
Mutta uskon journalismiin. Yksi mätä hedelmä ei pilaa koko lajia. Ylen radiotoimitus, Suomen Kuvalehti ja moni muu tekevät erinomaista journalismia.
Jos toimittaja todetaan valehtelusta, hän ei rangaistuksetta ja julkisuudesta selviä. JSN:n säännöt kieltävät yksiselitteisesti valehtelun.
Jos on tapahtunut oleellinen virhe, joka muuttaa jutun perusviestiä ja henkeä on todettu, se pitää oikaista.
… mutta oikaisut yleensä täyttävät miniminormin ja niitä on joskus vaikea löytää sivuilta.
Minustakin tehtiin aikanaan pitkä juttu, joka koski maataloutta ja erään lajikkeen hyötyviljelyä. Pyysin jutun luettavaksi, jota ei kuulunut. Soitin päätoimittajalle epäilykseni jutun laadusta ja sain sen luettavakseni, jota ei yleensä tapahdu.
Se oli toimittajan omaa asennetta täynnä ja oleelliset asiat, joita hän ei edes tuntenut, hautautui.
Päätoimittaja luki jutun, oli kanssani samaa mieltä ja peruutti koko sivun mittaisen julkaisun kuvineen.
Minulla oli ”otsaa” panna vastaan, koska satuin olemaan ex- julkaisujohtaja muussa lehdistössä.
Ei ole ihme, että kaikki media ja julkaisut ovat tätä luokkaa, jos kaikki ”jukkaisujohtajat” ovat mainitsemaasi luokkaa!
Aivopestyjä aasintuntijoita!?
Huom! Kysymysmerkki, en maalittanut!
Taksikuskit ovat tällä hetkellä yhteiskunnan pohjasakkaa ”luotettavuudessaan” !
Rydmanilla on mielestäni yhtä paljon narsistisia taipumuksia kuin Sanna Marinilla. Eli pääministeriainesta. Näistä kahdesta valitsisin Rydmanin. Sanna on kulttuurimarxisti, Rydman kansallismielinen.
Kansallismieliset kansat ovat onnellisempia.
Rydman on mielestäni etäisen ja epäaidon oloinen hahmo, jonka silmät eivät elehdi ja sanaton viestintänsä tuntuu olevan jotenkin pielessä ja ristiriidassa siihen, mitä sulavuuksia suusta päästelee.
Lisäksi mitä hänen tuttavapiirin harrastuksista olen kuullut, on melko kuvottavaa, enkä haluaisi tuntea heistä ketään.
Irtosuhteita lienee paljon nykypäivän nuorilla ja nuoruudessa yleensä ihmisillä, itsellänikin — mutta Rydman ei ole kuten en itsekään ole nuori enää.
Monille suomalaisille miehille jää kuitenkin nuoruus jollakin tasolla vaikka sitten salaa ikään kuin päälle, ja ilmentyy lukuisin eri tavoin riippuen perhetaustasta sekä harrastuksista; jotkut jäävät valkoroskaiseen kannabisloukkuun rypemään jossakin lapsiaikuisuudessa, toiset jämähtävät skeittari-surffarilookiin eläen baarinperustajan ikuista teini-unelmaa bilettäen jossakin Malta-Unkari-itä-Aasia- sopulikohteissaan, jonne kaikki epäluovat suuntaavat peräkanaa keksien aina itse aivan uutena asiana valkoroskan trendisurffailun auvon, jossa millään ei oikeastaan ole mitään väliä, kunhan on hyvä pössis ja oikea posse joka hyväksyy alhaisimmatkin päähänpistot.
En tiedä, onko jonkun sosiaalisesti kenties estyneemmän harjoittama seksuaalinen häirintä täällä mies-robottien valtakunnassa noin muutoinkaan lopulta niin hurjaniso asia, enemmän olen huolissani perheväkivallasta ja Suomessa toimivien prostituoitujen hyvinvoinnista, joita ihmisiä tilaillaan vaikkapa reissuilla yhteis-käyttöön hotellihuoneisiin.
Mutta loppujen lopuksi minua ärsyttää prostituoitujenkin ympärillä käytävä heidän ammattiaan normalisoimaan pyrkivä keskustelu, joka on osa suomalaista kulttuurimädätystä, jossa kritiikkiä ei suvaita eikä edes saa ottaa puheeksi vaikkapa ihmisten perhetaustojen merkitystä, koska ideologisesti kaikkien täytyy väkisin olla yhtä erityisiä ja yhtä ihania — yhtä ihanaa paisuvaa puuroa, joka on tasapaksua klimppimössöä lopulta, jossa kaikki vaan on jeesjees ja se kuka esittää muun kuin vallalla olevan trendinäkemyksen on tuomittava yhteen ääneen Dantelaiseen helvettiin.
Siksi varmaan moni valehtelee ja elää kulissia, sanoo olevansa kasvissyöjä tai pukee legginsit signaloidakseen automaatiolla vaan oikeat hyveet, jottei tarvitse käydä näitä vääntöjä.
Kun media heittää tahallaan vahvan epäilyksen varjon jonkun julkimon ylle, se varjo on ja pysyy, olkoon henkilö vaikka syytön.
En pidä (suomalaisia) toimittajia muutoinkaan minään älyn tai intellektualismin keulakuvina, on ollut pettymys miten jopa juutalais-taustaisuutta korostetaan ja media antaa yksioikoisen ja jopa valheellisenkin kuvan itsestään käyttäen milloin mitäkin paimensauvaa viestinsä uskottavuuden parantamiseksi melko matalin standardein, joita ei sellaisinaan välttämättä muualla hyväksyttäisi, että suomalainen toimittaja kutsutaan vaikka ottamaan ”juutalaisuutensa” perusteella kantaa kaikkien maailman juutalaisten puolesta — siten, että he jäävät sitten mediaan ikään kuin pinttyneiksi vakiokasvoiksi jättäen kansalaiset niiden mielikuvien varaan, joita heidän juutalais-juurista tai muusta uskottavuudesta on melko kevyin perustein maalailtu.
Toinen asia ovat nämä kulttuurimme pinttyneet ihanteet neitsyyden tai irtosuhteiden tai monogamisen parisuhteen tiimoilta, jotka poikkeuksetta kääntyvät lopulta aina naisia vastaan.
Mutta miksi me naiset emme saisi sitten ihannoida ja himoita kokemattomia ja sosiaalisesti kömpelöitä, ujoja miehiä??
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-sakki-2/seiska-lehti-opettaa-hsn-toimittaja-paavo-teittiselle-journalismin-eettisia-pelisaantoja/
Kirjoitin jo taannoin miten alas HS ja erityisesti toimittaja Paavo Teittinen on vajonnut journalismissa koskien tapaus Ville Rydmania. Vaikka syyteharkinta on menossa tämä ”toimittaja” jatkaa juttunsa kaivelua pyrkiessään julkistamaan Villen ja hänen katkeroituneen eksänsä yksityisviestejä.
Niinpä ollaan nähty sekin ihme että Seiska -lehden toimittaja Paavo Hyrkkö joutuu opastamaan journalismin eettisiä periaatteita HSlle:
”Te olette @PaavoTeittinen sekaisin @hsfi
toimituksessa. Jos meidän olisi toimitusprosessissa virheitä vilisseen jutun takia, niin pitäytyisimme kaikkia kirjoittamasta henkilöstä mitään mitään. Touhusi vainoamista, eikä sillä ole journalismin kanssa mitään käyttöä on.”
Tapio Sakki on persupavontaa harrastava hammaslääkäri. Hänen mielipiteensä voi luokitella some-keskustelun tasoiseksi.
Eli persuvainoojan asiattomuuden kommentointi on some-keskustelua, mutta se alkuperäinen asiattomuus on journalismia?
Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja Yaron Nadbornik oudoksuu Helsingin Sanomien vihjailuja Wille Rydmanin juutalaisvastaisuudesta.
HS julkaisi tänään elinkeinoministeri Wille Rydmanin 2016 silloiselle naisystävälleen kirjoittamia yksityisviestejä. HS tuputtaa jutussaan lukijoille ajatusta siitä, että Rydman olisi juutalaisvastainen. Nadbornik oudoksuu vihjailua:
”Uudessa HS-artikkelissa vihjaillaan Wille Rydmanilla olevan antisemiittisia taipumuksia. Itse ja yhteisömme pj:nä en ole saanut muuta kuin tukea ja apua häneltä. Juutalaisvihaa kannattaa etsiä muualta. Rydman on ollut vuosia yhteisömme ystävä ja on sitä käsittääkseni edelleen.”
https://www.suomenuutiset.fi/juutalaisten-seurakuntien-johtajalta-tukea-wille-rydmanille-jos-hanet-saadaan-nayttamaan-antisemiitilta-niin-ainak
Tämä mediasoppa taitaa olla tätä itseään:
https://youtu.be/nFF8bubMc40
(Goldfrapp – Ride A White Horse)
Murha ei vanhene koskaan, mutta vanheneeko vihapuhe ja rasismikirjoitukset? Mitä sanoo laki eli onko media se yläpuolella?
Niin ja haluaako media kaataa hallituksen pelkillä vanhoilla jutuilla niitä paljastelemalla?
JSN-median, lehdistön rooli on olla parlamentarisesti valvottu 3. valtionmahti.
Sen tehtävä on erityiseti raportoida päättäjien, valitsemiemme kansanedustajien ja ministerien tekemisiä ja toimia kriittisesti, myös taustoja.
Kansanedustaja ei ole siltä turvassa missään, saati hellankoukku kädessään kotonaan.
Poliitikkojen tekemiset kaivetaan aina kolutodistuksista lähtien kansalle tiedoksi.
… siis ns. 4. valtionmahti !
”Miksi et jo kuole, JSN?
Quid est, Catulle?
Quid moraris emori?
20.7.2007.
Julkisen Sanan Neuvoston toimena on varjella sanoma-ja aikakauslehtiä oikeudenkäynneiltä. Se tarkoittaa varjeltumista ikäviltä seuraamuksilta, kuten vahingonkorvauksilta ja sakoilta.
Jottei tätä huomattaisi, JSN sanoo liikuskelevansa sananvapauden asialla.
http://www.jsn.fi/paatos.asp?sivuid=3741/L/07
Julkisen Sanan Neuvosto, miksi et jo kuole?”
Otanta Jukka Kemppisen blogista.
JSN valvoo siihen kuuluvien medioiden pysymistä totuudessa.
Se ei valvo bull-sheet medioita, oikeamedioita, MV- ja muita valemedioita valehtelemiselta. Siksi ne valehtelevat ja puhuvat paskaa.
Kemppaisen kaltaisia arvostelijoita löytyy ja saa ollakin. Kemppainen ei muista, ettei JSN ole viranomainen.
Ei ole viranomainen vaan tietyn media etujen ja suojan ajaja – jopa rikoksia tehneiden toimittajien puolustaja.
Tämä on aivan turhaa asenteellista vänkäystä, jota ei kannata jatkaa. Journalismi on tehnyt tehtävänsä tässäkin tapauksesssa.
… ja tässä vielä piste iin päälle; Eija Korholan ”raamatullinen” tuki Rydmanille ym. persupropagandalle.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/eija-riitta-korhola-toi-perussuomalaisten-kesateatterin-ohjelmistoon-tabujen-rikkomisen-ja-terapian/
Tapio Tuomaala on punaisten lehmien näkijä ja fanaattinen perusS.vihaaja.
… nauravan naurismaan aidoista loppui jo seipäätkin !
Ihan yleisellä tasolla ajattelen, että on kaksi eri asiaa kirjoitella julkiselle nettiforumille rasismia tai yksityisesti jollekulle läheiselle ilmaista näkemyksiään ketään asianosaisia loukkaamatta/ satuttamatta.
Yleisesti näen tällaisen toisen yksityisviestittelystä tai tunteiden purkauksista yksityisesti haloon nostamisen suhteettomana ja kevyimmillään absurdin harmittomana pyrkimyksenä kontrolloida toisia ihmisiä — jonka ihan aidosti jopa voin luokitella tällaiseksi vihervasemmistolaiseksi vainoamiseksi, jossa lähdetään ikään kuin jaottelemaan ihmisiä ”hyviin” ja ”pahoihin”, mitä en halua missään tapauksessa kannattaa.
Omassakin elämässä tällainen alkuun absurdin harmittomalta tuntunut yksityisten sanomisteni kontrollointi sekä mielisairas halu rangaista minua vaikkapa siitä, että taloyhtiössäni varastelleet kleptomaanit herättivät minussa suuttumusta, sai lopulta täysin sairaat mittasuhteet, jossa minä sain jostakin vakavien rikosten yksiköstä poliisilta puhelun, kun minun epäiltiin olevan vaaraksi ”naapurin Jonnelle”.
Ja jouduin ihan oikeasti selvittämään poliisille, etten edes tiedä enkä halua tietää naapureideni nimiä jne.
Jos ei ihminen erota yksityisessä kontekstissa tapahtunutta ja häntä itseään tai muitakaan satuttamaan pyrkimätöntä tunteiden ilmaisua ihan aidosta haitasta toisille, ollaan aika isosti metsässä nähdäkseni.
Ja itse ainakin vedän rajan tähän.
Ymmärrän toki sitä, miten suomalaisille introverteille saattaa olla kauhistuttavaa kohdata impuksiivisempaa tunne-ilmaisua, olen itse myöskin hätäkeskuksen operaattorille kuvannut ovellani nyrkein jyskyttävää pelottavaa juoppohullua valkoihoista miestä väkivaltaiseksi apinaksi taantuneeksi hirviöksi, jonka pelkäsin tulevan ovestani läpi, mikä jopa närkästytti hätäkeskuksen työntekijää, joka oli nainen, joka kuitenkin kykeni suoriutumaan työtehtävistään havaiten, että toisen ovesta läpi väkivaltaisesti riehuva mies on suurempi ongelma kuin hätäkeskukseen apua soittava erittäin hentonen nainen kotirauhan piirissä.
Hyvikseksi ja oikeamieliseksi itsensä kokevien kannattaisi ihan elää elämää ja opiskella mustavalkoisuuden ohella ihan elämän kaikkia värejä, niin kaikki voisivat vähän paremmin.
Pitää muistaa, että poliitikot ja kansanedustajat ovat meidän valitsemiamme luottohenkilöitä, joihin ja joiden sanaan pitää luottaa.
Sen vuoksi 4. valtionmahdilla, lehdistöllä on erityinen tehtävä paljastaa näiden henkilöiden moraalittomuudet ja laittomuudet. Tässä mielessä he ovat median kannalta katsottuina ”lainsuojattomia”.
Otin kantaa yleisinhimillisellä tasolla, mutta toki se on niin, että julkisessa asemassa toimivalla on erilainen vastuu ja suoja, jota näihin asemiin pyrkivien ihmisten olisi hyvä tiedostaa ja ryhtyä käyttäytymään sen mukaan, jos kerran on pakko päästä leveämmille oksille pelmuamaan.
Ja toisaalta mediayhteiskunnassa kaiken maailman somekäyttäjien ja oman elämänsä journalistien kannattaisi ennemmin pyrkiä tekemään jotakin ihan oikeuden journalistien työn laadun parantamiseksi sen sijaan, että kaikesta yritetään tehdä samanarvoista puurovelliä, joka on yhtä paskaa kaikissa tuuteissa.
Pitää muistaa, että perustuslain 10§ yksityiselämän suojasta koskee myös kansanedustajia ja ministereitä. Myös vaikka he olisivat perussuomalaisia.
”Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton”.
Tästä voidaan poiketa yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta uhkaavissa tapauksissa.
Tekemällä tehty rasismikohu ja sen myötä pyrkimys hallituksen kaatamiseen ei ole tälläinen poikkeamisen oikeuttava syy.
Ei edes Helsingin Sanomilla ole oikeutta kävellä perustuslain yli vaikka jotkut tuollaisen toiminnan näyttävätkin hyväksyvän koska persut.
Jos HS on toiminunut lain vastaisesti, siitä seuraa rangaistus. Ovat varmaan tutkineet asian monelta kannalta.
Poliitikot päättäjinä ja lain laatijoina ovat yksityishenkiöinäkin ihan eri asemassa kuin tavalinen tallaaja.
Tässäkään ei ole tapahtunut mitään muuta uutta kuin persut kiljuvat media tilille sen normaalista käytännöstä.
Sen sijaan on tapahtunut se muutos, että ministereiksi on nimitetty kevottomia ihmisiä lain laatijoiksi.
”Ihan yleisellä tasolla ajattelen, että on kaksi eri asiaa kirjoitella julkiselle nettiforumille rasismia tai yksityisesti jollekulle läheiselle ilmaista näkemyksiään ketään asianosaisia loukkaamatta/ satuttamatta.’
Löytyipä Liisaltakin ajatelma, jonka ymmärsin ja jonka kanssa olen täysin samaa mieltä.
Jos kommareiden tai freudentalistien tai maahanmuuttajien yksityisviestejä alettaisiin julkaista, niin emmeköhän olisi piankin sisällissodassa.
Freudentalistipelle avautuu:
https://www.hbl.fi/artikel/c3617387-2730-5054-9b1f-f6ffc5f5985a
Ei voi kuin todeta, että persuviha sallii jopa lainvastaisen toiminnan, jos se kohdistuu persuihin.
Tällaiset henkilöt eivät välitä demoktratiasta, vaan ajavat omaa ideologiaansa kaikesta muusta piittaamatta.
Onneksi nämä ovat marginaalisakki eivätkä edusta mitään merkittävää enemmistöä, mutta kuuluvat joukkoon ”ääri” eli epämiellyttävään ja silmällä pidettävään sakkiin.
Ja paskat. Demoratialla ei ole journalismin periaatteiden kanssa sinänsä mitään tekemistä. Sitä eivät määrittele poliittiset voimasuhteet eikä melun määrä, mitä persut kijluvat kurkku suorana.
JSN:n valvomassa journalismissa on moraalis- eettiset säännöt ja totuus määritteinä.
Ihan vaan itsellesi.
JSN puolustaa omaa linjaansa ja jäseniään silloinkin, kun ne ovat ristiriidassa etiikan kanssa.
Et tiedä mistä puhut edes pehmosia !
Kyllä Hesarin toiminnasta ovat sinun moraalis-eettiset säännöt olleet kateissa monen monituista kertaa.
On lähinnä huvittavaa tuo sinun uskosi JSN:n toimintaan. JSN on todellisuudessa lähinnä keskinäisen kehun kerho ja olemassa vain suojellakseen toimittajia ja lehtikustantajia.
JSN ei myöskään ole ollut historiassaan aina oikeassa.
Heikki Karjalainen:”JSN valvoo siihen kuuluvien medioiden pysymistä totuudessa.
Se ei valvo bull-sheet medioita, oikeamedioita, MV- ja muita valemedioita valehtelemiselta. Siksi ne valehtelevat ja puhuvat paskaa.”
😁😁😁
”Kritiikki. – Informaatio- ja teknologiaoikeuden professori Jukka Kemppisen mukaan JSN:n toimena on ”varjella sanoma- ja aikakauslehtiä oikeudenkäynneiltä”, ja ”jottei tätä huomattaisi, JSN sanoo liikuskelevansa sananvapauden asialla”.
JSN:n toiminnasta ei voi tehdä kantelua esimerkiksi oikeuskanslerille, koska JSN ei ole viranomainen. Suomen Kuvalehti julkaisi lokakuussa 2016 viiden sivun artikkelin, jossa käsiteltiin JSN:n ongelmia. Artikkelissa kritisoitiin muun muassa puheenjohtajan valtaa: hän saa karsia kanteluita ennen käsittelyä. Puheenjohtaja voi esimerkiksi karsia kantelun silloin kun siinä esitetty virhe on hänen mielestään ”epäolennainen tai vähäinen”. Näin ollen neuvosto ei koskaan ottanut käsittelyyn esimerkiksi sanomalehden virheellistä väitettä, että makkara olisi Maailman terveysjärjestön mukaan syöpäriskiltään yhtä vaarallinen kuin tupakka, todetaan jutussa sarkastisesti.
JSN:n karsintaprosessia on kritisoinut myös tiedetoimittaja Jani Kaaro. Esimerkiksi Pohjolan Sanomat väitti pääkirjoituksessaan 16.6.2013, että Espanjassa yli puolet nuorista on työttöminä. Väite oli virheellinen, sillä tuolloin vain joka viides espanjalaisnuori oli vailla työtä. JSN:n puheenjohtajan mielestä Pohjolan Sanomien väite ei ollut olennainen asiavirhe.” – Wikipedia.
JSN heikentää sananvapautta, koska em. median edustajat valvovat itse itseään.
Mediat, jotka eivät kuulu JSN:ään toimivat Suomen lakien mukaan, ja jos sen kaltaisen median toimittaja töppää, häntä ei ole mikään ”esoteerinen” veljeskunta puolustamassa ja armahtamassa.
Kumpi em. tuottaa objektiivisempaa journalismia, noin pääsääntöisesti?
Persut pitävät yllä vain melua tyhjästä. Suomi on vapaa maa kirjoittaa itse lähes mitä tykkää, mutta auktorisoitu JSN- media on kontrolloitu, ja on ollut pitkään.
Hallelujaa ja aamen.
Suuri HK on todistanut ja ”totuuden” lausunut.
JSN on kaikkea muuta kuin kontrolloitu, koska sen päätöksistä ei voi valittaa minnekään.
Kyllä voi valittaa toimittajan väärinkäytöksistä, todistaa valheeksi, jos on näyttöä. JSN antaa lehden johdolle huomautuksen ja pahimmillaan estää toimittajaa kirjoittamasta tai etenemässä työssään.
Tuomioistuin se ei ole. Meillä on sitä varten oikeusasteet.
https://www.rapport.fi/jani-kaaro/valemedia-vai-mediavale-korjaako-valtamedia-omat-virheensa-enta-mita-siihen-sanoo-jsn-0f3f3e
Mahdollista journalismia. Teksti: Tiedetoimittaja Jani Kaaro.
JSN ei hyväksy medialta olennaista virhettä. JSN päättää itse mikä on olennainen virhe.
Mikä on olennainen, se on sellainen, joka muuttaa asiasisällön tarkoituksen toiseksi.
Nuo työllisyysluvut eivät olleet olennaisia, vaan sanallisesti suuret ja, jossa ei ollut lähdettä numeroina.
Eli 50% väite vs alle 20% ei ollut olennainen ja sanallinen paska pätee?
Voi hallelujaa ja aamen.
Heikki Karjalainen:”Persut pitävät yllä vain melua tyhjästä. Suomi on vapaa maa kirjoittaa itse lähes mitä tykkää, mutta auktorisoitu JSN- media on kontrolloitu, ja on ollut pitkään.”
😁😁😁😁😁😁😁
Suomen media on roskaa. Erimielisyyttä ei näy missään. Ja ne jotka kyseenalaistavat on salaliittoteoreetikkoja.
Turkkilainen apina. Oli itsensä tyydyttelijä ravintolassa. suomen ulkoministeri pyysi Turkilta anteeksi, että turkkilaista itsetyydyttäjää nimitettiin julmasti apinaksi. Jätesäkki päällä alentaa naisen yhteiskunnan roskaksi. Jos sen sanoo ääneen on rasisti. Tulee mieleen vanhasen anteeksipyynnöt muslimeille kun nämä olivat uhanneet irrottaa pään sarjakuvapiirtäjältä. Nyt somalimummot jotka eivät osaa edes suomea eivät kuulemma uskalla mennä kauppaan ja kymmenvuotiaille somalilapsilla on traumaattinen identiteettikriisi. kertoo hesari.” – Suomi24 22.7.2023.
——————————————————————-
Mikä on olennaista, mikä ei.
Jos JSN:n alainen päivälehti julkaisee olennaisen asiavirheen ja JSN siunaa asiavirheen, kumpi syyllistyy valehteluun?
Kumpikin, koska tekevät saman.
Pitäisikö jonkun Suomen vallashenkilön esittää Turkille uusi anteeksipyyntö: pyytää anteeksi, että Suomen laajalevikkisin päivälehti julkaisee virheellisiä tietoja, jotka vahingoittavat Suomen ja Turkin suhteita sekä vahingoittavat Suomen kansainvälistä mainetta (sekä saattavat Suomen ulkoministerin kiusalliseen välikäteen)?
Markku Jokisipilä: Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä.
Ihmettelen suuresti kaikkia niitä ihmisiä, jotka asian merkitystä edes pintapuolisesti pohdittuaan voivat pitää tällaista ratkaisua millään muotoa hyvänä ja kannatettavana asiana. Kehotan heitä miettimään tarkemmin. Ihmettelen myös sitä, ettei päätöksestä ole noussut nyt nähtyä suurempaa yhteiskunnallista keskustelua ja kritiikkiä.
Perustuslakimme 10 § toteaa, että ”jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu” ja että ”kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton”. Minusta on kestämätöntä, että tiedotusväline asettaa oman journalistisen harkintansa näiden perustuslain periaatteiden yläpuolelle.
https://nykysuomi.com/2023/07/28/markku-jokisipila-ryopyttaa-helsingin-sanomia-rikkoiko-hs-perustuslakia-julkaisemalla-rydman-viestit/#comm
Jokisipilä ( persututkija) paraskin lausuntoautomaatti.
Kaikki Rydmanin lausunnot liittyvät toisiinsa ja samaan jatkumoon, jota on jo poliisi ja oikeus tutkineet, ja tutkivat edelleen ennen kuin jysähtää.
Niin kuin näkyy persut ylläpitävät rasismikeskustelua yllä ikään kuin se olisi aiheuttanut media, ei itse he, sen aiheuttajat; Halla-aho, Purra, Junnila, Rydman ja koko muu rasismia tukeva kaarti.
Niin kuin sanoin on hyvä, että tutkiva journalismi panee seinää vastaan päättäjämme, jotka ovat lainlaatijoita, mutta itse ovat median edessä lainsuojatonta riistaa !
Näin sitä pitää vasta persujen iltahuutoon US / Tapio Sakki:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-sakki-2/peruin-asken-hs-tilauksen/
Kannattaa katsoa Sakin (persut) tykkääjät, heitä riittää
———-
Vastaus laaja ja perusteltu: Tapio Tuomaala:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/tilasin-hesarin-tukeakseni-lehdistonvapautta-ja-demokratiaa/
Tapio Tuomaalla? Jep!jep!
Vielä äskettäin HS yllytti suomalaisia keksimään pilkkanimiä virolaisille – toimituksen suosikkeihin kuuluivat ”raivot”, ”vorolaiset”, ”villisiat”, ”varttiryssät” ja ”virukset”
https://www.suomenuutiset.fi/viela-askettain-hs-yllytti-suomalaisia-keksimaan-pilkkanimia-virolaisille-toimituksen-suosikkeihin-kuuluivat-raivot-v
HS:hän on suoraselkäinen ”puolueeton” ja oikeamielinen media…
Länsimaisen ihmiselon tekopyhyys sekä länsimaiselle kulttuurille tyypillinen kollektiivinen psykoottisuus irvistelee kuin kuivuus hedelmättömäksi kuivuneen aavikon halkeamista.
Ja minusta on tällä kertaa ihan kiintoisaa katsoa, kuinka länsimaiset ihmiset älyllistämisellä yrittävät polskia ja meloa itsensä irti omasta itsestään, jonka syvimmät solmut ehkäpä muilla työkaluilla kuin älyllistämisellä voidaan höllentää…
Tuon Marja Hintikan insta-päivitys, jossa hän vetoaa perhe-arvoihin pohtien sitä, miten selittäen yliälyllistää omalle lapselle suomalaista politiikkaa sekä siinä tapahtunutta muutosta, herätti itselläni sellaisen ajatuksen, että nytkö me sitten havahdumme sille, ettei länsimaisen kulttuurin individualistinen yksilökeskeisyys tue yhteisöllisyyttä eikä kannusta ihmisiä välittämään toisista?
Minä-minä-minä superspesiaali yksisarvinen elämineni olen kaiken keskipiste ja tämän kunniaksihan kuuluisi Suomen lippukin korvata jo hiljalleen pride- ja NATO-lipuilla. Mitä sitä kahtia-jakautuneisuutta päivittelemään tekopyhin argumentein, kun kouluissakin on annettu ne työkalut, että älykkyys ratkaisee kaiken!
Siispä olkaa ylpeitä ja nostakaa ylpeyden liput salkoihin; toiseen salkoon ylpeyden puolustusliiton lippu!
Kun individualismi ja älykkyys ovat länsimaisten ihmisten suurimmat hyveet, kyllähän siinä yhtälailla oikeisto- kuin vasemmisto-älykötkin oppivat psykologisesti mieltämään itsensä muita tärkeämmiksi vähintäänkin, mutta ehdollistutaan myös pilkkaamaan ja nauramaan sellaiselle, joka jotenkin on meitä kehittymättömämpää.
Ja mitä enemmän älyä korostamme empatian kustannuksella, sen rumempaa on jälki.
Eikös tuo Riikka Purrankin neronleimaus ”empatia ei kuulu politiikkaan” edusta tällaista psykologisen lokeroinnin taipumusta, jossa meillä kaikilla on erilaisia rooleja vaan elämissämme, joiden roolien mukaan meidän tulee käyttäytyä ja se sitten riittää?
Elämän dogmaattiset kehitystehtävät: ura, perhe, taloudellinen vaurastuminen jne.
Mitäpä sitä asioita miettimään kun suoritellaan vaan menemään rooleja pelaten.
Luulisi suomalaisten älyä omaavien ymmärtävän sitten sen, mitä jenkkiläinen pop-tähtönenkin vuosia sitten hoilannut ja tehnyt päivitetyn videon kappaleeseensa:
https://youtu.be/7kEwGXLdbZ8
(Christina Aguilera – Beautiful 2022 Version)
Mutta ymmärryshän vaatisi sen, että kaksi ihmistä on kohdannut täysin saman — ja sekös jos joku antaa perussuomalaisille aiheen pelätä ja vihata erilaisia.
Länsimaiset ihmiset: olette syvällä itseaiheutetussa noidankehässänne.