https://www.is.fi/autot/art-2000009987342.html
”Tilasto: Kitkarenkaiden vahinkoalttius on noussut
Viiden viime talvikauden aikana vahingon todennäköisyys on ollut suurempi kitkarenkailla, kertovat Drivalian tilastot.”
Kyllä kaikkien pitää ajaa kitkoilla – vaikka onnettomuusriski kasvaa sitä enemmän, mitä useammalla on ne kitkat.
Kitkauskovaisten mielestä missään oloissa ei tarvitse nastoja, mutta ihan yllättäen suomessa on kymmeniä tuhansia kilometrejä teitä, missä nastarenkaat tarvitaan ainakin osan aikaa vuodesta.
Lisäksi tutkijoiden mukaan nastoja tarvitaan karhentamaan jääpinnat, jotta kitkarenkaat pitäisivät niissäkin.
Kaikki teiden kuluminen koitetaan laittaa nastarenkaiden syyksi, vaikka raskaat – nykyään yliraskaat – kuorma-autot aiheuttavat teihin uria painamalla pinnan kuopalle.
Lisäksi raskaat sähköautot kuluttavat teiden pintaa kitkoillakin merkittäväati ja tuottavat stä mikropölyä.
Itsellä on nyt yhden talven ajetut (1500 -2000 km) kitkat alla, mutta olen nähnyt kahden vaiheilla, että ostaisinko nastat, nykyiset tuli auton mukana.
Täällä rannikolla keli voi olla sulana koko talven tai sitten voi olla aivan pääkallo kelit.
Kyllä kitkoilla pärjää kun rauhallisesti ja ennakoiden ajelee, mutta kyllä ne jäällä melkoiset luistimet ovat.
Jos kaikki ajaisivat kitkoilla ja jos kaikki ajaisivat ennakoiden niin liikenne sujuisi, mutta muttia on liikaa enkä itse enää opettele kitkailemaan. Kirkarenkaat myös vanhenevat nopeasti ja pito loppuu.
Jos kaikki ajaisivat kitkoilla, pitäisi hiekoitusta ja suolausta tuplata vähintään, koska kitkakuskit kiilloittavat risteykset luistinradoiksi.
Nastarenkaat on alla. Tuskin ostan kitkoja tässä elämässä. Tuli nuorempana luisteltua autolla ihan tarpeeksi.
Kitkat riittävät pääosalle. Eivät kaikille. On hyvä valita oman tarpeen mukaan.
Kitkat olisivat mukavammat ja on joskus ollutkin kun tulivat auton mukana. Mutta en halua riskeerata joten pari vuotta sitten ostetut Michelinin nastarenkaat on nyt. Mitä olen lukenut niin kitkat pitävät hyvin ja jopa paremmin kuin nastat suurimman osan aikaa mutta sitten kun eivät pidäkään niin pudotus pidossa voi olla melkoinen yllätys.
Taitaa vaan olla että suurin syy on kuitenkin ratin ja selkänojan välissä ei talvella ajella samalla tavalla kun luminuoskassa
Jäästä nyt puhumattakaan nastat on itsellä alla mutta nekin pitää uusia tasasin välein
Kitkat on sama asia kun niillä vielä ajetaan kesäkin km tulee paljon enemmän kun nastoilla
Ja nekin kuluvat kun pyörivät alla terv tepivaari
Kitkat ovat turvallisuusriski läpi talvien eri puolilla maata, maalla tai kaupungeissa. Jää on se ongelma kaikkialla, kaduilla, teillä ja risteyksissä. Ja erilaiset autot vetoineen, käyttäytymisineen.
Kyllä se liukkaus on useimmiten kuljettajan korvien välissä! Ei ymmärretä, että ”liukkaalla” ajetaan koheltamatta, pitäisi pitää riittävät turvavälit.
nastarenkaistakaan ei ole hyötyä, mikäli edelläkerrottua ei noudateta. Nastoista ei ole mitään hyötyä, jos loskaa, tai lunta on paljon, koska loska kantaa, eikä nastat yllä pitävään pintaan.
Ps. Kitkoista kokemusta vuodesta 1996, eikä pahaa sanaa!
Kitkoista kokemusta sen verran, etä vesipeilijäällä mäessä ei päässyt edes nelivedolla tasauspyörästön lukot kiinni ylös, vaan tuli pulkkana alas joka kerta – onneksi pysyi tiellä.
Nastoilla ei ollut mitään ongelmaa takavetoisella ilman lukkoa.
Järkeä voi käyttää myös ”vesipeilijäällä!”
Olen ajanut taksia työkseni 45v, eikä montaa kertaa ole tarvinnut jättää ajamatta liukkauden vuoksi! Kelejä on ollut kaikkea, mutta aina on pärjätty!
Keväisin olemme jokainen varmaankin huomanneet, kuinka karmeaksi suuri osa teistä on rouhittu!
Ilman nastoja pärjää hyvin.
Nastarenkaille suuri haittavero!
Valitettavasti siinä ei järki eikä puolentoista miljoonan kilometrin kokemus kaike laisilla autoilla ja renkailla auta, jos pito lakkaa.
Tieteellisten tutkimuste mukaan autoista minimissään 15% pitäisi olla nastat, jotta kitkarengasliikenne sujuisi kohtuullisesti.
Sähköautojen aikaansaama tien pinnan kuluminen ilman nastoja on yhtä suuri kuin nastarenkaiden ja renkaiden pienhiukkasmäärä n. kaksinkertainen polttomoottoriautoihin nähden, joten lisävero sähköautoille.
Ymmärrän, että osalla autoista pitää olla nastat, mutta vain sen tähden, että tiet eivät kiillotu liikaa, mutta edelleen ajelen kitkoilla.
Sinä ajat, millä ajat, mutta älä vaadi nastakuskeille veroja, kun nastoja kuitenkin tarvitaan.
Suomessa on pikkiriikillinen ammattiautoilijoita. Tiet ovat täynnä kasvavassa määrin nuoria kokemattomia uusilla menopeleillään.
Niillä nastarenkailla annetaan nuorisollekin väärää turvallisuudentunnetta. Niidenkin pitäisi heti oppia ajamaan kelien mukaan.
Asiaa voitaisiin parantaa laittamalla autokoulu vain talvikeleillä ajettavaksi.
Oppisivat kummasti tilannetta.
Kaikilla rengastyypeillä kesä, kitka, nasta
Takavetoisella keppivaihteisella.
Takavetoisella automaatilla
Etuvedolla
4-vedolla ml. perän lukitus
Sähköautolla
No ennen joutu ajaan huonoilla kesäkumeilla siinä oppi ajamisen taidot
Nyt on kesäkumit ja talvikumit no huonot kuskit ei osaa ajaa niilläkään kunnolla
Liekkö syynä yltiöpäisyys suurilla nopeuksilla ajaminen terv tepivaari
https://www.is.fi/autot/art-2000009990521.html
… kannattaa maksaa tuo turvallisuudesta..
Tilastotietoa turvallisuudesta
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/4ab69ca9-ff49-4b9d-b2a4-95704e89c0c1
– Kitkarenkaiden vahinkotiheys on viime vuosien talvikausina ollut 4,4 prosenttiyksikköä isompi verrattuna nastarenkaisiin.
Lisää iloa sähkökotteroista – aiheuttavat muille kustannuksia.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009992406.html
Rengasrikot aiheuttavat nykyään suuren osan autojen hinaus- ja avustustarpeesta. Sähköautoja hinataan suhteessa merkittävästi enemmän kuin muita autoja.