Jotkut siitä loukkaantuvat, mutta siinä vasta huumorintaju mitataan. Se ei ole mitään kummeli-huumoria joka ei vahingossakaan loukkaa ketään, mutta monet Lapinlahden Lintujen sketsit ovat jo sitä lähellä. Aikoinaan Linnut olivat esiintymässä Lahden kaupunginteatterissa ja olin silloin paikalla. Oli ihan hauska ilta.
Typeryys ja tyhmyys näyttävät johtavan ilmastohihhuleita
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009703935.html
”YK:n Guterres: ”Ilmastonmuutos ei ole hallinnassa”
Kuvittelevatko nuo ääliöt todella, että auringon vaikutuksesta toimiva ilmastonmuutos olisi ihmisen hallittavissa?
Ennenkuin keksitään jokin ihmesäädin, millä auringon toimintaa voidaan säädellä, on pelkkää potaskaa kuvitella ilmastonmuutoksen hallitsemista.
Tosin on todella utopiaa edes kuvitella, että aurinkoa voitaisiin säädellä.
Vasemmisto kaataa hallitusta, kestääkö kitarisat neljää vuotta.
Runosuoni taikka suoli, mitä sil`on väliä, antaa rikkaan suomen kielen, vapaasti nyt tyrskytä.
Suomineidon helmois meidän, hyvä olla suojassa, muttei koskaan pensaaseenkaan, päätä panna pelossa.
Orpo sitten hallituksen, ”nopeasti” kokosi, vaikka laulaa punaköörit, se on Suomen tuhoksi.
Siniristin värein tämä, hallitus nyt rakentaa, isänmaata tolkun tilaan, viherhumppa taukoaa.
Sutta jos nyt lähdet pakoon, karhu vastaan tallustaa, pesukarhun solmiolla, monet housuun paskantaa.
Suomea ei mikään uhkaa, lännestä ei idästä, kunhan pysyy vasemmisto, oman kuplan sisällä.
Tampereella punaliput, varastoista kaivettiin, eilen heräs ”Eino Rahja”, vihdoin päästään revanssiin.
Hallituskin natsipelon, saisi vihdoin unohtaa, koska meidän vasen laita, pakkiin verta janoaa.
Vasemmisto kyllä pystyy, täyttään kadut joukoillaan, kunhan ensin sohvapernat, Kelan kautta tulla saa.
Nyt se vihdoin selkärangan, löysi Suomen oikeisto, jonka oli vasemmalle, hyväs uskos antanut.
Koskaan päästää ei saa enään, vasemmistoo määräämään, antaa heidän metelöidä, lain mukaan edetään.
Ruotsalaiset kunhan vielä, oppii talon tavoille, eikä kerjää ankkalampeen, tovereita uinnille.
Pisemmälti en nyt jatka, itkuvirsi riittänee, muuten saattaa kynättömät, kateudesta kalpeneen.
Naisten oikeudet ovat toteutuneet parhaiten kristilliseen perintöön pohjautuvissa maissa
Kristinuskoa saatetaan haukkua patriarkaaliseksi eli miesvaltaiseksi ja onhan siihen usein ollut aihettakin. Kun kristinusko syntyi noin 2000 vuotta sitten, maailma oli paljolti patriarkaalinen. Itse asiassa koko ajatus naisten tasa-arvosta siten kun me sen käsitämme, on varsin nuori. Vielä sata vuotta sitten Suomessakin naisilla ja miehillä oli yleensä oma roolinsa. Maatalousvaltaisessa yhteiskunnassa fyysisesti raskaimmat työt jäivät automaattisesti miehille. Selkeä roooijako näkyi myös perheessä, voima toi valtaa ja mies oli perheen pää, paitsi jos sattui jäämään henkisesti alakynteen lujatahtoisen naisen määrättäväksi. Vasta teollistuminen ja koneiden apu on mahdollistanut naisille samat työt kuin miehillekin ja luonut modernin tasa-arvo vaatimuksen. Mikään uskonto tuskin olisi voinut näitä taloudellisia ja yhteiskunnallisia realiteetteja kumota.
Vaikka naisten pappeus ja piispuus onkin melko uusi asia ja toteutuu vain joissakin protestanttisissa kirkoissa, on naisten asema kristinuskossa ollut alunpitäen varsin vahva. Jo Jeesukselle naiset olivat ystäviä, eivät vaimokokelaita tai haaremiin vietävää omaisuutta. Jeesuksen äiti Maria on myös saanut hyvin keskeisen aseman ”Jumalan äitinä” katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa. Kristinuskon sanoma kaikkien ihmisten tasa- arvosta vetosi erityisesti alempiin sosiaaliluokkiin, naisiin ja orjiin. Ensimmäinen eurooppalainen kristittykin oli nainen nimeltä Lydia.
Keskiajan Euroopan kulttuuriin kuului ritariuden aate. Miehen tuli valloittaa naisen sydän, naista ei voinut vain viedä väkisin vaimoksi saati yhdeksi vaimoista kuten islamilaisessa kulttuurissa jossa naiset olivat miehen omaisuutta.
Uudella ajalla yksi suurimmista tasa-arvon askelista, naisten oikeus päästä säätämään valtion lakeja toteutui ensimmäisenä umpiluterilaisessa Suomessa, jossa naiset ensimmäisenä maailmassa saivat sekä äänioikeuden ettö vaalikelpoisuuden vuonna 1907.
Uudenlainen valtio Neuvostoliitto kielsi kaiken uskonnon, tuhosi kirkkoja ja vainosi kristittyjä. Naisille luvattiin myös tasa-arvo. Pääosin naiset lienevätkin olleet yhtä sorrettuja kuin miehetkin, mutta montako naista pääsi ikinä päättämään maan asioista? Päätöksistä vastasi Kommunistisen puolueen politbyroo, enkä tiedä siellä ikinä olleen yhtään naista.
Nykypäivänäkin muista maista ja kulttuureista paetaan kristilliseen kulttuuriin pohjautuvaan Eurooppaan, osoitetaan mieltä huivipakkoa vastaan jne.
Summa summarum: vaikka kristilliseen kulttuuriin pohjautuva maailma ei ole suinkaan ollut täydellinen, on se silti taannut suurimman tasa-arvon ja turvallisuuden naisillle.
( Asiattomat kommentit joissa ei oteta kantaa itse aiheeseen tai käytetään hyvin karkeaa kieltä, poistetaan. Samoin jos yksi kommentoija ketjuttaa enemmän kuin kaksi vastausta tai jos kommentoija pelkästään lainailee pitkiä, muiden kirjoittamia tekstejä. )
Kinder
Eräs työporukka oli lomalla Brasiliassa ja eräänä iltana miehet päättivät mennä paikalliseen ilotaloon. Ryhmän nokkamies Matti valitsi mielestään parhaimman näköisen naisen jonka kanssa meni yläkertaan huoneeseen.
Seuraavana päivänä ravintolassa miehet vertasivat kokemuksiaan, niin Matti sanoi että hänen ”naisellaan” olikin munat.
-Mitä sitten teit ?? Kysyivät muut uteliaina.
Matti sanoi: – Kun kerran olin maksanut etukäteen, niin hoidettiin homma.
– Millainen oli?? kysyivät muut
-Ammattimies on ammattimies, totesi Matti ja joi pitkän hörpyn oluttuopistaan.
Kannatan väestönvaihdosteoriaa, kannata sinäkin!
Minä haluan puhua ja kirjoittaa väestönvaihdoksesta. En salaliittoteoriasta nimeltä väestönvaihdos, en persujen laitasiiven huuruisista visioista, vaan väestönvaihdoksesta. Aiheesta, joka on yhtä vanha kuin yhteiskunnat ja joka on täysin luonnollinen osa yhteiskuntien kehitystä, koska aika menee eteen- eikä taaksepäin.
Pelko sataa toheloiden laariin
Tässä on havaintoni ongelmasta: kyvyttömyytemme puhua – edelleen, täysin luonnollisesta – väestön vaihtumisesta ja muuttumisesta antaa yhdelle äärilaidalle monopolin keskusteluun. Miksi tämä huolettaa? On sangen todennäköistä, että persut siivoavat itsensä tästä keskustelusta pihalle ja aihe siirtyy sinimustien kaltaisille toimijoille. Euroopassa se on jo nähty: persuista reippaasti autoritäärisempään suuntaan olevat puolueet ovat nousseet. Puhumme puolueista joita ei epäillä kytköksistä äärijärjestöihin, vaan puolueihin jotka ovat suoraan äärijärjestöjen osia. Tämä on riski jonka emme saa antaa toteutua. Emme saa antaa ääriryhmille monopolia termiin, joka on suunnilleen yhtä vaarallinen kuin puun kasvaminen metsässä.
Väestö siis muuttuu ja vaihtuu. Edelliset polvet siirtyvät ajasta iäisyyteen, uusia tulee tilalle. Suomen rajojen yli on muutettu niin kauan kun on ollut asioita kuten a)Suomi b)rajat. Noin viisi tuhatta vuotta sitten muutettiin minoalaisten rajojen yli. Joskus rajat ovat olleet tiukempia, joskus avoimempia. Niin kauan kun on rajoja ollut missään poliittisessa mielessä, on aina ollut joitain ehtoja jotka helpottavat, vaikeuttavat tai jopa estävät sen ylitystä. Yhtä kauan rajoituksia on myös kierretty.
Lähtökohtia
Pidetään lähtökohtana sitä, että on tasavalta nimeltä Suomi, jolla on selvästi määritellyt rajat ja perustuslaki. Perustuslaista nostan kaksi avainkulmaa, toisen luvun yhdeksännestä pykälästä.
- Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan[…]
- Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla.
Tietenkin aiheeseen vaikuttaa myös moni muu asia. Perustuslakikin tarkentaa ym. kohtia. EU:sta tulee omat kulmansa, kuten myös YK:sta ja monista muista järjestöistä. Ajan säästämiseksi tiivistin kuitenkin oleellisen.
Toisin sanoen, on olemassa Suomi ja on olemassa eduskunnan enemmistöllä säädettävissä oleva laki, mitä tulee ulkomaalaisten oikeuteen tulla Suomeen. Asia on siis politiikkaa. Päätöksenteko on demokraattista. Toimiva demokratia on avointa ja keskustelevaa. Toisin sanoen, kaikkea muuta kuin Vanhasen ”avoimista asioista ei keskustella” -linjaa.
Johtopäätöksiä ja esimerkkejä
Ehdotan siis, että jokainen demokratian hippunen vaatii meitä puhumaan väestönvaihdoksesta. Väestö tulee vaihtumaan ja moneen osaan siitä, kuten ajan kulkuun, emme voi (vielä?) vaikuttaa. Voimme kuitenkin vaikuttaa esimerkiksi maahanmuuttolainsäädäntöön tietyissä puitteissa. On esimerkiksi esitetty ja perusteltu, että työperäistä maahanmuuttoa pitäisi lisätä. Se johtaisi väestönvaihdoksessa tiettyihin tilastollisiin muutoksiin. On myös esitetty vastakkaista mielipidettä, joka johtaisi toisenlaisiin muutoksiin. Laskenta on haastavaa, jossa pitää pohtia tulijoiden ikää, kulttuuria, koulutusta, työmarkkinatilannetta, integraatiopalveluita, asuntotilannetta ja vaikka mitä. Tämän pohjalta saadaan numeroita auttamaan päätöksenteossa.
Työperäinen maahanmuutto on yksi osa väestönvaihdoskeskustelua. Jokainen muu maahanmuuton tyyppi vaatii oman keskustelunsa, jossa on pelissä eri faktorit. Asiaan vaikuttaa myös yhteiskunnan sisäinen kehitys. Onko Suomi sellainen maa, jossa suomalaiset taustastaan riippumatta haluavat olla, elää, asua, opiskella, tehdä työtä ja hankkia perheitä. On koulutuspolitiikka, lapsipolitiikka, työllisyyspolitiikka ja moni muu. Kaikki asioita, jotka vaikuttavat väestönvaihdokseen.
Lähihistoriastamme löytyy monensuuntaisia esimerkkejä. Suomalaisia muutti aikanaan Ruotsiin töihin, koska Suomessa ei työtilanne houkutellut. Viron saatua takaisin itsenäisyytensä muutti sieltä paljon ihmisiä töihin Suomeen. Pienemmässä mittakaavassa tapahtuu koko ajan, esimerkiksi suomalaisen hoitohenkilökunnan muutto Norjaan paremman palkan ja parempien työolojen perässä. Väestönvaihdosta tämäkin.
Toive
Haluan mitä iloisimmin mielin haastaa etenkin median ja opposition keskustelemaan täysin avoimesti ja ennakkoluulottomasti väestönvaihdoksesta. Hallitusta ei rohkene pyytää, heillä kun tuntuu menevän kaikki aika ja energia äyskäröintiin. Lakatkaa pelkäämästä termiä. Riisukaa sen väärinkäyttäjät aseista. Tehkää salaliitoista naurunalaisia ja palauttakaa tämä täysin luonnollinen asia arkiseksi yhteiskuntakeskustelun osaksi.
Väestö vaihtuu. Sitä ei pidä pelätä. Siihen kuitenkin kannattaa varautua, sillä varautuminen on viisautta. Juuri se on työtä, jolla vältämme polarisaatiota ja väestöryhmien vastakkainasettelua. Se on myös työtä, jolla viemme voimaa oikean reunan ääriryhmiltä. Se on työtä, jossa me kaikki voitamme. Kyllä, myös perussuomalaiset, joskin ensimmäinen palanen voi olla aika karvas nielaistava. Kukapa hallitusvastuuta helpoksi väittikään?
On se kumma kun Ukraina ei saisi puolustaa omaa maataan
Näihinkin löytyy lakeja ja pykäliä joita vain Ukrainan pitää noudattaa vaikka juuri heidän maahan ollaan hyökkäämässä. Vastapuoli saa tehdä mitä lystää eikä Venäjä välitä mistään.
”Ihmisoikeusjärjestö: Sekä Venäjä että ovat Ukraina käyttäneet siviilejä tappavia rypälepommeja”
”Siksi sodan molempien osapuolten tulisi lopettaa niiden käyttö heti ja lopettaa myös niiden hankkiminen, HRW varoittaa” (IS)
Lähtisin siitä että Ukraina saa käyttää kainelaista aseistusta roistovaltio Venäjää vastaan.
Suomalainen kauhukabinetti
Uusi hauska poliitiinen asiaan perustuva vittuilija, kirjailija-toimittaja Tuomaala US:ssa ei jätä ketään kylmäksi. Kunniansa ovat saaneet kepu, rkp, kd, kokoomus ja erityisesti persut.
Pitää aidosti älykkäimpinä vasureita ja vihreitä ml. demarit.
Kommentoikaa kirjoitusta asiasta, jos on väärässä, älkää kirjoittajaa ja blogistia.
Pieni kevennys tähän myrskyisäksi menneeseen blogiin
Erään mielisairaalan aidatun pihan ympärillä meni pururata.
Eräs potilas istui joka päivä piha-alueella ja seurasi katseellaan lenkkeilijää joka juoksi joka päivä pururataa ympäri.
Eräänä päivänä potilas kysyi lenkkeilijältä – Kuka sinua jahtaa??
-Ei kukaan, vastasi lenkkeilijä.
Meni viikko ja sitten potilas kysyi lenkkeilijältä – Ketä sinä jahtaat??
-En ketään, vastasi lenkkeilijä
Siihen potilas – Ehkä olisi parempi että sinäkin tulisit aidan tälle puolelle.
Noh. Nyt kun ilmatieteen laitos lupasi lämpenevää ensi viikonlopuksi, niin aattelin mennä myllysaareen mato-ongelle ja otan muutaman kylmän juoman reppuun mukaan.
Viherhuuhaa tuhoaa metsiä, mutta se ei virheitä haittaa.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009684162.html
”Suomeen on tekeillä jättimäisiä aurinkovoimaloita, joiden tieltä uhkaa kaatua tuhansia hehtaareja metsää
Huittisiin on tulossa lähes 500 megawatin nimellistehoinen aurinkovoimala ja Lappeenrantaan vielä kaksi kertaa isompi. Aurinkovoimaa piti rakentaa joutomaille, mutta uusia jättivoimaloita suunnitellaankin umpimetsään.”
Talon rakentaminen metsään on ”rikos”, mutta tällainen viherhuuhaa ei.
Missä on se järki?