Suomen valtion laitos, joka palvelee suomenkielisiä suomalaisia, jonka nimi oli aikanaan liikennevirasto, eli nykyään epäsuomalaisittain Traficom (hengitä…), lähetti juuri tervehdyksiä. Joululahjaan sisältyi tuttuun tapaan dieselvero, tältä volkkarilta 401,50 euroa. Juuri nyt se ei tunnu reilulta.
Raha- ja periaatekysymys
Kuten tiedämme, dieselin hinta on noussut bensan yläpuolelle pysyvästi. Talveksi spekuloidaan sen hinnan nousemista edelleen. Aiemmin diesel on ollut edukkaampaa ja juuri siksi on ollut perusteltua verottaa siitä vuositasolla enemmän. Tämä on ongelmista pahempi: kun peruste lisäverolle poistuu, tuntuu sen perimisen jatkaminen varsin asiattomalta. Liekö tarpeen muistuttaa, että valtio saa kalliimmasta dieselistä joka litralta itsekin enemmän? Toisin sanoen, tuplavero.
Voin todeta rehellisesti, että 401,50 euroa ei kaada talouttani, vaikka se toki kirpaiseekin yhä kalliimpien tankkausreissujen jälkeen. Jos haluaisin tehdä ajamisestani edullisempaa, en ajaisi uusiutuvalla dieselillä vaan käyttäisin fossiilipohjaista. Minulla on varaa tehdä tämä valinta ja haluan sen tehdä. Kaikilla optiota ei ole ja juuri heidän voinnista meidän pitää välittää. Aivan liian monella on välttämättömien ajojen hinta noussut hurjasti. Heille tämän ”halvan dieselin” lisävero tuntuu sekä metaforiselta märältä rätiltä päin kasvoja että aktuaaliselta rahapulalta jonka takia lapsen harrastuskerho pitää perua.
Reilusti rahoitettua
Mielestäni polttoaineiden ei pidäkään olla liian halpoja ja niiden verottaminen on hyvin perusteltua. Verottajan on kuitenkin elettävä samalla planeetalla kansalaisten kanssa. Kyse on paljon euroista, mutta hyvin paljon myös reiluuden tunteesta. Harva vastustaa elintasosta tinkimistä jos se menee Ukrainan hyväksi. Jos kuitenkin koetaan että raha menee turhempiin asioihin, alkaa napina. Näin käy myös jos verojen keräämisen perusteet eivät kestä kriittistä tarkastelua.
Jos verorahoja todellakin tarvitaan enemmän, ehdotan että sitä sopisi tehdä yhteiskuntarauhaa säilyttävällä tavalla. Ainoa tapa tähänon pitää huolta verotuksen reiluudesta. Kuten koomikko Ismo Leikolan sketsissäkin sanotaan: elä ole mulkku. Tämän viestin soisin nykyisien ja tulevien päättäjien ymmärtävän. Hyvä opettaja tai pääministeri voi olla ankara ja tiukka, mutta silti reilu ja kaikille tasa-arvoinen. Helppoa se ei ole, vaan eipä huippuviroissa ja -palkoilla liian helppoa sovi ollakaan.
Katsokaapa eri autoliikkeiden varastoja vaihtoautojen puolelta…yli puolet on dieseleitä…odotettavissa on että näiden hinta tippuu entisestään…ei ole haluttavuutta. Samaan aikaan dieselin hinta on kallis sekä dieselvero lisää entisestään näiden autoilijoiden kulurakennetta.
Parasta on omistaa tällä hetkellä bensalla toimiva hökötys.
Dieselmoottori v.s. bensiinimoottori
Ollaanko (henkilö-) autoissa innolla siirtymässä dieselmoottorista bensiinimoottoriin?
Onhan hyötysuhteellakin merkitystä
On m.m. pidettävä mielessä hyötysuhteen vaikutus moottorin hiilidioksidipäästöihin – huono hyötysuhde -> paljon hiilidioksidipäästöjä.
******
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dieselmoottori
Dieselmoottorin teoreettinen hyötysuhde on 75 %, mutta normaalisti hyötysuhde jää 45 %:iin ja on parhaimmillaan 50-60 %.
*
https://www.motiva.fi/ratkaisut/kestava_liikenne_ja_liikkuminen/nain_liikut_viisaasti/valitse_auto_viisaasti/ajoneuvotekniikka/moottoritekniikka/bensiinimoottori
Bensiinimoottorin hyötysuhde on tyypillisesti noin 20-25 prosenttia. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikkea polttoaineen sisältämää energiaa ei saada muutettua liike-energiaksi, vaan palamistapahtumassa syntyy liike-energian lisäksi lämpöenergiaa, jota siirretään jäähdytysnesteeseen ja jäähdyttimen kautta ulkoilmaan.
*
Dieselauton ostamisessa ei ole järkeä, eikä myymisessä, mutta omistamisessa kyllä. Ostin tämän volkkarin uutena n. 9 vuotta sitten. En saisi siitä juuri mitään rahaa jos myisin, mutta se on täysin toimiva ja luotettava peli. Jos ostaisin uuden, se kuluttaisi suunnilleen saman verran, siinä olisi saman kokoiset sisätilat ja radiosta kuuluisivat samat kanavat. Rahaa vain pitäisi pistää 20 000 – 25 000 euroa väliin. En näe järkeä.
Ja Albanuksen tekstistä soveltaen, ei se hyötysuhdekaan kevythybridissä paljoa paranisi.
Kuka nyt hyötysuhteita laskee autoa ostaessaan, ei kukaan paitsi joku pilkun nussija ja lusikoiden kiilloittaja ja järjestelijä.
Lompakko, kulutus, kestävyys, jälleenmyyntiarvo, merkin imago ovat ihmisillä päällimmäisinä.
Meillä taas se rajautuu nyt bensa- Saabiin tai Citroeniin ja auton väriin. Maalla taas se oli käytännöllisyys kuten Jeep ja muistoja menneisyydestä, punainen Amazon.
Heikki ” ..joku pilkun nussija” – nimittely voimaannuttaa, vai?
.. jatketaan samoilla linjoilla ..
Tumppu Heikki ei tajua, että moottorin hyötysuhde on merkittävä tekijä auton polttoaineen kulutusta ajatellen.
Tuppaa olemaan, että kun jokin vero tulee niin siitä ei päästä vaikka perusteita ei olisi enää. Ajoneuvoveronhan piti aikoinaan olla ”väliaikainen” joskus 1990 – luvun lamavuosina jotta valtio saisi tuloja.
Samanlaisen verolapun minä juuri viikko takaperin sain, mutta myin sen dieselin pois. Ei ole enää yhtään dieseliä meidän nurkissa, en ole koskaan tykännyt niistä autoista, vaikka aikanaan ajoinkin todella paljon. Niitähän on jo muutama tehdas lakannut valmistamasta.
Dieselvero ei ole enää reilua, kun jo polttoainekin on kalliimpaa.
Ajan 5 v vanhalla dieselautolla enkä vaihda sillä rahaa ei ole vaihtoon.
Auto on luotettava ja kulkee sähkökatkonkin aikana.
Dieselpolttoaineen kalleus nostaa kaikkien kuljetettavien tuotteiden hintaa.
Eihän dieseliä käytön monipuolisuudessaan mikään pysty koraamaan polttoaineen monipuolisuudessa. Se kun muunneltuna syö vaikka hevosen paskaa lantattuna.
Diesel-autoja tässä mielessä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti.
Samoin kaikkea taloussähköä….tanan pörssisähkö ja ahneet osakkeenomistajat.
Heikki, kyllä minä laskin joka vuosi bensa ja dieselauton erot kustannusten suhteen, aina jäi bensa auto minun käyttööni. Minä laskin siis ihan kaikki erot ja aina jäi vähintään mukavuus bensa auton eduksi.
Olen auton käytöstä samaa mieltä. Tarkoitan dieselillä kaikkea raskasta käytöä, en h-autoa.
MInä olen nyt hiukan ”plarannut” noita nattiautojen markkinoita.Tarkoitus oli katsella tyttärelle hiukan uudempi ja sopivan hintainen kulkuneuvo, esimerkiksi Ford Mondeo farmari bensa. Paljonhan niitä löytyy mutta mutta, montaakin etsimääni löysin, aina vaan julkisesti, tai hiukan piilotettuna löytyi kirjaimet TDI, eli diesel.
Se, mikä pääsi yllättämään minut, oli vaihtoautojen määrä, niitä on todella paljon. Virallisilla autokaupoilla niitä on lukemattomasti, mikä onkaan niiden epävirallisten jobbareiden määrä. Ainakin ennen niitä oli paljon, nyt niistä ei tiedä kukaan, varsinkin kun niitä rahdataan pitkin ulkomaita. En ainakaan ostaisi, kun olen montakin petosjuttua kuullut, mutta kauppa on tietysti vapaata.
Se oli siis hukkareisu, Kun nyt muutaman autotalon nuohosin, niin väitän noin kaksi kolmasosaa edullisista autoista oli dieseleitä. Eihän se tietysti ole mikään ihme, kun niitä dieselin käytttökieltoja on jo olemassa. Samoin muutama autotehdas on jo ilmoittanut lopettavansa, jopa Japanissa.
… ei muuta, kun kone irti ja vaihtokone tilalle. Kyllä se irtodiesel johonkin käyttöön kelpaa.
Diesel-henkilöautojen vastustus on mielestäni jonkinlainen ismi.
Kas kun ei samanlaista vastustusta kohdenneta diesel- busseihin, diesel- kuorma-autoihin ja diesel-pakettiautoihin.
Kehitys menee eteenpäin dieselmoottoreissakin – ismit tulevat ´ja menevät
****
https://www.bosch.fi/uutisia-ja-tarinoita/boschin-uusi-laepimurtoteknologia-tarjoaa-ratkaisun-dieselin-typpioksidipaeaestoeihin/
.
Boschin uusi läpimurtoteknologia tarjoaa ratkaisun dieselin typpioksidipäästöihin
.
Vain 13 mg typpioksideja kilometriä kohden
.
Vuodesta 2017 lähtien EU:n lainsäädännössä on määrätty, että uudet henkilöautomallit, jotka on testattu asianmukaisesti kaupunki-, taajama- että moottoritiesykleillä, tuottavat maksimissaan 168 milligrammaa typpioksideja kilometriä kohden.
Vuonna 2020 päästörajaa tiukennetaan 120 milligrammaan. Jo tänä päivänä Boschin dieselteknologialla varustetut ajoneuvot voivat saavuttaa jopa 13 milligramman päästöt standardoiduilla asetusten mukaisilla RDE-testaustavoilla.
Populistisen politiikan avaintemppuja on nimetä yksi vihollinen joka on universaalisti syyllinen kaikkeen mikä aiheessa on.
Dieselautot ovat tällainen kätevä universaali vihollinen.