Putinin suomalistrollien äänensävy vaikuttaa käyvän epätoivoiseksi ja heidän Sauli- antipatiansa lähentelee jo pateettista raivoa.
Keitä he sitten ovat ja miksi?
Osa lienee niitä, joiden motiivi on ”kun Lenin-setä asuu Venäjällä”. Ja jota motiivia he eivät edes salaile.
Osa on isänmaallisiksi naamioituneita piilokommunisteja, jotka uskovat että Putin vie heidät luvattuun maahan. (Onhan Putin sanonut, että Neuvostoliiton romahtaminen oli tragedia.)
Osalla on todennäköisesti Tukholma-syndrooma.
Loput lienevät sekalaista sakkia, joilla on iso ego ja pieni pää.
”Sota on rauhaa, orjuus on vapautta, tietämättömyys on voimaa” – George Orwell.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17366995/putinin-trollit-ulos! 24.3.2022
Puitinin trollit ovat täällä väittäneet useasti, ettei esim Suomi24keskustelut ole hyödyllinen alusta heidän roskapropagandansa välittämiseen, vaan hybridivaikuttaminen pitäisi ohjata päättäjiin, jotta vaikuttaminen onnistuisi.
Fakta on kuitenkin se, että Putinin trollit ovat olleet tällä palstalla erittäin aktiivisia jo vuodesta 2008 lähtien ja toteuttaneet täällä Venäjän tiedustelupalveluiden toimeksiantoja.
Kaikkein räikein asia mistä Putinin trollin tunnistaa, on heidän erinomaiset tiedot esim. liittyen venäjän ja Ukrainan historiasta. Ja nimenomaan sellaiset tiedot, joita tavallinen suomalainen keskustelija, ei edes suomalainen historioitsija, voi tietää. Pääosin siksi, ettei osaa niistä ole koskaan tapahtunut, mutta myös siksi että suomalaisille ei ole missään niitä esitetty.
”Muistakaa kuitenkin aina se etteivät Putinin trollit ole keskustelemassa. Heitä ei kiinnosta sinun mielipiteesi tai ajatuksesi. Heitä ei kiinnosta oppia mitään sinulta. He haluavat vain ja ainoastaan vaikuttaa sinuun ja pitää viestinsä mahdollisimman pitkään näkyvillä jotta muut lukijat ehtisivät lukemaan sen. Siksi tärkein ase Putin trolleja vastaan on se että heidän roskaviestinsä ilmoitetaan poistettavaksi, vaikka he inisisivät sananvapaudesta.
Suosittelen lukemaan kyseisen artikkelin viimeisen kappaleen tarkkaan, sillä se tulee suoraan tiedusteluasiantuntijan suusta!” – Lainaus linkittämäni artikkelin ”Putinin trollit ulos!” lopusta.
Yksi totuus on helppo silläsilloin ei tarvitse ajatella vaihtoehtoja – herran haltuun…
Suomi haki Nato-jäsenyyttä (NATO Pohjois-Atlantin puolustusliitto) 17.toukokuuta 2022 (samanaikaisesti Ruotsin kanssa).
Näillä näkymin hakemus on hyvässä myötätuulessa: 5.7. mennessä kaksitoista maata on ratifioinut Suomen Nato-hakemuksen.
Niinpä näillä näkymin Sauli Niinistö tullaan muistamaan presidenttinä, jonka aikana Isonvihan ajoilta lähtien suomalaisia vitsannut ryssänpelko jäi historiaan.
Eikun hyvä homma.
Imperialistinen roistovaltio Venäjä käy koko ajan hybridisotaa, ja sen osana informaatiosotaa, demokraattisia maita vastaan – ihan siitä riippumatta kuka kulloinkin näyttäisi olevan valtion johdossa.
”Hauskaa kun Putin trolli yrittää epätoivoisesti nostella runoviestejään ja muuta roskaa esille, etteivät ihmiset saisi muistutuksia faktoista.
Aivan kuten Venäjän armeijakin on häviämässä hyökkäyssotansa Ukrainaa vastaan, aivan samalla tavalla Venäjän trollitehtaiden trollit ovat hävinneet sotansa länsimaista yhtenäisyyttä vastaan.” –
Anonyymin kommentti Suomi24-sivuston artikkeliin ”Putinin trollit ulos!” 24.3.2022.
Että kyllä Putinin trollit ovat tehneet myyräntöitään Suomessa jo silloin, kun kukaan ei nähnyt edes unta Suomen Natojäsenyys hakemuksesta.
Joo, ilman muuta, kenties vähän samaa runoilua mitä Esko Valtaoja jaaritteli n-sanoilla viime marraskuussa Sannikan keskustelu-ohjelmassa, jossa Renaz Ebrahimi puolestaan yritti raivokkaasti tuoda esille faktoja, siinä kuitenkin epäonnistuen kanamaisesti taantumalla ”hulluksi kurdi-akaksi”, eikö muka? Siis hyi että, miten akka kehtasikin syyllistyä epäonnistumisen syntiin tällaisessa asiassa, yök mikä epäinhimillinen otus! Ihan paha maku jäi suuhun ja vatsassa kiertää vieläkin. Täytyy peseytyä valkoisella kloorisaippualla monta päivää. T. Vilosoohvitipu
Menee aiheesta hieman sivu, mutta jos tämän kerran.
Minkä enemmän länsimaissa asuvat ei-kristityt miehet kaltoinkohtelevat naisia (sekä omia että ei-omia naisia), sitä ponnekkaammin feministit syyllistävät ja haukkuvat kristittyä heteromiestä.
Nimimerkki paradoksipaavali.
Varmasti noinkin, toisaalta se lienee toivotonta lähteä edes miettimään miessukupuolisia Mullaheita, jos heillä ei sillä lailla edes ehkä ole realistisia edellytyksiä sopeutua länsimaisiin arvoihin, joku uskontotutkija ehkä voisi avata asiaa minua valistuneemmin.
Lasse Kallo
17.5.2019 14:15
Feministit ovat kaikissa länsimaissa ja luultavasti muuallakin kovasti lääpällään Islamin suuntaan. Silti ne jankuttavat tänäkin päivänä patriarkaatista ja naisen sorretusta asemasta. Totuushan on, että patriarkaattia ja naisen sortoa löytyy ennen kaikkea Islamin porukasta enemmän kuin laki sallii. Mistä tällainen ristiriita?
Kulttuurimarxismista, jonka lippulaiva feminismi on ja joka feminismi on kulttuurimarxismin tehokkain työkalu lännen upottamisessa. Eihän se tietenkään ole ollut eikä ole kulttuurimarxismin tarkoitus vaan aivopestä länsimaat otolliseksi marxismille.
Pitkä marssi läpi instituutioiden ei ole kuitenkaan tuottanut sille asetettuja tavoitteita, kansainvälistä kommunismia ei ole tullut eikä tule, mutta kulttuurimarxismi rullaa ikään kuin automaattisesti eteenpäin ja ilman vastavoimaa se upottaa lännen.
Ranskalainen filosofi , kommunisti ja feministi Simone de Beuvoir julkaisi vuonna 1949 kirjan ”Toinen sukupuoli”. Kirja lienee feministien raamattu ja luultavasti pakollista lukemista naisille, jotka haluavat, että heidän g-pisteensä ja aivot vaihtavat paikkaa..
Jordan T. Petersen puhuu murhaavasta uusvasemmistolaisuudesta ja täysin aiheesta.
——————————————————
Tämä kommenttini on ilmestynyt Pirkan blogeissa kuten yllä lukee. Samaa mieltä edelleen. Että intersektionaalinen feminismi on ruvennut valtavirtaistumaan tuon jälkeen, ja muutakin kulttuurimarxilaista hienosäätöä (kuten woke-pokekulttuuri) on tapahtunut? Vaikka.
Hmm, en tiedä miten islamilaisen kulttuurin hyväksyntä olisi ristiriidassa feminismin ajatukseen siitä, että myöskin islamilaiseen kulttuuriin syntyneellä naisella saa olla oma kokemuksensa naisena olemisesta, jonka kuitenkaan ei tarvitse eikä pidäkään olla samanlainen mitä länsimaisen naisen kokemus naisena olemisestaan?
Asiaa voisi halutessaan hahmotella vaikkapa nk. positiivisen ja negatiivisen vapauskäsityksen kautta, jossa asettelussa feminismi voisi edustaa nk. positiivisen vapauskäsityksen mukaista vapautta olla nainen. Silloin feminismi islam-suhteessa ei olisi kulttuurisokeaa vapautta miehen vallasta vaan pikemminkin kulttuuria kunnioittavaa vapautta islamilaisena naisena olemiseen esimerkiksi.
Mielestäni kristilliseen kultaiseen sääntöön ”kohtele muita kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan” sisältyy samankaltaista sokeaa itsekkyyttä, joka suhtautuu välinpitämättömästi toisen kokemukseen maailmassa olemisesta.
Sen sijaan modernimpi vastavuoroisuus perustuu ulospäin suuntautuvaan, kenties altruistiseen ajatukseen: ”kohtele toista siten miten toinen toivoo tulevansa kohdelluksi” — jolloin on nähtävä hieman vaivaa ja astuttava askel itsekkyydestä toista ihmistä kohti.
Tuohon kristillisen itsekkyyden ja vastavuoroisen altruismin ristiriitaan varmaan sitten Sannikka-ohjelmassakin törmäsivät jyrkästi, kun sekä Valtaoja että juontajana toiminut Sannikka vaikuttivat lähinnä molemmat olevan täysin sokeita Ebrahimin kokemukselle, ja koko keskusteluohjelman rakentelu vaikutti jo alkuun hyvin epäonnistuneelta asetelmasta mielestäni. Mutta semmoista se.
Ja kuitenkin myös niin, että islamilaisessa kulttuurissa naisella saa olla esimerkiksi vapaus olla twerkkaamatta alasti ympäri somea vaikka länsimaiset naiset niin tekisivätkin. Tässä käsityksessä itse olen, ja tässä suhteessa en fanita länsimaista kehoitin tiivistyvää materialismia, joksi feminismi tuntuu meillä redusoituneen kun asiat ovat liian hyvin? Sitten juostaan tuolla vapauttamassa nisiä kun ei ole enää muuta agendaa, niin kehitetään juttuja. Ministeri Marenkikin itse kehitti legginsikohunsa vaikka kukaan ei häneltä liene ottanut pois päätäntävaltaa siitä, että voisi myös pukea oikeat housut tai hameen joka ei ole ”keisarin uudet vaatteet”-propagandaa.
Jos Liisa on omasta mielestään vienyt keskustelua tarpeeksi kauas pois ”vaarallisilta vesiltä (Putinin trollit), voidaan kai palata päiväjärjestykseen.
Tietenkin voidaan myös jaaritella aiheesta jos muustakin, jos siltä tuntuu, a la Annika Saarikko. Saarikkohan voi puhua vaikka varttitunnin putkeen ja kun hän lopettaa, kuulija kysyy ”Mitä hän sanoi?”