Metsäkiista yltyy – jopa Suomen EU-eroa on väläytetty
Valtamedia, erityisesti Puna-Yle, on tehnyt pohjatyön, jotta EU:n troikka pääsisi iskemään kyntensä Suomen metsiin. (”Minun metsäni”, ”mene metsään ja nimitä itsellesi puu” jne.)
Metsät ovat Suomen öljy, vieläpä uusiutuva luonnonvara. Suomi on pinta-alaan suhteutettuna maailman metsäisin teollisuusvaltio.
Jos joku puhuu, Suomen metsiä tarkoittaen, halventavalla nimityksellä pupelloista, voi olla varma, että puhuja on EU-eliitin asialla.
Jos puupeltoja haluaa löytää Euroopasta, ne löytyvät Euroopan maista, jotka ovat omat luontaiset metsänsä tuhonneet jo ajat sitten.
Esimerkiksi antiikin Roomassa, keisari Trjanuksen aikana, pääkaupunki Rooman kylpylät kuluttivat kymmeniä tonneja puuta päivässä (puuta rahdattiin Tiber-jokea pitkin).
”Rooma kuluttaa suunnattoman määrän puutavaraa joka päivä erilaisiin tarkoituksiin. Pääkaupungin ja kaikkien imperiumin suurten kaupunkien ”ruokkimiseksi” Euroopasta ja monilta Välimeren alueilta hävitettiin kokonaisia metsiä, mikä johti paikallisten ekosysteemien, eläinten ja kasvien katoamiseen.”
Lähde: Albero Angelan kirja ”Rooman valtakunta (2015) sivut 268-269.
(Alberto Angela on Italian tunnetuimpia antiikin historian ja paleontologian popularisoijia.)
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1300a7a8-011e-43c8-aa75-d00e8c5f5223
Heinäkuun 20. päivän tienoilla julkaistava EU-komission metsästrategialuonnos on saanut viime päivinä osakseen rajua kritiikkiä.
Maa- ja metsätalousministeri Jari Lepän (kesk.) mukaan metsästrategialuonnoksen suurin ongelma on, että komissio pyrkii ottamaan jäsenmaille kuuluvaa metsäpoliittista päätösvaltaa itselleen.
Tuo juttu on vuoden vanha, jotta mahtaako olla nyt tällä hetkellä mitään kuranttia?
Kuranttia on se, ettei luonnokseen ole tehty mitään Suomen kannalta tarpeellisia muutoksia, vaan se on edeleen reservaattiluonnos kokonaisuudessaan.
Maita, mitkä ovat metsänsä tuhonneet, ei määrätä palauttamaan niitä, mutta pohjoismaat ollaan laittamassa reservaateiksi.
Aivan!
Samaa mieltä
”Maita, mitkä ovat metsänsä tuhonneet, ei määrätä palauttamaan niitä, mutta pohjoismaat ollaan laittamassa reservaateiksi.”
Ei ko. asiassa ole kaiketi mitään ratkaisevaa tapahtunut.
”Viime heinäkuussa Euroopan komissio julkisti odotetun strategiapaperinsa EU:n uusi metsästrategia 2030. Euroopan parlamentin ympäristövaliokunnan jäsen Teuvo Hakkarainen on Identiteetti ja Demokratia -ryhmänsä lailla huolissaan komission pyrkimyksistä astua jäsenmaiden tontille metsäpolitiikassa.
– Komissio ei kunnioita toissijaisuusperiaatetta eikä EU:n perussopimuksiin kirjattua toimivallan jakoa, ympäristövaliokunnan lausuntoa metsästrategiasta laatimassa oleva perussuomalaisten europarlamentaarikko Teuvo Hakkarainen toteaa.
Lausunto on jatkoa vaalikauden alkupuolella valmistuneelle oma-aloitemietinnölle, jossa Hakkarainen niin ikään toimi ID-ryhmän varjoesittelijänä.
– Olen puheissani ja mepin toimissani tuonut toistuvasti esiin Suomen asiaa: sitä, että metsät ovat maamme elinvoiman lähde, ja osaamme hoitaa ne itse! Hakkarainen painottaa.
Suomen metsiä ei saa sosialisoida EU:lle. – -” Lähde: Suomen Uutiset 22.2.2022.
——————————————
Hyvin paljon samaa mieltä Hakkaraisen kanssa!
Toisaalta, Hakkarainen ei ole tehnyt asian eteen yhtään mitään – muuta kuin somettanut ja pari puheenvuoroa pitänyt.
Muut mebit onkin saaneet EU.ssa paljon aikaan, suomen haitaksi.
Tuo blogin kuva on juuri hyvä esimerkki puupellosta.
Eikä ole. Näkeehän tuosta kuvasta, että siinä on eri-ikäistä ja eri puulajeista koostuvaa metsää.
Kyllä niitä puupeltojakin on mutta silti luonnon metsät on valtaa pitävä metsämuoto
Ja mitenkäs nuot muut maat on metsiään hoitaneet aika moni maa ei mitenkään terv tepivaari
Arvioidaan, että pari tuhatta vuotta sitten Saksan maapinta-alasta oli yli 80% metsien peitossa. Nykyisin Saksan maapinta-alasta metsää on 30 %. Syynä metsien häviämiseen on ihmisen toiminta.
Millä nimellä sitä pitäisi kutsua?
Tiedot ovat peräisin: Metsätieteen aikakauskirja 4/1997, Jari Parviaisen kirjoitus otsikolla ”Saksan metsävarat ovat Euroopan suurimmat”.
Onko merkitystä, kutsutaanko suomen metsiä talousmetsiksi vai puupelloiksi?
Kuitenkin – mielestäni merkitystä on, että voimme metsien tuotoilla ostaa esim. ruokaa, jota emme itse pysty (riittävästi) tuottamaan.
Jo pitkälti viime vuosituhannen lopulta eurooppalaiset luontoaktivistit ovat halunneet suojella Suomen metsiä suomalaisilta.
On tunkeuduttu kettinkien kanssa suomalaisiin metsiin kun Keski-Euroopan metsistä ei enää suojeltavaa ole löytynyt.
Tämä nykyinen touhu ja määräily on vain jatkumoa aiemmalle toiminnalle.
Mikään selitys ei ole, mitä Euoopassa on tilanne. Kysymys on yksinomaan meidän omasta uudesta näkemyksestämme uudeksi metsästrategiaksi, jossa nykyinen ei ole ollut järkevällä tiellä kymmeniin vuosiin.
Se on käsitetty olevan vain teollisuuden ha metsänomistajien rahalipas, hiilivarasto, imuri ja muuta pois varsinaisesta asiasta, itse kestävästä metsän hyödyntämisestä.
Väärin jälleen.
Kyse on siitä, että EU haluaa asettaa Suomen reservaatiksi ja vastaamaan sellaisesta, minkämuut ovat saaneet aikaan.
On puhdasta potaskaa selittää ”kestävästä hyödyntämisestä”, kuv Suomi kärsii asetuspaskasta merkittävästi muita enemmän ja erityisesti siksi, että Suomessa on turvaslueita merkittävä osa pinta-alasta.
Toki asiassa voiaan esetä, kun EU:lta saadaan muiden maiden maksamana minimissään 1 miljoona euroa per käytöstä poistettu tai suojeltu hehtaari korvaukseksi.
HK :”Kysymys on yksinomaan meidän omasta uudesta näkemyksestämme uudeksi metsästrategiaksi, ”.
Kenen MEIDÄN?
HK tarkoittaa varmaan Helsingin Sanomien metsästrategiaa.
*
Olen varma, että Suomen metsiä hoidetaan parhaiten ilman hesarin neuvola.
Viite:
https://www.pirkanblogit.fi/2022/heikki_karjalainen/rauha-pitaa-saada-myos-luonnon-kanssa-kuka-neuvottelee-ja-keneka-kanssa/
Väärin. HS ei ole luonut mitään metsästrategiaa, vaan on julkaissut eri metsäasiantuntijoiden tutkittuja tuloksia pitkäaikaisesta holtittomasta yksisilmäisestä teollisuusmetsästrategiasta monimuotoisen luonnon tuhoutuessa metsäsairauksiin.
… sanamuodon täsmennys: monimuotoisen luonnon puuttuessa metsäsaisrauksiin.
Kyse on pelkästään siitä, että hiilinieluhuijauksella EU:n sutkipulju yrittää kypsyttää meitä liittovaltiokuntoon.
Kaikesta huolimatta ilmassa on myös hyviä merkkejä: ihmiset ovat oppineet nousemaan barrikaadeille muuallakin kuin Ranskassa vastustamaan mätien hallitusten kurjistamistoimia rahvasta kohtaan.