Mutta jos Suomen parlamentissa noin päättää Suomen liittämisestä Natoon mitään kansanäänestystä ei asiassa tarvita
Onhan ne asiat noilla päättäjillä päätös valta en tosin itse noista pidä en edes usko olisikos Natosta turvaa
Varsinkin kun länsinaapurimme voi olla Natoon liittymistä vastaan ja miksi se edes liittyisi kun onkin sitten kahden Natomaan välissä
Suojaa siitä heille on kuitenkin enempi eikä sen edes ihmetellä näin kuitenkin on
Mutta menipä Nato asia mihin hyvänsä meille on tuotava esiin kaikki haitat mitä se jäsenyys meille tuo
Joutuuko Suomi esim lähettämään sotilaitaan maailman konflikteihin mukaan vai voiko Suomi itse päättää menonsa sotiin mukaan
Eikä tänne tarvii kirjoitella kenenkään venäjä ystävällisestä suhteesta lukekaa asiat oikein jos tulee tulkintaa kysykää mitä asia tarkoittaa
Koitan sitten asian teille selvittää seommoro tepivaari kirjoitti Teuvo Mast
Ei sinne maailmankonflikteihin varusmiehiä ja -naisia lähetettäisi, vaan ammattisotilaita jotka ovat itse valinneet sotilasuran.
Varusmiehiä ei pidä laittaa minnekkään sota alueelle terv tepivaari
Natoon ei liitytä muuta kuin etukäteen varmistetuilla turvallisuustakuilla. Siitä sitten kuullaan, jos ja kun liitytään.
No tuo viides artkila ei minua vakuuta enkä ihan mitä aseistusta Suomeen sama kaava kun mitä Norjallakkin on terv tepivaari
Ennustan seuraavaa etenemistapaa Natoon:
1. Ensin haetaan turvaava sopimus USAn, Brittien, Saksan, Ranskan ja Pohjoismaiden kanssa, emmekä liity vaiheessa 1. Natoon.
2. Maailmantilanteen rauhoituttua voimme liittyä täysvaltaiseksi jäseneksi, jos niin koetaan.
Noin asia ei etene Nato jäsenyydess mutta ne jotka ratkaisee asin on mitä aseita voi Suomen maaperälle tuoda
Mutta Norjan mallin mukaan meille on vähemmän haittaa niistä terv tepivaari
Kyllä Suomi NATOon menee. Turvatakuita ei liittymisajaksi täysin ole, mutta tukea on luvattu ja koska Venäjä on kiinni Ukrainassa ja sen armeijaa romutetaan siellä, ei sillä ole täysiä mahdollisuuksia pelotella Suomea muuta kuin puheilla ja jollain ilmatilaloukkauksilla.
NATO jäsenvaltioiden turvatakuita Venäjä ei uskalla alkaa kokeilemaan ja se säästää Suomen sodalta. Toki voisimme taas alkaa mielistellä Venäjää ja sillä tavallakin säästyä sodalta, mutta tukikohtia voisimme joutua luovuttamaan. Sellaiseen ei kyllä enää taivuta. Ja Venäjän sodankäynti on osoittautunut silkaksi hävittämiseksi: tapetaan, raiskataan, tuhotaan. Ei kukaan halua sellaista isonvihan aikaa Suomeen.
Muiden NATO maiden avuksi Suomen olisi tarvittaessa lähetettävä omia sotilaitaan, mutta ne ovat ammattilaisia ja esimerkiksi hävittäjiä. Ei mitään varusmiehiä.
”Norjan mallia” taas ei varsinaisesti ole olemassakaan, sillä NATO maan ei tarvitse ottaa minkään muu maan tukikohtia alueelleen ellei se niitä¨halua eikä tietenkään ydinaseita.
Haittana NATO jäsenyydestä on lähinnä Venäjän ilkeily. Mutta kuten Jussi Halla-aho viisaasti pohdiskeli, niin voidaan kysyä vastustaako Venäjä naapureidensa NATO jäsenyyttä koska se pelkää NATOa vai koska niiden jäsenyys estää sitä toteuttamasta omia suunnitelmiaan? Halla-ahon tavoin veikkaan jälkimmäistä, NATOn pelko on vain propagandaa ja valehtelua, oikea syy on Putinin halu laajentaa Venäjän imperiumia. Putin kun on katkera Neuvostoliiton hajoamisesta.