Orpon leikkauslista:
- Asumistuet pois (kadulle vaan jos ei ole varaa maksaa).
- Sotehallinto uusiksi (vasta nimetty ei ole vielä ehtinyt aloittaa).
- Julkiset hankinnat (?).
- Kannustava verotus ja sosiaaliturva (turvasta riippuvaiset yhä tiukemmalle). (Verojen alennus ei lisää verotuloja).
- Taisi unohtua listalta puoluetuet (Kokoomus 6.770650 puolueet yht 35,5 milj.).
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009091955.html
– Jos oikeasti halutaan säästää niin pitää ottaa sieltä missä on otettavaa ja leikata ylisuurista palkoista ja palkkioista. Lisäksi pitäisi saada firmoihimme johtajia hallintoneuvostoineen jotka osaisivat sillä nyt maksamme tunaroinnista pitkän pennin,
– Lisäksi edustajiemme määrän voi puolittaa avustajineen sekä virkakoneiston henkilöstön puolittaminen ja ottaa heidät tuottavaan työhön näin työvoimapulan aikana se pitäisi olla helppo nakki,…
Orpo,- kaksi asiaa joista emme hallituksen tavoin luovu, toinen on vihreän siirtymän ruoska kansalaisten selkänahassa ja toinen on kelan luukku kaikille maailman köyhille ja ahdistuneille.
Asumistuki näyttää olevan nykyään lähinnä asuntokoijareiden ja ammattiliittojen tilien täyttämistä.
Vuokrat ovat nousseet suhteessa asumistukiin, mikä on johtanut järjettömän suuriin kustannuksiin.
En pääsääntöisesti kannata sosialistista järjestelmää, mutta vuokra-asuntojen vuokrissa jonkinlainen säätely olisi ilmeisesti tarpeen.
Sinänsä arvon kirjoittajat voisivat kertoa, mistä vähennetään menoja, koska nykytilanteessa menot ylittävät tulot miljadiluokassa eikä todellakaan ole varaa elää ottamalla nykyhallituksen malliin joka vuosi miljardimäärin lisää velkaa.
Ei tällä hetkellä mistään, vaan nyt pitää ensin päättää, millä kritteereillä syynätään eri ministeriöiden budjetit. Ja se onkin iso soppa päästä 0-budjetointiin siten, että kaikki hallituspuolueet sen hyväksyvät.
Se pitää tehdä, kunhan tiedetään, miten ? Mikää juustohöylä ei toimi.
Kokoomukselta täyttä vaalibluffia.
Kerropas, milloin tämä hallitus sen aloittaa?
Ei ala, eikä heti seuraavakaan. Ensin pitää tietää, mitä EU:n muut ydinvaltiot tekevät velkasuhteelleen. Vai uudkstetaanko säännöt ja painetaan lisää rahaa tms…, koska kaikki ovat ”samassa veneessä”. Suomen ei yksin kannata tehdä mitään muuta kuin välttämätön tehostaminen joillakin sektoreilla.
Luin ISn jutun, aivan hakoteillä ei Orpo mielestäni ole. Ohdakkeinen on leikkausten esittäjän tie, ihminen on sellainen että kaikkea mikä on saavutettu, sen leikkaaminen on mahdoton ajatus, näin jopa he jotka ovat sitä mieltä että nykyisenlainen valaksi eläminen ei pitkällä juoksulla onnistu.
Vähän provosoin, mutta toistan: Edustajien ja avustajien määrä puoleen sekä puoluetuet kokonaan pois ja virkakunnan puolittaminen alkaen ministeriöistä.
Työvoimapula korjaantuu edellämainituista jotka voivat aloittaa tuottavan työn.
Niilo on nyt oikealla asialla
Miyäs työtä tuo edustajien ja virkamiesten lauma kykenisi muka tekemään?
Lapiotöitäkään ei nykyään ole…
Blogin avauksesta:
• Asumistuet pois (kadulle vaan jos ei ole varaa maksaa).
***
Olemme jo tottuneet, että jotkut poliitikot systemaattisesti puhuvat palturia. PB: n bloggaajalta kyllä odottaisi enemmän ..
***
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009091955.html
Suurista menokohteista hän nosti esille asumistuen, joka on noussut lyhyessä ajassa 1,5 miljardiin.
– Asumistuen uudistaminen on välttämätöntä. Uskallan väittää, että paisuneista asumistukimenoista eivät ole hyötyneet pienituloiset, vaan kiinteistöjen omistajat ja kojamot.
Kyllä asumistuesta Pienituloiset hyötyvät. Jos vuokra on 1000 euroa voi asumistuki olla jopa 800 euroa. Maksettavaa jää 200 ja risat. Jos asumistuki poistuisi niin vuokra laskisi 800 euroa? Vähän epäilen. Enemän vuokrien suuruuteen kyllä vaikuttaa vuokra-asuntojen tarjonta. Jos asuntoja ei ole niin voi vaatia korkeita vuokria, kyllä joku asunnon ottaa. Asumistuessahan on myös yläraja neliövuokran suhteen.
Mihis Orpo unohti muiden sosiaalitukien leikkaukset, esimerkiksi työttömyysturvan? Eikö ole pokkaa puhua niistä ennen vaaleja?
1,5 miljardia on järjetön summa joka tapauksessa ja se pitää saada paljon pienemmäksi.
Jos tukiaiset pienenevät, ei niille kämpille massiivisesti halukkaita tule löytymään ja siksi hinnat laskevat.
Yhteiskuntamme ei todellakaan kestä miljardien suuruisten tukiaisten jakamista pitkässä juoksussa.
Verotus on sitä varten, että sillä tasoitetaan elintasoa sekä autetaan heitä, jotka ovat joutuneet ahdinkoon vaikka asumisessa tms..
Minä maksan mielelläni veroja.
Siinähän maksat.
Minä taas en mielelläni maksa veroa sellaisia palveluita varten, mitä en veroistani huolimatta saa, kuten terveyden- ja hammashoitoa nykyään.
Juu, kyllä siitä hyötyy, mutta esimerkiksi asunto-osakkeissa käsittääkseni vaikuttaa hintaan eniten sijainti ja asunnon koko, että ilmeisesti yksiöt keskeisillä sijainneilla olisivat neliöhinnoiltaan kalleimpia. Samoin asumistuen suuruuteen ovat ainakin aiemmin vaikuttaneet sijainti sekä mm. asunnon ikä ja kunto. Jonkun jutun katsoin, jossa selitettiin, että Helsingissä esimerkiksi sekalaisia töitä tekevillä ongelma olisi vuokrien jatkuvat korotukset, jotka eivät vastaisi työssäkäyvien palkkakehitystä, kun oletus on että aina uusi sukupolvi olisi edellistä taloudellisesti vauraampi, mitä kehitystä ilmeisesti ei sekatöitä tekevillä tapahdu, mutta kuitenkin asumisen kustannukset edelleen nousevat indeksien mukaisesti tjs.
Korjatkaa ihmeessä väärinymmärrykseni 🙂
”Jos vuokra on 1000 euroa voi asumistuki olla jopa 800 euroa. Maksettavaa jää 200 ja risat. Jos asumistuki poistuisi niin vuokra laskisi 800 euroa? Vähän epäilen. ”
Nykyiset korkeat vuokrat ovat pitkän kehityksen tulos.
Onko kukaan esittänyt asumistukien poistumista? – paitsi blogin avaaja
’ Jospa tuki laskisikin aluksi 600 euroon – siis tyyliin kautta maan
Mitä grynderit tekisivät? – ¨jättäisivätkö huoneistot tyhjilleen?
Vuokra putoisikin (ehkä) 1000€ -> 900€
Maksettavaa jäisi 300€ [ 800 euron vuokralla, 200 euroa]
Jatkossa voitaisiin päästä tilanteeseen, että vuokra olisi 800 euroa. Vielä tässä tilanteessa grynderille jäisi vielä , varsin todennäköisesti , tuottoa 400€ kuussa. Vuodessa 4800 euroa.
Parinsadantuhannen asunosta n, 2,5 prosenttia korkoa.
( Pientulisen ei ehkä kannata asua aivan kaupungin keskustassa )
***
Ei voida pitää normaalina, että veronmaksajat maksavat joidenkin ihmisten suurimman kuluerä – asumiskustannukset -lähes kokokaan. Sosiaalitapaukset ovat luku erikseen.
Pientulisen e i, ymmärtääkseni, kannata asua aivan kaupungin kalleimmassa osassa.
Asunnon koko ja varustelu tulisi olla tulojen mukainen – pitääkö olla sauna, jos asukkaalla ei ole varaa maksaa koko vuokraa
Joo, saunahan on luksusta, ei kenelläkään oikeasti pienituloisella sellaisiin ole resursseja oman käsityksenikään mukaan.
Minun entisellä asuinalueella aivan keskustan tuntumassa asui esimerkiksi todella mukava nuori tyttö, joka oli lähikauppani kassalla yhtä vuoroa ja vielä sen perään meni kuppilaan laskemaan juomia heti työvuoronsa perään putkeen usein. Ja en tiedä opiskeliko vielä, tai miten olisi ehtinyt töihin jos olisi asunut tuntuvasti kauempana — tai olisiko kauempana asuminen ollut kannattavaa hänen kaltaisen tapauksessa…
Moni sanoo että iloisesti maksaa veroja joilla sitten maksetaan sitä kaikkea hyvää mikä osaltaan tekee Suomesta maailman onnellisimman maan.
Ennen matalampien verojen aikana oli toisin, minä esimerkiksi kesätöillä, opintolainalla ja kodin tuella opiskellessani maksoin vuokran ja mustanko oikein kun sanon että se alivuokralaiskämpässäni tuntui aivan kohtuulliselta Töölössä Runeberginkadulla.
Samoin minä Hesassa Suvilahdessa, Ulvilantiellä, Mechelininkadulla alivuokralaisena jne…..sitten, sitten jne…
Kaikilla ei ehkä ole elossa olevia vanhempia tai eivät tahdo ottaa vastaan tukiaisia, lisäksi kimppakämpästä tai WG:sta saattaa muodostua painajainen, jos kämppikset molottavat kovaan ääneen kun yrität lukea biokemiaa tai yhteiskeittiö lemuaa halvan pikaruokalan wokkirasvoilta; ja toisesta kulttuurista kotoisin oleva kaveri nyrkkipyykkää huonosti vaatteensa niin, että yleiset tilat roikkuvat täynnä kuvottavia, haisevia riepuja, eikä opiskelusta tule mitään — silloin on pakko muuttaa omaan rauhaan.
Tai jossakin tapauksessa asumismuoto saattaa olla hyvinkin edullinen, asuntola-tyyppinen ratkaisu, jossa yhteiset pesu-/pyykkitilat, joissa kivannäköinen nuori herra kokee aivan suomalaisen itseään vanhemman naisen taholta häirintää, sekä joutuu pyytämään lääkäriltä unilääkkeet johtuen ani-varhain aamusta alakerrassa harmonikkaa soittamaan heräävästä suomalaisesta papparaisesta. Tällaisessakin tapauksessa sitä haluaa muuttaa asuntoon, jossa ainakin olisi oma suihku.
Ilman asuntotukea, omalla laihalla lompakolla elettyä opiskelija-työelämän alkua Suvilahden 3 h+k. Olohuoneessa lattialla makasi omilla patjoillaan 3 nuorta piereskelevää miestä. Me 2 kaveria toisessa 10 m2 huoneessa.
Kiukkunen vuokraemäntä eleli keittiössä elämäänsä ja vahti Wc:n käyttöä.
Munkkivuoressa oma huone ja saattoi keskittyä.
Mechelininkadulla 17 m2 yksiö, loistava.
Taitaa Orpo olla Urpo tätä itariuutta ihannoidessaan.
Orpo uskaltaa kertoa surkeitakin uutisia.
Asumistuki, eli siis kojamotuki on kyllä sen tason kasa sitä itteensä että mitä nopeammin päästään eroon, sen parempi.
Mutta kuten ennenkin sanoin, haluan ensi hallitukseksi sellaisen jossa on ynseitä, harmaita, tehokkaita ja paskamaisen oloisia perustyyppejä. Ihan sama mikä ei-kepulainen puolue, mikä sukupuoli, mikä ikä, kunhan saataisiin pitkästä aikaa todellisia pihejä mulkvisteja.
Miten se solmu avataan, koska se tuen tarve ei mihinkään häviä.
Kaikki osaavat luetella säästökohteita, se on helppoheikin homma, mutta entä tulopuoli ja kate ?
Eikös se ole selvä, paremmat työnteon edellytykset ja paremmat motiivit tehdä työtä. Raha ja verorahat eivät tule tepselistä.
Nyt on lähes täystyöllisyys ja kaikki kykenevät töissä. Puuttuu vai töitä. Tuo ei ole tämän päivän ongelma.
Meidän firmoissa arvostettiin ostajia, jotka olivat katteen tuojia kulupuolella. Sitten uusien tulopuolen myyntituotteiden kehittittäjiä ja myyjiä. Helpoin homma oli talouspäälikön homma.
Olen kuvitellut että olisi aika paljon työttömiä myös ja osa-aikaista tekeviä jotka haluaisivat täydet päivät, lienenkö huonosti aikaani seurannut kun tällaisessa uskossa olen
Osittain olet oikeassa, mutta kauhea pula on työn osaajista. Riistäjäkauppiaat tarjoavat vai osa-aikaisia hommia. Sairaanhoitajat irtisanoutuvat. Työtyömillä tätä hommaa ei ratkaista, vaan töillä, joista maksetaan palkkaa.
Sitä ei ratkaista orpopojan säästövalssilla, vaan työhön investoinneilla.
Tarkoittaako työhön investointi sitä että yritysmaailmalle valtiovalta pyrkisi säätämään paremmat edellytykset. Voisiko mallia tässä ottaa naapureista joilla menee paremmin.
Jos asumistukea leikataan ja jäädään odottelemaan vuokrien laskemista niin kyllä siinä monelle pienituloisille koittaa ankea arki. Vuokrat laskevat vuosien mittaan jos laskevat.
Markkinataloudessa toimii kysynnän ja tarjonnan laki. Jos tarjonnasta eli asunnoista on pulaa, niin vuokria ei tarvitse laskea. Ihmisen on pakko asua ja raha kaivetaan jostain. Tuen saajat ovat pienituloisia ja joutuvat säästämään muista välttämättömistä menoistaan. Kun itse olin asumistuen saaja niin talous oli sitä luokkaa että piti miettiä onko varaa ostaa esim. uudet housut. Ja kävin kuitenkin töissä ihan keskipalkkaisessa työssä, mutta neljä lasta ja vaimon opiskelu aiheutti rahan puutteen. Kyllähän siitäkin olisi voinut vähentää menoja, sillä aina pärjätään, mitä on kun on pakko. Mutta onko se sitä mitä halutaan, halutaanko säästää köyhimpien menoista, se on eri asia.
Tampereella vuokra-asuntoja onneksi on aika hyvin, mutta Helsingissä tilanne on järjetön, asuntojen hinnat ja vuokrat aivan järjettömiä. Sen pääsyy on asuntopula, Asumistuen leikkaus ei alenna asuntojen hintoja. Orpon idea on kokeilu jossa pienituloiset joutuvat koekaniineiksi, katsotaan selviävätkö.
Kilpailukyky on avainsana suhteessa niihin valtiollisiin kilpailijoihin, jotka toimivat viennin suhteen samoilla aloilla.
Jos alennat palkkoja, et saa tekijöitä.
Jos alennat verotusta, investointeihin ei ole rahoituskykyä jne…
Miksi vain valtiollisiin kilpailijoihin?
Ja entäs kaikki byrokratia, luvitukset ym valtiovallan taholta?
Kyllä, oikeilla jäljillä olet. Tarkoitan juuri yritysten toimintaedellytyksiä ja kilpailukykyä lainsääntöineen.
Byrokratasta eri ministeriöineen olen jo aikaisemmin kommentoinut.
Siis että ympäripyöreä asumistuen leikkaus/ poistoko kattaisi kaikki asumistuen muodot ml. eläkkeensaajan asumistuet? Mihin loppusijoituspaikkaan yksinäiset/ pienituloiset vanhukset päätyisivät syömään tölkkiruokaa, mietin?
Otteita Orpon blogista (https://www.kokoomus.fi/itku-pitkasta-ilosta-missa-ovat-sdpn-esitykset-menojen-vahentamiseksi/):
”Sosiaaliturva tarvitsee kokonaisuudistuksen kannustavampaan suuntaan.”
— Väestörakenteen ikääntyessä vanhuksetko myös kannustetaan, minne?
”Osa veromenetyksistä tulisi myös takaisin dynaamisten vaikutusten eli esimerkiksi työllisyyden ja kulutuksen kasvun sekä työttömyyden vähenemisen ansiosta.”
— onko todella näin, Petteri Orpo? Haluavatko nuoret todella rikastua ja onko heidän arvomaailmansa todella tehdä uraa/ vaurastua taloudellisesti vanhempiensa ohi, vai ovatko ehkä muunlaiset arvot jotka heille tärkeitä? Kulutus toki varmaan säilyy ennallaan eläkkeellä olevien boomersien herkutellessa menemään heille rakennetuilla humppaviihde-areenoilla joilla voivat käydä vaimoineen hakemassa sisältöä päiviinsä.
Mutta kun suuret ikäluokat eläköityvät, vieritetäänkö jälkien siivous sekä lasku boomersien ideologiasta kohtuuttomasti sellaisten ihmisten niskoille, joilla on aivan eri arvot ja tavoitteet tulevaisuudesta?
Orpo puhuu käytännön puuta heinää, poliittista jargonia, jonka kaikki osaavat, mutta ovat sen verran fiksumpia, että pitävät tuollaiset mölyt mahassaan.
Minä taas innostavia, kannustajia, uusien kulmien keksijöitä, rohkeita ja sosiaalisia kanervia ja ahteita.
Tuttua on minulle aika jolloin ei ollut asumistukea. Asuin vuokralaisena huoneessa 2 vieraan kanssa sillä varaa ei ollut yksin asumiseen. Asumistuen tavalla tai toisella ansaitsee ne joiden palkka ei riitä tai sitten palkankorotus niin että pystyy asumaan?
Joo’o – se olo aikaa, jolloin Suomen valtio ei vielä ottanut syömävelkaa 8 miljardia vuosittain.
*
”Tuttua on minulle aika jolloin ei ollut asumistukea. Asuin vuokralaisena huoneessa 2 vieraan kanssa sillä varaa ei ollut yksin asumiseen. ”
Ei se kaukana ole Kataisen hallitus teki velkaa 60 miljardista rapiaan 100 miljardiin terv tepivaari
Tosiasiassa 60 miljardista n. 90.
Valtion velanotto on ollut luokkaa 4 .. 6 miljardia vuositatin – olipa vasemmisto tai oikeisto hallitus
Niin no, nykyinen hallitus on rikkomassa (ennätyksen) kaikkien aikaisempien hallitusten velanoton – reippaasti
https://www.valtionvelka.fi/valtion-velan-ja-kassan-hallinta/faktoja-valtionvelasta/
*
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto
Oli sadan miljardin luokkaa ja sen hän teki kolmessa vuodessa luikki rysseliin karkuun kun puolue antoi kommentinsa et jatka puhj tän jälkeen
Sitten tuli Stupi ja hän sai syytökset terv tepivaari
Ei muuten pidä paikkaansa tuo 100 miljardia.
Tuo väite on kumottu moneen kertaan tosiasioilla, mutta eihän se mene perille.
Kun edelliset hallitukset ovat ottaneet niin holtittomasti velkaa niin eikö tämä nykyinen nyt voisi olla järkevämpi ja hillitä velanottoa. No nyt sanotaan että kun on korona ja sota niin ei mahda mitään. Epäilevät ilkeämieliset tosin arvelevat että velkaa otetaan muihinkin tarkoituksiin kuin sodan ja koronan aiheuttamiin ongelmiin
Edelleen Suomi kippaa vuosittain 1 200 000 000€ vuodessa ”kehitysmaihin”. Suomihan joutuu ottamaan tähänkin velkaa että voidaan kipata moinen määrä rahaa ei minnekään. Tämä on kuin valoa kantaisi säkillä pirttiin.
Ihmisten pitäisi oppia erottamaan miljoonat miljardeista.
35 miljoonaa on tikulla pihalle Suomen valtion vuosittaiseen budjettialijäämään verrattuna, joka on ollut luokkaa 4000 miljoonasta 8000 miljoonaan.
Bogin avauksesta:
• Taisi unohtua listalta puoluetuet (Kokoomus 6.770650 puolueet yht 35,5 milj.).
Voittojen tavoittelu vuokramarkkinoilla on nousut pilviin. Merkittävä osuus tästä kehityksestä johtuu varmasti liian avokätisestä asumistukien jaosta.
Ihmisille, jotka eivät pysty itse hankimaan asuntoa, on yhteiskunnan kustannettava asunto. Mielestäni tällöin asunon koko, taso ja sijainti ei tarvitse olla samanlainen kuin niiden, jotka itse maksavat asumisensa.
******************************************************************
Merkittävä asia nykyisessä asumistukipolitiikassa on, että suuria summia tavallisten veronmaksajien varoja siirtyy vuosittain valtion kautta gryndereiden tilille.
*******************************************************************
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009091955.html
Suurista menokohteista hän nosti esille asumistuen, joka on noussut lyhyessä ajassa 1,5 miljardiin.
– Asumistuen uudistaminen on välttämätöntä. Uskallan väittää, että paisuneista asumistukimenoista eivät ole hyötyneet pienituloiset, vaan kiinteistöjen omistajat ja kojamot.
Niin vuokra-asuntojen kuin omistusasuntojen määrä Suomesda on n. 1,7 milj kpl.
Asumistukea saavat myös osa omistusasunntokunnista.
Vuokra-asujien profiili ei ole suinkaan köyhälistöä, vaan kohtuullisen varakasta porukkaakin, koska on työsuhdeasuntoja ja alimpia tulorajoja, missä täytyy olla kunnon maksukykyä.
Niinhän se on ollut aina – ei mitään uutta.
”Vuokra-asujien profiili ei ole suinkaan köyhälistöä, vaan kohtuullisen varakasta porukkaakin.”
Niinpä .
******************************************************************
Merkittävä asia nykyisessä asumistukipolitiikassa on, että suuria summia tavallisten veronmaksajien varoja siirtyy vuosittain valtion kautta gryndereiden tilille.
*******************************************************************
Mikä uutinen tuo on ? Niinhän se on ollut aina. Ja tähän se ratkaisu juuri pitäisi löytyä.
Heikki Karjalainen :” Niinhän se on ollut aina. Ja tähän se ratkaisu juuri pitäisi löytyä.”
Joku PB:n bloggaaja voi mahdollisesti keksiä ratkaisun, mutta ei hän ei varmasti kykene pakottamaan halitusta toimimaan niin että ongelma poistiusi.
******************************************************************
Merkittävä asia nykyisessä asumistukipolitiikassa on, että suuria summia tavallisten veronmaksajien varoja siirtyy vuosittain valtion kautta gryndereiden tilille.
*******************************************************************
Itse en ainakaan millekään ”grynderille” vuokraa maksanut vaan Tampereen Vuokratalosäätiölle. Asunto oli uusi ja siinä oli saunakin, mutta sijainti oli halvalla alueella. Uusihan se tietysti oli kun oli juuri rakennettu. Asumistukea saadessa ei rahoilla rällätty, kyllä se meni perheen elatukseen. Sitten kun tulot nousivat niin tuki loppui. Jouduin jopa maksamaan osan takaisin kun sain yhden palkkaerän köntissä ja tuloraja ylittyi kesken kauden. Rahaa oli ruokaan, housujen tai muiden kulutustavaroiden ostoa joutui miettimään. Kaikkiin lasten harrastuksiinkaan ei ollut varaa, esimerkiksi Ilveksen salibandy olisi ollut niin kallista että olisin joutunut ottamaan pankista lainan.
En tiedä missä todellisuudessa ne elävät jotka pitävät asumistuen saajia ”varakkaina”. Kokoomuksen todellisuudessa? Pienituloisilta leikkaaminen on Kokoomuksessa aina mielessä jotta hyvin tienaavien veroja voidaan alentaa. Köyhiä leikkaukset kuulemma ”kannustavat” tekemään kovemmin töitä. Mutta kun Kokoomuksen kansanedustaja pääsee ”sopeutumiseläkkeelle” niin rahaa kupataan vuosikymmeniä, eikä mitään almuja vaan reilua korvausta kun ”töitä ei löydy”.
Vuokrat noudattavat kysynnän ja tarjonnan lakia markkinataloudessa. Pitäisi se tajuta; jos ei ole tarjontaa niin hinnat nousevat. Aivan sama asuntojen hintojen suhteen. Kysyntä on toinen vaikuttaja, mutta kun ihmisen on pakko asua niin se ei voi laskea vaikka asumistukea leikattaisiin. Vai veneen alleko vuokralla asuvat muuttavat? Järjetön ajatus.
Niin sehän on täyttä ääliömäisyyttä ja ilkeyttä viedä tukia niitä tarvitsevilta. Tottakai on ilmeisesti jopa edustustehtävissä olevia hyväpalkkaisia joilla on otsaa ja leukojakin nostaa tukia kolmosasuntoihinsa, mutta se on ihan täyttä potaskaa lähteä eriarvoistamaan ihmisiä sen perusteella kenellä on oikeus asua makeammin.
Ymmärrän toki että teoreettis-tekniseen systeemi-ajatteluun taipuvaisella voi olla jotakin vinhaa hypoteesia taustalla siinä, miksi joku Orpon malli voisi poistaa ongelmat, mutta tällaisten ihmisten sopisi itse asettautua ensin tuille ja koekaniineiksi itse. Avustajiksi vanhuksille. Kelan omavalmentajiksi sekä sossun luukulle töihin arkirealismiin, näin katsoisin. Sitten ehkä suu voisi olla soukemmalla kokoomus-ääliöillä.
Kun asuntojrn tarvitsevienn määrä on aika vakio, niin kysyntä ei kovasti kasva kerralla.
Tukiaiset ovat olleet seikka, mikä on nostanut vuokria, koska on ollut varma, että tukia jaetaan.
1500 miljoonaa on järjetön summa jaettavaksi vuokranantajille osin aiheetta.
Kysyntä ei merkittävästi voi kasvaa, mutta on vuokria pakko alentaa joka tapauksessa.
Jos muu ei auta, on mentävä vuokrasääntelyyn ja tiputettava tukia 2/3.
Itse olen käsittänyt niin, että koko tukipaska kannustaa nimenomaan vuokra-asumiseen, pienituloinen, joka saa säästöillään hankittua omistusasunnon sekä asumistuen siihen, voi joutua myymään asuntonsa kohdattuaan elämässään jonkun vastoinkäymisen, joka kaataa tiukasti budjetoidun elämän. Sitten ollaan vuokralla, vatsoilleen yhteiskunnan rakentaneiden kokoomus-ääliöiden armoilla, jotka kyykyttävät sitten niin, ettei edes vuokralla pärjää. Siinä vaiheessa kannattaa ryhtyä kommunistiksi ja tehdä sisällissota, jos porsaat ryhtyvät röhkimään.
En tiedä missä todellisuudessa ne elävät jotka pitävät asumistuen saajia ”varakkaina”
Tuskin tällaisia on kovinkaan monia.
******************************************************************
Merkittävä asia nykyisessä asumistukipolitiikassa on, että suuria summia tavallisten veronmaksajien varoja siirtyy vuosittain valtion kautta gryndereiden tilille.
*******************************************************************
Niille tavallisille suomalaisille veronmaksajille, jotka maksavat 1500 miljoonaa asumistukiin, on varmaan samatekevää onko grynderi ihminen vai Tampereen Vuokratalosäätiö.
*
’Asunto oli uusi ja siinä oli saunakin.’
Monet ihmiset, vuokralla tai omassa asuvat, joutavat tyytymään varsin vaatimattomiin asuinoloihin -ilman asumistukia.
Voi raukkoja jos on oma ”vaatimaton” asunto. Nyt vaan on niin, että neljälle lapselle kävi yksi viiden neliön huone vähän ahtaaksi kun kasvoivat ja halusimme suuremman asunnon. Uusiin asuntoihin on aina helpompi päästä kun niitä tulee tarjolle useita. Sauna on ilmeisesti synti ja asumistukea saavan pitäisi hakea vain saunattomia asuntoja.
Tarkoitatko että VTS on paha ahne kapitalisti ja käyttää asumistuen maksua hyväkseen? Kuka tai ketkä siis VTS:llä rikastuvat asumistuen kustannuksella?
Nythän tämä menee niin että ne joilla on rahaa ovat ostaneet asuntoja ja pistäneet ne vuokralle ja ottaneet niihin sakkia jotka saa asumistukia ja vuokrat kun nousee niin tuet nousee. Eli köyhä köyhtyy ja rikas rikastuu. Kyllä malli on aikas hapan…
Jotta hinta laskisi niin tarjonnan on lisäännyttävä tai kysynnän laskettava. Kumpaan näistä asumistuen leikkaus vaikuttaisi?
Ainakin kysyntään.
Eli osa jotka vuokraavat asunnon eivät enää vuokraa? Päätyvät telttailemaan?
Asumistuessa on myös niin sanotut korkeimmat hyväksytyt asumismenot. Esimerkiksi yksinasuvalle ne ovat Helsingissä 537 e/kk ja Tampereella 413e/kk. Tarkoittaa, että jos Pertti Perusjätkä vuokraa kattohuoneiston Hämeenkadulta ja vuokra on siitä 1500 e/ kk, hänen asumismenoikseen hyväksytään silti vain 413 e/ kk. Hän voi saada asumistukea korkeintaan 80 prosenttia tuosta 413 eurosta eli 330,40 e/ kk jos hänen tulonsa ovat alle 300 e/ kk. Epäilen, ettei Pertti vuokraa sitä kattohuoneistoa jos on asumistuen varassa.
Asumistuella ei siis kateta mitään huippukalliuta vuokria niin kuin täällä luullaan. Orpo sumuttaa teitä. Hän koettaa uskotella, että asumistuesta voi leikata eikä se heikennä pienituloisten toimeentuloa. Rehellistä olisi sanoa että totta kai se köyhdyttää pienituloisia mutta who cares? P**ka tsäkä!
”Esimerkiksi yksinasuvalle ne ovat Helsingissä 537 e/kk”
*
Menisikö homma näin:
Vuokraat asunon, josta maksat vuokran antajalle 900 euroa /kk. Ilmoitat asumiskuluiksesi 537 euroa/kk. Saat asumistukea 429,60 euroa. Asukas maksaa 470,40 euroa.
Mitä grynderi saa?
Mitä tavallinen suomalainen veronmaksaja tässä tapauksessa maksaa?- omien asumismenojen lisäksi
*
https://www.kela.fi/yleinen-asumistuki
Paljonko voit saada asumistukea?
Asumistuki voi olla korkeintaan 80 % asumismenoista. Tukea voi saada esimerkiksi vuokraan tai vastikkeeseen. Asumismenoilla on yläraja eli suurin asumismenojen euromäärä, jonka perusteella asumistukea voi saada.
”Mitä tavallinen suomalainen veronmaksaja tässä tapauksessa maksaa?- omien asumismenojen lisäksi”
Penteleesti toisten asumista omiensa päälle – ja täysin perusteetta.
Asukas maksaa 470 ,40 euroa, vaikka tulot ovat alle 300 euroa kuukaudessa. Voit miettiä, mistä hän sen rahan kaivaa.
Ja mikä on se ”grynderi”?
Millä tavalla asumistuen leikkaaminen tässä tapauksessa vaikuttaa? Vuokralainen muuttaa veneen alle ja se laskee kysyntää ja vuokria? Vai laskeeko ”grynderi” ( mikä lie) vuokraa saadakseen vuokralle henkilön joka elää tukien varassa eikä tienaa edes 300 euroa kuukaudessa?
Veronmaksajat maksavat veroja joilla kustannetaan mm. se ettei kenenkään tarvitse asua kadulla. Jos halutaan että kaikilla ei ole varaa asuntoon niin on sanottakoon se sitten suoraan eikä naamioiden joksikin taikatempuksi joka ei haittaa ketään paitsi jotain ”gryndereitä” jotka seikkailevat hobbittien kanssa.
Ja mikä on se ”grynderi”? – vuokranantaja, joka vetää kohtuutonta (yli 3%) tuottoa vuokraamastaan asunosta.
*
Niin, että jos…
”Asukas maksaa 470 ,40 euroa, vaikka tulot ovat alle 300 euroa kuukaudessa”
”Millä tavalla asumistuen leikkaaminen tässä tapauksessa vaikuttaa?”
*
Kuvaamassasi tilanteessa ei mitenkään. On tosiaan niin, että Suomessa on lukuisa joukko ihmisiä, jotka elävä tavallisten veronmaksajien kustannuksella – osa varmasti ilman omaa syytään
Vuokra-asunnon tuoton määrää kysyntä ja tarjonta. Jos kysyntää on enemmän kuin tarjontaa niin vuokraa voi nostaa. Samalla tavallahan asuntojen myyntihinnatkin nousevat.
Kolmen prosentin tuotto ei kyllä minusta vaikuta kohtuuttomalta, paljon heikompihan se on kuin mitä pörssi keskimäärin on tuottanut.
Ja se työtön köyhä tuskin vuokraa tuota 900 euron asuntoa koska ei ole varaa maksaa sitä osaa vuokrasta mitä asumistuki ei korvaa.
Summa summarum, asumistuesta leikkaaminen tuskin juurikaan laskee vuokria mutta vie osan pienituloisten rahoista. Orpo vaan yrittää hämätä keksimällä leikkauksia jotka eivät mukamas haittaa köyhiä.
Köyhä ja köyhä – köyhiä on monenlaisia
*
”Ja se työtön köyhä tuskin vuokraa tuota 900 euron asuntoa koska ei ole varaa maksaa sitä osaa vuokrasta mitä asumistuki ei korvaa.”
***********************************************************
”Kolmen prosentin tuotto ei kyllä minusta vaikuta kohtuuttomalta,”
Ai jaa ..
Jos itselläni olisi velaton kämppä, niin eipä minua haittaisi jeesiä toisia. Asunto-osake taloyhtiön omistamalla tontilla, kenties jotakin kivijalkaliikkeitä alakerrassa, niin yhtiövastikkeet taitavat tippua melko alhaisiksi keskustoissakin… Tietysti erilaiset kalliit elämäntyylit ja elintaso ovat asioita, joista ihminen ei tahdo luopua. Ja jos omat sijoitukset ovat menneet mönkään, niin ehkä sitä haluaa sitten kostaa heikommille, jotka ovat tottuneet nöyrtymään sosialistisen holhous-järjestelmän ehtoihin apua saadakseen. Se on ihan mielenkiintoinen ilmiö ajatella, miten yhteiskuntaan tukeutuville asetetaan raamit ja ehdot, joille he eivät tilanteissaan välttämättä juurikaan hirveitä mahda/voi, jonka jälkeen heille on helppo sanella ihan mitä vaan. Itse ottaisin mieluusti Orpon vaaleanpunaisessa potkupuvussa töihin itselleni palkalla, joka voisi häntä auttaa hahmottamaan toisten tilanteita.