Nato on uhka venäjälle vaikka se on vain puolustusliitto?
Mutta onko Natoon aikanaan otettu heppoisin kriteerein erilaisia maita.
Suomen ja Ruotsin kohdalla ovatkin ne kelpuutuskriteerit korkealla?
Nyt Natomaa-Turkki jo uhkaa Natomaa-Kreikkaa?
Natomaa-Unkari sortuu venäjän ikeessä ellei EU tue miljoonilla?
Niinistö ei katso aiheelliseksi lähiaikana matkustaa Turkkiin Erdogan puheille esittämään liittymistoiveitamme?
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009259943.html?utm_medium=alsoreadthese&utm_campaign=hs_tf&utm_source=www.is.fi
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Turkki on uhkaillut Kreikkaa pitkän aikaa. Turkki ei maana ole kykenevä diplomaattisiin suhteisiin naapureiden kanssa, johan se on nähty.
Turkki oli joitakin vuosia sitten demokraattinen ja uskonnonkin suhteen salliva. Naisilla ei ollut esimerkiksi huivipakkoa.
Sitten jotakin ”nyrjähti”. Islamilaisuus on nostanut päätään, eikä oppositiota sallita.
Tämä koko politiikan show häkellyttää ja puistattaa välillä kun miettii, että se on johtanut ihmisiä tappaviin sotiin — ja nytkin euroopassa käytävän sodan imussa pistetään kaikki maat kärsimään ja katkaistaan välit naapuriin, jolta ei missään nimessä voi ostaa energiaa, kärsitään itse ja haukutaan Saksaa ja ryvetään jälkiviisaudessa ja maalaillaan uhkakuvia rajanaapurista, joilla spekuloinneilla saadaan kansalaiset vakuuttuneiksi siitä, että meidän tulee kärsiä ja pilata ilmasto ja syytää viimeiset eurot Ukrainan aseistamiseen ja uhota diplomaattisuhteet rikki niin että lopultakin kaikkien peli on hävitty, kunhan kokematon ja täysin keskinkertainen pääministerimme pääsee uhoamaan ja twerkkaamaan kansainvälisessä mediassa muiden TV-tähtien sirkuksessa.
Ihan tavallisten suomalaisten ihmisten arkisen tulevaisuuden kannalta kokisin itse, että vaikka niin epäreilua ja pöyristyttävän tuomittavaa kuin Venäjän hyökkäyssota sotarikoksineen Ukrainalaisia siviileitä kohtaan onkin, niin globaali politiikan sirkus ei kuitenkaan ole sen arvoista, että kaikki diplomatia ja järkevä hyötysuhde naapurimaiden kanssa tulee katkaista. Kyllä jossakin vaiheessa olisi hyvä kollektiivisesta politiikan psykoosista mielestäni palailla ihan arkirealismiin ja konkreettisen elämän ja omien kansalaisten hyvinvoinnin äärelle.
Unkari ja Turkki on korruptoituneita diktaattoreiden johtamia maita. Otollista ympäristöä mm venäläisten toimia…
Saamaton maailma joka ei kykene lopettamaan yhden valloitustoimia.
Mikä ajaa kansan diktatuuriin? Voiko demogratia ajautua niin korruptoituneeksi että kansa antautuu?
Ei mikään periaattessa aja kansaa diktatuuriin.
Surkeat olot ja valheet saavat kansan uskomaan vallanhimoisten lupaamaa utopiaa, missä kaikki elävät yltäkylläisyydessä.
Kun sitten valehtelija valitaan, ehtii syntyä diktatuuri, missä kansa alistetaan väkivalloin eikä sillä ole mitään sanomista asioissa.
Useimmiten asia menee niin, että yhden tyypin diktaattori vaihtuu vapautta ja vaurautta lupaavaan ja yleensä vielä pahempaan diktatuuriin.
Jyrkkyys Venäjää kohtaan johtunee osittain myös siitä, että halutaan sodan näkyvän edes jotenkin myös venäläisten elämässä. Ukrainalaisia tapetaa joka päivä, osa heidän kaupungeistaan on pommitettu raunioiksi. Olisi irvokasta jos samaan aikaan venäläiset voisivat viettää iloista joulua Suomen Lapissa kuin ei mitään, viereisessä pakolaiskeskuksessa ukrainalaiset availisivat avustuspaketteja ja katselisivat uutisia siitä miten Venäjän ohjukset ja lennokit murjovat heidän kotejaan.