Kyllä meillä on murheemme.
Itse ottasin suuremman murheen ajankohtaiseksi kuten sodan aiheuttaman ilmastokatastrofin?
Teollisuutemme on lähes ajettu minimiin ja nytkö pitäisi velä loputkin ajaa alas?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/84ed6d02-0b47-4ae6-b15f-498220b2d328
Kun lopetettaisiin tämä ilmastohulluus, sillä ilmasto muuttuu on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan normaalien syklien vaikutuksesta, välillä kylmempään ja kuten nyt lämpimämpään ajanjaksoon.
Sitä se ahneen teollisuuden ja metsänomistajien avohakkuu-puupeltoajattelu teettää.
Oikeita metsiä ymmärtämättömiä kahjoja riittää.
Kaiken muka tietäviäkin näyttää olevan liikkeellä.
Yleensä ne ovatkin viisaampia ja kaikkein kärkkäimpia arvostelemaan metsäasioita, joilla sitä metsää ei ole.
Väitätkö Pentti, että avohakkuut ovat olikea tapa kasvattaa monimuotoista, kestävää metsää eli hiilinieluakin.
”Viisaat” meppimme Niinistö, Modig ja Pietikäinen olivat huolissaan metsiemme hiilinielusta ja julistavat yhteistiedotteessaan:
”Metsähakkuut ovat syöneet Suomen hiilinielut ja se uhkaa koko Euroopan ilmastotavoitteita”
Ensimmäinen väite ei pidä lainkaan paikkaansa ja toinen väite osoittaa todeksi sen, että Suomesta halutaan Euroopan metsäreservaatti, joka pelastaa maanosan kunnianhimoiset ilmastotavoitteet.
Tutkimus käsitteli koko maankäytön ilmastovaikutuksia. Olisiko syytä kiinnittää huomiota pelkkien metsien sijaan myös muihin maankäytön sektoreihin?
Rakentamiseen, kaupunkien laajenemisen metsiin, maatalouteen? Noin niin kuin esimerkiksi.
Valitettavasti tuo reservaatti näyttää olevan virheiden tavoite ihan oikeasti.
Ennen Suomen mollaamista voisi vaatia, että nämä keski- ja etelä-Euroopan maat kasvattavat saman verranmetsää pinta-alalleen kui Suomessa on.
Vaan eivät virheet sellaista edes kuvittele.
Väärää imaisua: ei metsiä tarvitse kasvattaa, ne kasvavat ihan itse. Metsiä voi ja pitää hoitaa.
Harvennushakkuut oli esillä ja niitähän on tehtävä jos haluamme että metsä kasvaa. Kasvunsa päässä oleva puu on avohakattava ja tilalle taimikko. Ei tietenkään samanaikaisesti vaan eri lohkoissa.
No ei ei ja ei !
Puiden ei pidä kasvaa päätehakkuuseen yhtä aikaa, vaan eri aikaisesti poimintahakuuseen jatkuvan kasvatuksen metodilla. Joudumme nyt maksamaan maltaita väärästä metsän hoitotavasta.
Ja mistähän olet sen ainutaatuisen ja ainoan oikean tiedon löytänyt?
Eiole yhtä sinutta ainoaa oikeaa tapaametsien hoitoon ja sen ovat myötäneet merkittävimmät alan asiantuntijat – poikkeuksena joku Lähde ja muu ideologiaan sokeasti uskova.
Se tieto ja tutkimus on METLAn asiantuntijoiden käsialaa. Siinä käsitellään metsää kokonaiauutena, jossa pelkästään jatkuva kasvatus antaa pidemmällä aikavälillä n. 25 % paremman taloudellisen hyödyn metsänomistajalle kuin päätehakkuuperusteinen metsänhoito.
Tässä jää vielä lisäarvoksi muut metsän annit että metsää säilyy monimuotoisena.
Nyt hiilinielut lisäksi tuhotaan ja arvaa kuka sen maksaa ?
Vai että ihan hiilinielut tuhotaan – hallelujaa ja potaskaa
Jos metsästä kaataa 100 puuta, niin sitä hiilinielua lähtee tasan yhtä paljon avohakkuulla kuin sieltä täältä kaataen.
Sitä ei mikään metsähoitoideologia miksikään kykene muutamaan.
Yhtä lailla, kun istutetaan tai luontaisesti isääntyy 100 tainta, hiilinielun lisääntyminen on aivan sama riippumatta paikasta.
Minä en puhumut hiilinieluista, vaan metsän käsittelytavasta talouteen.
Mutta hiilinieluista:
Avohakkuussa kaikki menee sileäksi. Jatkuvassa kasvussa metsiin jää kaikki muu kuin ne järeät, jotka sieltä on kaadettu pois. Eli sinne jää hirvittävä määrä eri ikäistä puuta kasvamaan ja myös hiilinieluksi.
Roskaa HK.
Kun 1000 puusta kaadetaan 100, poistuu puustoa se 100 riippumatta siitä, kaadetaanko ne vierekkäin vai yksi sieltä toinen täältä.
Vastaavasti yhtä monta puuta jää sitomaan hiiltä kummallakin tavalla.
Sokea ideologia ei kumoa matematiikkaa.
Ns. ”jatkuvassa” kasvatuksessaji pn pakko tehdä harvennushakkuita eli kaataa pienemåiäpuita, jotta loput saisivat kunnollisen kasvun.
Juhak:n väite on roskaa, koska se unohtaa kaikki muut hyvässä kasvussa olevat puut jatkuvassa metsänkasvatuksessa, jotka sitovat edelleen valtavasti hiiltä vrt. kokonaan avohakattu horsmaheinikko lähimmiksi kymneniksi vuosiksi.
Ei se typeryys kumoa matematiikkaa.
Se on näet aivan sama, mistä sen puun kaadat.
Yhtä monta puuta jää metsään niin avohakkuussa kuin hajahakkuussa ja ihan yhtä paljon ne sitovat hiiltä.
Taimet kasvavat samalla lailla, mutta esimerkiksi mäntykankailla puiden ollessa suuria ei taimia jurikaan löydy, vaan ne tulevat vasta puiden kaatamisen jälkeen.
Suosittelen menemään metsään ja nimenomaan mätykankaille katsomaan.
Juhak
Etkö ymmärrä, että avohakkuissa kaikki hakataan pois eli alue sieleäksi. Ja siellä ei kasvaa mitään muuta kuin pari siemenpuuta ja horsmien seassa pieniä taimia.
Poimita / jatkuvassa kasvatuksessa poistetaan vain isot puut ja muu metsä jää kasvamaan kunne sitten taas tulee aika hakata suurimmat pois.
Tässä et sellaista matematiikkaa löydä jossa: kaikki puut hakataan avohakuualueella pois eli alue sileäksi olisi yhtä suuri kuin pääosa metsästä jää jäljelle poimitahakkuissa.
Ymmärrän oikein hyvin, että, kun sama puumäärä hakataan, on aivan sama, onko se aukko tai sieltä täältä.
Ja ihan tiedoksesi . siellä kunnon metsäsuurten puiden alla ei juuri taimia näy.
Minä en puhu mistään aukoista pieninä avohakkuina, vaan aivan muusta. Haluat vääntää aukonkin pominta/jatkuvan kasvun metsäksi. Eiköhän tämä vänkäys ole tarpeeksi. Jos ymmärrät hakkuumenetelmien oleellisen eron.
Olen sen eron ymmärtänyt ja osaan sen eron sekä tosiasiat ottaa huomioo toisin kuin sinä.
Sinä et kykene ymmärtämään kuin yhden ideologisen ”totuuden”, mikä ei ole uutta eikä yllättävää.
Kanssasi on turja jatkaa ”keskustelua”, koska et osaa keskustella, joten se siitä.
Minulla ei ole mitään ideologiaa, vaan perusteena se ero, mikä on aukko, avo jne.. hakkuilla vrt. jatkuvaan metsänkasvatukseen, jossa ei ole avo eikä aukkohakkuita. Mutta ei mene perille, joten jääköön tähän.
Lähden tässä merkkaamaan kaadettavia sopivaan kasvuun yltäneitä puita. Ne kyllä kaadetaan vasta tulevassa helmi- maaliskuussa.
”Mustan kuun” aikoihin. Perinteiset sahurit pitävät sitä optimaalisena pihkaantumisen minimoimisena myöhemmissä puujalosteissa. Pitää muuten paikkansa.
Olet jonkin verran näemmä perillä asiasta. Muut eivät tuota ”nousevaa ja laskevaa kuuta” olisi osanneet kysyä.
Se paikkansa myös puutarhoissa puiden leikkauksissa.
Nousevan vai laskevan kuun aikaan…………….
Heikki, lue uudestaan väitinkö minä mielestäsi jotakin?
Pentti, et väittänyt, se ei ollut sinulle, vaan yleisesti nykyisestä metsänhoidosta.
Nyt minä lähden hammaslaboratoorioon, suussa tehtiin melkoinen avohakkuu viime vuonna ennen sytostaattikuurin aloitusta.