Venäjän joukoista jopa kolmannes on Dniepri joen länsipuolella. Nyt nopealla toiminnalla jota alustaa hyvät tulivalmistelut ja nopean sodan elementit antaisi ukrainalaisille etulyöntiaseman. Saarto ja pussiiin kaikki. Tuhoaminen ja kaluston haltuunotto.
Tekniikka & Talous :
”Ukrainan puolustusvoimien onnistunut vastahyökkäys Harkovan alueella on tuottanut maalle myös materiaalivoittoja, kertoo Foreign Policy.
Lehden haastatteleman ukrainalaisen upseerin mukaan joukot ovat toista viikkoa kestäneen offensiivin aikana saaneet haltuunsa yli 200 venäläistä panssarivaunua ja muuta taisteluajoneuvoa.”
Oliko kone ammuttu alas Suomesta lahjoitetuilla Sergeillä?
”The members of the Air Assault Forces of the Armed Forces of Ukraine shot down a Russian Su-30 fighter aircraft with an anti-aircraft gun.
”These days, the anti-aircraft gunners of the 80th Separate Air Assault Brigade of the Air Assault Forces of the Armed Forces of Ukraine ultimately landed a Russian Su-30 multirole fighter aircraft. A pilot did not expect that the Lviv paratroopers would be able to shoot him down with a ZU-23 23mm twin anti-aircraft gun,” the press service of the State Security Service of Ukraine posted on Telegram.”
Ukrainalaiset toivoivat panssarivaunuja, nyt niitä saivat. Eivät ehkä odottaneet että kaikista maista venäjä niitä lahjottaisi mutta näin se käy.
Tuossa Venäjän lahjoittamassa materiaalissa on se hyvä puoli, että suurin osa kalustosta on Ukrainalle entuudestaa tuttua, joten koulutusta niiden hyödyntämiseen ei tarvita yhtä paljon. Tämä onkin tärkeää, kun miettii miten paljon apua koulutukseen lahjoittajalta voi odottaa.
Venäjä joutuu siirtymään hyökkäyssodasta puolustukseen ja siinä se on järjettömän huono.
Ukrainan armeija on helpompi tuhota kun niitten joukot on levittäytyneet laajalle.
John ei ole tainnut käydä armeijaa 🤣. Niin älytön kommentti.
Eipä taida olla.
Toki jokaikiseltä mosurilta ei myöskään löydy kenraalin taitoja…
Ai, samassa kasassako joukot on vaikeampi tuhota?
Venäjä on huono kaikessa sodassa kun vastassa on kunnon armeija. Venäjän armeijan johto on surkea ja nuo joukot sekalainen joukko rosvoja ja väkisin mukaan pakotettuja nuoria. Homma toimi niin kauan kun voi ammuskella hillittömästi raskaalla tulella ilman pelkoa vastaiskuista ja ryöstellä mummojen kodinkoneita. Motivaatio romahti kun olisi pitänyt sotia oikeasti ja oma henki joutui vaaraan.
Venäjä pärjää vain jos vastassa on siviilejä ilman aseita
Milloin viimeksi Venäjä on hävinnyt sodan?
Ainakin silloin, kun bolsut valtasivat Venäjän.
Historiasta pitää pyrkiä oppimaan, ja historia osoittaa, ettei Venäjä ole koskaan niin heikko, kuin miltä se saattaa vaikuttaa. Venäjä ei myöskään ole koskaan niin vahva, kuin miltä se voi ulospäin näyttää. Eli Venäjää ei pidä koskaan aliarvioida, muttei myöskään ylettömästi pelätä.
Uskoakseni parasta onkin suhtautua itäiseen naapuriin riittävällä kunnioituksella, joka motivoi pitämään huolta omasta puolustuksesta (sekä sotilaalinen kyky, että henkinen tahto), mutta ilman järjetöntä pelkoa, joka vain lamauttaa.
Voinko uteliaisuudesta kysyä, mitä mieltä olet ryssittelystä?
Ehkäpä toisten ihmisten jutuista inspiroituminen voi joissakin yhteyksissä olla oleellisin tekijä, mikä ei liene synti, inspiroiduinhan itsekin joskus vähän nolosti miesten ulkokullasta niin, että menin maalaamaan Michael Fassbenderin kalpeat kasvot mustaksi pohjustamalleni kanvakselle, menettäen kiinnostukseni kuitenkin puolessavälin siten, että osa mies-hahmon kasvoista jäi keskeneräiseksi, ja hahmon oikea silmä näyttää vähän samalta kuin muovinuken sulanut silmä kun lapsena hoitelin nukkevauvaa ompelukone-öljyllä.
Nostin hiljattain tuon kalpean kuvan seinälle nähdäkseni, pitäisikö minun maalata kaverille iloiset tuntosarvet?
Ajattelin katsella inspiraatiota sarviin Sami Karjalaisen ottamista valokuvista…