Niin…”Hirveät” ja koko vihervasemmisto. Miksi suojellut suot ei ole ”hiilinnielu” laskelmissa jos nimittäin olisi niin meidän tilanne Suomen kannalta EU:n kriteerien mukaan olisi hyvä. Olisimme hiilineutraali. Miksi tämä ei ole mahdollista? Kuka määrittelee ettei suojeltuja soita lasketa tähän vaan jätämme maksun puolelle tässä ”hiili venkoilussa”
Suojeltu metsä kyllä käy…🤔
Punaviheruskonnossa ei ole tilaa tosiasioille.
Vanha viisaus on kirves on metsän paras ystävä
Lahoavat puut tuo metsiin tuholaisia terv tepivaari
Juuri näin !
Pitkässä juoksussa eivät metsät ole mitään hiilinieluja – ennemmin tai myöhemmin puuhun sitoutunut hiili palaa ilmakehään.
Näin myös suojeluissa metsissä, kun vanhuuttaan kaatunut puu lahoaa maassa.
Iso-järven kansallispuistossa on yhtenä nähtävyytenä latokuusikko: Pieni metsäalue jota ei ole hakattu 200 vuoteen.
Suo siellä, vetelä täällä.
Jos aihe kiinnostaa, Brysselin koneen tuore jakso käsittelee asiaa pintaa paljon syvemmältä. Biologi ja metsäalan asiantuntija mm. kertoo miten EU:n fiksut tyypit keksi että hei, mitäs jos suojellaan kaikki metsä mikä on järvien lähellä. Sen vaikutus on melkeinpä sama kun lopetettaisiin metsänhoito Suomessa kokonaan. Niillä tunareilla kun ei ole edes karttaa, saati minkään asteen osaamista…