Tuomioja taitaa olla monen venäläisen ja sen aikaisen YYA-ajan asian keskiössä … se ei ole sattumaa…
Viisi vuosikymmentä sitten kohauttaneen Zavidovo-muistion vuotaja on vihdoin varmistunut, kertoo Helsingin Sanomat.
”Presidentti Urho Kekkosen salaisen muistion keskusteluista neuvostojohtajien kanssa vuoti lehden mukaan presidentin oma kansliapäällikkö Antero Jyränki.
Jyränkiä on epäilty Zavidovo-vuotajaksi 50 vuoden ajan. Nyt vuotajan henkilöllisyyden on vahvistanut toimittaja Unto Hämäläiselle kaksi eri lähdettä.
Vuodossa välikätenä toimi myös Erkki Tuomioja (sd.), joka paljasti kirjassaan vuonna 1993 antaneensa Kekkosen muistion tiedot toimittaja Tor Högnäsille, joka kirjoitti niistä jutun.” (MTV)
(Kuva: Alpo Rusin Twitter julkaisu)
Tuomioja oli vain kuriiri, iso roisto oli itse Kekkonen ja Antero Jyränki. Tuomioja on tuon aivan suoraan kertonut jo aikaa sitten päiväkirjamerkintöihinsä perustuvissa muistelmissaan.
HK : ” ..iso roisto oli itse Kekkonen..”
Millä perustella Kekkonen on syyllinen tässä tapauksessa?
***
”Kekkonen pyrki hälventämään neuvostojohdon epäilykset ja lupasi henkilökohtaisesti taata maiden välisten suhteiden säilymisen muuttumattomina EEC-sopimuksesta huolimatta.”
***
https://fi.wikipedia.org/wiki/Zavidovo-vuoto
Zavidovon keskustelut
Kekkonen ja Brežnev olivat keskustelleet sata kilometriä Moskovasta koilliseen sijaitsevassa Zavidovossa elokuun lopulla 1972 mm. Suomen tavoittelemasta vapaakauppasopimuksesta Euroopan talousyhteisön EEC:n kanssa. Neuvostoliitto suhtautui sopimushankkeeseen varauksellisesti, koska se epäili sopimuksen vaarantavan Suomen puolueettomuuden. Kekkonen pyrki hälventämään neuvostojohdon epäilykset ja lupasi henkilökohtaisesti taata maiden välisten suhteiden säilymisen muuttumattomina EEC-sopimuksesta huolimatta.
Kekkonen laati keskusteluista muistion, jonka jakelu oli tarkoin rajattu.
Todellinen kelmi, tässäkin tapauksessa, on Erkki Tuomioja (sd.), joka antoi salassa pidettäväksi määritellyn raportin toimittajalle.
***
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hs-zavidovo-muistion-vuotaja-on-varmistunut-asiakirjan-vuoti-presidentti-urho-kekkosen-oma-kansliapaallikko/8584252#gs.kbjsa3
Vuodossa välikätenä toimi myös Erkki Tuomioja (sd.), joka paljasti kirjassaan vuonna 1993 antaneensa Kekkosen muistion tiedot toimittaja Tor Högnäsille, joka kirjoitti niistä jutun.
Hoh-hoijaa tuon Kekkosen kanssa.
Hannu Rautkallion ja Lasse Lehtisen mukaan hän oli syyllistynyt kaikkeen muuhun paitsi ei ampunut Mainilan laukauksia.
Muistanpa ajan nuoruudestani, kun ”meidän äijä” ja naapurin ”äijä” keskustelivat Kekkosesta joskus 1960-luvun alussa. Naapurin isäntä sanoi, että Kekkonen on myynyt meidät Venäjälle, meidän isäntä sanoi, että Kekkonen oli hyvä mies pääministerinä, mutta presidenttinä se on vähän outo. (molemmat ”äijät”
olivat olleet siellä missä rautaa satoi Suomen kohtalon vuosina. (Ei sen puoleen, niin olivat olleet kylämme muutkin miehet. Ei täällä ollut tietääkseni käpykaartilaisia.)
Selvyyden vuoksi sanottakoon, että molemmat isännät olivat maalaisliiton kannattajia ja joka kevät toukokuun alussa kylältä päin tuli helkutin pitkä jono ihmisiä banderollien ja laulujen kanssa, kävivät kääntymässä meidän kohdalla ja hoilasivat kansainvälistä.
Meinasimme naapurin pojan kanssa mennä ilvehtimään ulos näitä kylän puolen mahtipontisia laulumiehiä, mutta meitä kiellettiin jyrkästi.
Vitutti se silloin ja joskus vituttaa vieläkin, kun muistelee niitä aikoja. Mutta jotenkin sitä ymmärsi jo siinä nulikkaiässä, että joskus on paras pitää matalaa profiilia.
https://twitter.com/shittats/status/764765431215362052
—
Kuvateksti suomeksi: Onko parempaa tapaa juhlia lapsen saamista kuin ottamalla tatuointi Winston Churchillista aurinkohatussa?
—
Just askin.
Mutta tuosta Tuomiojasta piti sanomani, että lusmu mikä lusmu, heimopetturi isoäitinsä tapaan.
Kaj Donner, Otto Donner, Jörn Donner, kuka oli heimopetturi. Kaikki !
Miksi?
Tuomiojan tai demarien syvien siipien motiivi oli estää Kekkosen vallan jatkuminen poikkeuslailla EEC- sopimusten yhteydessä ilmeisimmin taustalla saada Manu valituksi jo silloin.
Lehdistö taas oli silloin erityisesti ja on edelleen vahvasti oikeistoatteen takana. Tuomiojan motiivi kuriirina viestille Hägnäsille oli saada uutinen julkaistuksi, mitä kotimainen media ei olisi muutoin julkaissut.
Konnat olivat NL, Kekkonen ja Jyränki.
Tuomioja syyllistyi rikoksen luovuttamalla salaiseksi määritellyn asiakirjan julkisuuteen.
Pääministeri Anneli Jäätteenmäki sai samaisesta rikoksesta lähteä virastaan.
*
HK: ”Lehdistö taas oli silloin erityisesti ja on edelleen vahvasti oikeistoatteen takana. Tuomiojan motiivi kuriirina viestille Hägnäsille oli saada uutinen julkaistuksi, mitä kotimainen media ei olisi muutoin julkaissut.”
Ei ole tuomittu mistään minkään lain perusteella. Tuomioja ei ole rikkonut lähdesuojaa eikä muutakaan.
Jyränki ja Högnäs kylläkin.
Olis tuomittu, jos rikos olisi tapahtunut.
Turhaa vatkausta.
Tällaista uskoa oikeuslaitoksen tuomioiden absoluuttiseen oikeudenmukaisuuteen ei itselläni kyllä ole. Jos ei pystytä esimerkiksi tuomaria vakuuttamaan etteikö epäilyksetöntä varmuutta syyllisyydestä saada osoitettua, niin kyllä tuomio silloin saattaa olla rikollisen hyväksi, mikä on aika järkyttävää. Voidaanko näissä tapauksissa kysyä, että kenen etua oikeuslaitos näissä tapauksissa palvelee? Mielestäni voi ja on syytä kysyä, vatkata ja valittaa.
Oikeus ilmaista tyytymättömyytensä tuomioon ei liene turha.
Ei oikeuslaitos ole minkään absoluutisen totuuden torvi. Lakeja tulkitsevat ihmiset, tuomarit, joiden käsitys tuomioista poikkeaa usein toisistaan, jolloin joudutaan äänestykseen.
Vanhentuneita kaivellaan silloin tällöin, kun se palvelee jotakin tahoa.
HK: ”Ei ole [Tuomiojaa] tuomittu mistään minkään lain perusteella.”.
.
Anneli Jäätteenmäki olisi kyllä tuomittu, jos ei hän olisi eronnut pääministerin virasta.
.
Se ettei jotakin henkilöä syytetä eikä tuomita ei tee ketään syyttömäsi tekoonsa.
****
Jottei mentäisi ihan mutun pohjalta:
Tuomioja eikä Jyränki ole toimittajia – Tor Harald Rafael Högnäs on toimittaja
.
https://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4hdesuoja
.
Lähdesuoja estää viranomaisia saamasta selville, kuka on antanut toimittajalle tai tiedotusvälineelle tietoja.
****
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tor_H%C3%B6gn%C3%A4s
.
Tor Harald Rafael Högnäs (21. maaliskuuta 1922 Alaveteli – 29. maaliskuuta 1997 Helsinki) oli suomalainen kirjailija ja toimittaja.
.
Högnäs tuli tunnetuksi Zavidovo-vuodon yhteydessä 1970-luvun alussa. Tällöin hän kirjoitti Vasabladetiin artikkelin presidentti Urho Kekkosen ja Neuvostoliiton johdon käymistä keskusteluista, joissa käsiteltiin valmisteilla ollutta Suomen ja Euroopan talousyhteisön (EEC) välistä vapaakauppasopimusta.
HK ”Ei oikeuslaitos ole minkään absoluutisen totuuden torvi. Lakeja tulkitsevat ihmiset,”
Näin juuri on asianlaita. Tosin tämä ei kyllä liity mitenkään Tuomiojaa – häntä edes edes syytetty.
Näin sanoo Alpo Rusi Tuomiojasta Twitter sivullaan, voitte tarkistaa sen siellä:
Kuva päivityksessä liittyy juuri tähän.
”Zavidovo-vuodon oikeudellinen tarkastelu. 1) Tässä on ote ke Tuomiojan poliisikuulustelusta, jolla syyllisyystaakka siirtyi muille, jotka saattoivat olla sekaantuneita vuotoon. Paljastumisesta olisi Tuomioja voitu heti vangita ja myöhemmin tuomita vankeuteen.”
Samasta lähteestä:
https://mobile.twitter.com/rusialpo/with_replies
Alpo Rusi@RusiAlpo 3t
Ilmeisesti paljastus on paljastus vasta jos hesari tekee sen ja kaiken lisäksi sekoittaa todellisen vuodon tekijän eli Tuomiojan roolia. Muistiosta sai liuta sisäpiiridemareita Lipposen jodolla oikeudettomasti tietoja mutta ainoa joka vuoti maailmalle oli Tuomioja.