Tämä on sitä punaista voimaa joita näilläkin blogeilla näkee, ”sun rahat on mun rahat” sekä ei kuuluta Natoon koska omat palkkiot pienenee…tyypillistä 50 vuotta sitten muttei nykyaikana.
”Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila sai viime vuonna 40 500 euron tulospalkkion, ilmenee Ylen palkitsemisraportista.
Ylä-Anttilan kiinteä kokonaispalkka luontaisetuineen on 321 000 euroa. Hänen viime vuoden kokonaisansio oli 361 000 euroa.
Palkitsemisraportin mukaan tulospalkkio perustuu kaikilta osin ennalta annettujen tavoitteiden toteutumiseen.
– Ennalta asetetut tuloskorttitavoitteet mittaavat yhtiön strategisiin painopistealueisiin kuten asiakkuuksiin, vastuullisuuteen, monimuotoisuuteen sekä henkilöstötyytyväisyyteen liittyvien tavoitteiden edistymistä, raportissa todetaan.
Ylen hallitus päättää palkitsemispolitiikasta. Hallitusta johtaa Thomas Wilhelmsson,” (Iltalehti)
Eikö se niin mene että osaavia johtajia on tarjolla vain rajallisesti. Heistä kilpaillaan, on maksettava hyvä palkka, tulospalkkiot, luontaisedut ja hyvät palkkiot jos työsuhde ennalta suunnittelemattomasti päättyy.
Eli vähän sama juttu kuin kilpa-ajajien, potkupallolijoiden, golfin ja monen puun pelaajien kohdalla, laadusta kannattaa maksaa. Ero tässä on että näitä emme kadehdi, pikemminkin pidämme sitä parempana mitä rikkaampia ovat.
Liike-elämässä ja urheilussa, taiteen tekemisessäkin raha on todella ansaittava osaamisella, ahkeruudella, taidolla ja luovuudella, virkamiesten kohdalla on mahdollisuus että suuri johtaja on jopa haitallinen laitokselle jota johtaa. Mahdollisuus tulee siitä että on tapahtunut poliittinen virkanimitys missä valintaa on ohjannut aivan muut tekijät kuin valitun sopivuus toimeensa.
Tämä nyt vain oli yleistä höpinää asian tiimoilta, sellaista jonka me kaikki ymmärrämme, Ylä-Anttilan tapaukseen en osaa ottaa kantaa
Ylä-Anttila on toteuttanut Suomen laajalevikkisimmässä mediassa kulttuurimädätystä todella hyvin. Sellainen palkitaan.
”Hyvä työ” esimerkiksi oli Esko Valtaojan narraaminen puolihullun kurdinaisen räksytyksen kohteeksi ( a la, näin valkoiset heteromiehet nuijitaan maan rakoon!). Homma taisi mennä Ylä-Anttilan omille reisille, mutta tekevälle sattuu.
Ja onhan noita ”minun metsäni” ja ”meidän puoleksi tuhotut suot”- manipulaatiojuttuja ja tietenkin moneen kertaan uusittuja natsi-natsi- dokkareita yms. Kirsikkana kakun päällä demaritaustainen kuvataiteilija Rakel Liekki, jonka Ylä-Anttila hetikohta nimityksensä jälkeen hommasi töihin Ylelle uutis- ja ajankohtaisohjemien kolumnien ja blogien tuottajaksi.
Kertaus on opintojen äiti, tähdensi Göbbelskin, ja minkä suurempi vale (ihmisperäinen ilmastonmuutos), sitä paremmin se menee jakeluun.😑😐
”Ei ole sattumaa, että Rakel Liekki nimitettiin tehtäväänsä sen jälkeen kun Merja Ylä-Anttila aloitti Ylen toimitusjohtajan pestin syyskuussa 2018. Yle Watch varoitteli punamädättävästä Ylä-Anttilasta jo huhtikuussa 2018, jolloin hänen valintansa toimitusjohtaksi varmistui. Tuolloin ilmestyneessä kirjoituksessa Maanpetturikommunistia ylistävästä ylioppilaasta Ylen uusi toimitusjohtaja kerrotaan Ylä-Anttilan ensimmäisestä antamastaan haastattelusta toimitusjohtavalinnan jälkeen. Haastattelussaan hän lupasi muitta mutkitta lisätä Ylen monikulttuuripropagandaa ja marginaalivähemmistön identiteettipolitiikkaa.” – Yle Watch 17.5.2020 ”Tapaus Rakel Liekki eli kuinka punavihreä Yle kiistää olevansa punavihreä.”
YLE on mätä.
Tulospalkkion voisi maksaa, jos YLE käyttäisi vähemmn rahaa kuin budjetissa on määrätty.
Muuten ei.
Komppaan Juhaa edellä. Siinä se ydin on.
Tulospalkkioita maksetaan kaikkialla niin julkisissa verovaroin toimivissa kuin yksityisissä yrityksissä
Maksetaan, mutta perusteita YLEssä ei todellakaan ole.
Se, että aiheetta maksetaan, on sitä piilokorruptiota, mistä jotkut eivät haluaisi puhuttavan.
Tästä YLE riemusta maksatte sitten veroina tuonkin ihmisen ”tulospalkkion’, voiko olla helpompaa pestiä…no toinen on varmaan Alkon johtaja ”tulospalkkioineen”:
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48391/yleisradiovero3/
Alko, Veikkaus, Yle
Mitä eroja ja mitä yhteistä?
Yhteistä on, että kilpailijat eivät ole uhkana.
Alkon ja Veikkauksen liikevaihdon suuruudesta päättävät asiakkaat.
Ylen tulot muodostuvat pakko-ottona Suomen kansalaisilta – veronmaksajilta valtiovallan määräyksellä.
*************************************************************************
P.S.
En kyllä ymmärrä alkuunkaan sellaista ajattelutapaa, että kun jotain tapahtuu yleisesti, niin se on aina katsottava oikeaksi.
”Tulospalkkioita maksetaan kaikkialla niin julkisissa verovaroin toimivissa kuin yksityisissä yrityksissä”
https://www.suomenuutiset.fi/rakel-liekin-rekrytoinnit-yle-kolumnisteiksi-feministipoliitikko-feministiaktiivi-vihrea-poliitikko-transaktivisti-vasemmistoaktiivi-feministiakt
Suomen Uutiset kertoi maanantaina Ylen verkkokolumnien sensuurista. Yle kieltäytyi julkaisemasta hallitusta moittinutta professori Janne Saarikiven kolumnia. Sensuroinnista keskusteltiin pitkin viikkoa.
Liekki on nostanut järjestelmällisesti kolumnisteiksi punavihreitä poliittisia aktivisteja.
————————————————–
Melkoinen valta ”päätoimittaja” Rakel Liekillä; – vieläpä veronmaksajien rahoituksella.😮
Jota jokainen tykönään voisi pohtia miksei YLE julkaisut Janne Saarikivenartikkelia
https://www.facebook.com/notes/787926445377288/
Janne Saarikivi
Hallitus ja media ovat luoneet kuvaa kovista poikkeustoimista epämääräisellä kielenkäytöllä
(Kolumni, jota Yleisradio ei halunnut julkaista)
Tiesittekö, että hallitus ei valmiuslain nojalla määrännyt yli 70-vuotiaita karanteenin kaltaisiin olosuhteisiin? Entä tiesittekö, että Suomen rajat eivät missään koronaepidemian vaiheessa ole olleet suljettuja? Että jokainen suomalainen on voinut halutessaan vapaasti poistua maasta?
[jatkuu]
Minä en tiennyt. Onhan media otsikoinut, esimerkiksi, että yli 70-vuotiaat “määrätään” kotiin (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006444534.html). Tai että “rajat suljetaan” ja “vain välttämätön liikenne sallitaan” (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6f87b1d0-c38f-48ce-bc02-db7d1218b339).
Hallitus ei kuitenkaan voi määrätä ketään kotiin tai olemaan poistumatta maasta.
Perustuslaillinen liikkumisvapaus on voimassa poikkeusaikanakin. Poikkeuksena oli kahden ja puolen viikon jakso, jolloin liikkumista Uudeltamaalta oli erikseen rajoitettu.
Hallitus onkin tehnyt kielellisiä temppuja, joista syntyy mielikuva määräyksistä. Tiedonannossa 16.3. pääministeri Marin sanoi, että yli 70-vuotiaat “velvoitetaan” karanteenia vastaaviin olosuhteisiin.
Kuulostaa hieman samalta kuin asevelvollisuus tai verovelvollisuus, eikö niin? Niissä ei ole kyse suosituksesta vaan pakosta. Mikään lakiteksti ei kuitenkaan tunne “velvoitetta”. Kyseessä onkin todellisuudessa suositus. Kun hallitus esitti suosituksen “velvoitteena” ja jätti samalla selkeästi viestimättä, että perustuslailliset oikeudet vapaaseen liikkumiseen ovat voimassa, on syntynyt mielikuva rankasta poikkeustoimesta.
Media on voimistanut hallituksen viestiä puhumalla yli 70-vuotiaita koskevista “määräyksistä”, siitä mitä nyt “saa” ja “ei saa” tehdä (esimerkiksi: https://www.aamulehti.fi/a/de05f6b1-da39-4ce3-813e-91ee86410f0a).
Sama pätee myös rajojen “sulkemiseen”. Perustuslakiasiantuntija Martin Scheinin kiinnitti huomiota Rajavartiolaitoksen sivulta löytyvään “säädöstekstiä muistuttavaan” infoon, jolla ei ole oikeudellista perustaa
(https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2020/04/28/martin-scheinin-onko-suomen-kansalaisen-perusoikeus-lahtea-maasta-unohdettu/). Ilmeisesti Suomen ja Ruotsin rajan yli on päästetty lähinnä niitä, jotka ovat itse osanneet vedota perustuslailliseen oikeuteensa poistua maasta.
Politiikan tutkija Johanna Vuorelma tiivistää: “Puhumalla siitä, että rajat ovat kiinni, ihmiset on saatu ajattelemaan ja toimimaan niin, että ne todella ovat kiinni. Ja tämähän on aivan käsittämätöntä avoimessa demokratiassa.” (https://yle.fi/uutiset/3-11338055).
Miksi määräyksen ja suosituksen välistä rajaa on haluttu epäselvillä sanavalinnoilla hämärtää kriisiaikana? Juuri nyt olisi nimittäin erityisen tärkeää tietää, miten viranomaiset vaativat kansalaisia toimimaan.
Epidemian aikana on tärkeä suojella kaikkia ja erityisesti riskiryhmiä kuten yli 70-vuotiaita. Tässä tehtävässä hallitusta on syytä tukea. Mielikuva tiukoista määräyksistä on mahdollisesti estänyt jonkin verran viruksen etenemistä. Samalla se on varmasti aiheuttanut myös tarpeetonta kärsimystä sekä rajaseudulla (https://yle.fi/uutiset/3-11342859) että ikäihmisten parissa
.
Hallituksen ja median ei tulisi sanavalinnoilla luoda mielikuvaa määräyksistä, joita ei olekaan olemassa. Oikeusvaltiossa jokaisen tulee ymmärtää, mikä on määräys ja mikä taas suositus. On viestittävä ymmärrettävästi, mikä on kiellettyä ja samalla kiertelemättä ilmoitettava siitä, mikä on edelleen sallittua.
Kun en ole juristi, en ota kantaa hallituksen toimien laillisuuteen. Kielitieteilijänä voin kuitenkin todeta, että hallituksen viestintästrategia, jonka mukaan “ihmiset voivat luottaa saavansa oikeaa ja luotettavaa tietoa tasapuolisesti ja oikea-aikaisesti” (https://valtioneuvosto.fi/…/hallituksen-viestinnan-arvot) ei ole toteutunut.
Tuo hallituksen pelleily on ollut tiedossa, mutta lakiin perustumaton sanasotkuilu on antanut kuvan siitä, kuinka kaikki olisi ollut välillä kiellettyä ja karanteeni vanhemmille ihmisille olemassa.
Toisaalta ei yllätä, kuinka tämä huulipunaviisikko on ollut pihalla niin laista kuin tosiasioistakin, joten ei tämäkään sekoilunyllätä.
Etteikö ole ylellä kilpailijat uhkana?? Mitäs stten ovat mtv3, nelonen, sub jne. maksukanavat netflix ym ym??
Mielestäni YLEn ei pidä kilpailla viihteen lähettämisessä, ei ainakaan ulkomaalaisen.
Yle ei kilpaile millään- uusintojen määrässä ehkä: Kettu, Syyttäjä, Ville, Ruotsalaiset salaisuudet ..
Mielestäni Ylen vahvuutena ovat luontokuvaukset.
https://areena.yle.fi/tv/opas?t=2022-01-17
Ylen heikkoutena on sen riippuvuus politiikoista.
Ylen vahvuus on riippumaton rahoitus mainonnasta. Mainosrahoitteisten kanavien sisältämä mainonta ylittää määeältään jo ärsytykse ylärajat lisänä mainonnan kehnous. Katkojen pituutta on joskus säädelty. Nyt ne ovat jo kuin surkeaa ohjelmaa.