”Yhdysvaltojen kongressissa edustajainhuone on maanantaina hyväksynyt päätöslauselman, joka kannattaa Suomen ja Ruotsin liittymistä Natoon, kertoo verkkojulkaisu The Hill.
Päätöslauselman puolesta äänesti 394 edustajaa, vastaan 18. Kaikki vastustajat olivat republikaaneja,” (Keskisuomalainen)
Trumpin aikana republikaanit olisivat olleet hänen vallassaan ja painostuksen alla. Trumpin politiikka oli muutenkin tuhota koko NATO järjestelmänä. Tuskin olisimme NATO:n tiellä nyt jos Trump olisi ollut Yhdysvaltojen presidentti.
”Trumpin mahdollinen uusi kausi on monille huolenaihe, koska ex-presidentti on hyvin Nato-kriittinen.
Suomen Atlantti-seuran pääsihteeri Terhi Suomisen mukaan huoli ei ole turha.
Viime kaudellaan Trump uhkaili, että Yhdysvallat voisi jopa jättää Naton. Voisiko maa todella vetäytyä sotilasliitosta?” (YLE)
Jos kävisi niin että Trump valittaisiin jatkossa niin sataisi kaikki taas Putinin laariin, seuraaviin vaaleihin ei ole kun pari vuotta. Putin voisi hyvinkin ”tehdä rauhan” Ukrainan kanssa ja aloittaa taas sotatoimet kun Trump olisi taas vallassa. Silloin Yhdysvallat ei puuttuisi sotaan eikä NATO.
Vastustajissa juuri Trumpin kannattajia, yllätyitkö, minä en.
Nämä 18 republikaania vastustivat, kun Suomen Nato-jäsenyyden tukemisesta äänestettiin USA:n edustajainhuoneessa https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008953462.html
Ei olisi myöskään Putin mennyt Ukrainaan, eikä bensan hinta olisi korkea jos Trump olisi vallassa.
Mistäs johnni keksi, että Trump olisi jokin vastavoima Putinille?
Voidaan kaikkia kuvitella.
Voitaisiin kuvitella, ettei Putini olisi vallannut osaa Georgiasta eikä koko Krimiä, jos Trump olisi ollut usa:n pressa.
Voisisiin myös kuvitella, että lehmätkin lentäisi.
Tähän väliin diplomaattinen biisisuositus kulttuurikommunistilta: Hector – Jos lehmät osais lentää (https://youtu.be/4FWulG2hzL4)
Spekuloida voi maailman tappiin. On myös mahdollista että jos Trump olisi vallassa, venäjä olisi jo vallannut kaikki baltian maat.
Ainahan voi spekuloida. Jos Trump olisi vallassa, Putin ei olisi uskaltanut hyökätä Ukrainaan.
Trump oli, ainakin puheissaan, purkamassa NATO’a.
Puheissaan ja toimissaan sekoileva pressa Trump ei lisännyt turvallisuuden tunnetta europalaisten keskuudessa.
*
https://www.ts.fi/uutiset/4022084
Trump ei eilisessä lehdistötilaisuudessa vastannut suoraan amerikkalaistoimittajan kysymykseen siitä, luottaako hän enemmän omiin tiedustelupalveluihinsa vai Putinin sanaan, mutta kertoi Putinin kiistäneen Yhdysvaltojen vaaleihin sekaantumisen vakuuttavasti.
– Heti, kun kuulin Trumpin lausunnon, tiesin, että tästä tulee iso skandaali ja että tätä ei niellä Yhdysvalloissa, Heiskanen kertoo STT:lle.
Väärin.
Truppelihan puolusteli putinaa ja ryssää joka paikassa, joten ei olisi puuttunut asiaan mitenkään.
Trump ajatteli vain rahaa. NATO oli hänelle kustannuserä. Suomen jäsenyydelkekin on laskettu kovaa hintalappua USA:n osalta, vaikka meillä paljolti oma puolustus onkin. Trump edusti sitä ulkopolitiikkaa, jonka mukaan USAn pitää pitää huolta omista asioistaan ja antaa muiden pitää omistaan. Siksi hän keskittyi rakentamaan muuria Meksikoa vastaan. Diktaattoreita Trump näytti arvostavan ja kehuvan. Näytti siltä, että hän kadehti heitä ja lopun taoahtumat vahvistivat sitä tunnetta. Hävittyjen vaalien jälkeen Trump tarrasi valtaan kuin Lukashenka Valko-Venäjällä mutta USAn vahva demokraattinen perinne esti sen. Kaikki republikaanitkaan eivät olleet peloteltavissa ja ostettavissa.
Eiiä Trump mikään arvo-konservatiivi alunperin ollut, mutta opportunistina hän käytti asiaa hyväkseen teeskennellen olevansa.
Trump oli röyhkeä miljonääri jota ei oma maa kiinnostanut. Oma napa ensin kylläkin…
Jos Trump voidaan määritellä opportunistiksi, eikö myöskin Zelenskyi tai Sanna Marin voida nähdä opportunisteina?
Millä tavalla? Politiikassa on toki helppo sortua opportunismiin, mutta en tiedä, että Zelensky tai Marin olisivat sitä harjoittaneet. Itsestä pyritään tietenkin antamaan hyvä kuva ja Marin sekä Zelensky ovat siinä onnistuneet, mutta ovatko he ”liimanneet” itseensä samalla tavalla arvoja kuin Trump? Trump, joka kaasutti mielenosoittajat tiehensä voidakseen mannä heiluttamaan Raamattua kirkon rappusille kuvaa varten. Ja joka vuonna 1999 sanoi abortista ”I’m very pro choice”.
Ehkä uskaltaudun vielä vastaamaan.. Kun otit opportunismin esiin Trumpin ääriesimerkin kautta, mutta en tiedä miten politiikassa tulkitaan, että missä raja menee siinä mikä nähdään poliitikon oikeudeksi muuttaa mieltä versus opportunismi? Eikö meillä Marin poistellut jotakin vanhoja kirjoituksiaan netistä (en itse noita lukenut) ja hän on myös esiintynyt kansikuvatyttönä sekä korumallina, sekä rokkistarana jääkkekkokatsomossa, josta myöhemmin politiikan henkilökuvassaan itse omalla suulla selitti esimerkiksi, ettei häntä edes kiinnosta Kalevala-koru, ja että hän lähti kampanjaan lähinnä koska pyydettiin, ja myöskin että pukeutuu mahdollisimman tylsän asiallisesti julkisuudessa. Ja kuitenkin läpinäkyvissä legginseissä Helsingin keskustaan lastenrattaiden kanssa.
Kuitenkin hän on kieltänyt lastensa kuvaamisen, ja kertonut ettei itse postaa kuvia penskoista, vaikka esitellyt näitä eduskunnassa kuvaajille ja ottanut mukaan töihin. Mikä toki mietityttää, että kuinka taktisesti hän toteuttaa tempauksensa. Zelenskyin kritisoinnin vähyys puolestaan lähinnä itseäni on hämmentänyt, tai olen usein miettinyt mikä suhtautuminen olisi häneen, jos ei olisi sotaa —?
https://www.suomenuutiset.fi/hunter-bidenin-uudet-huumevideot-julkisuuteen-ongelma-on-kuitenkin-paljon-isompi/
19.7.2022.
Yhdysvaltain presidentin pojan läppäriltä on löytynyt uusia, huumehuuruisia videoita. Samaan aikaan nuoremman Bidenin liiketoimet Ukrainassa ja Kiinassa ovat tutkinnassa. Isä-Biden on toistuvasti kieltänyt tietäneensä poikansa bisneksistä mitään, mutta uusien todisteiden valossa tämä ei pidä paikkaansa.
Tämäkö vahvistaa uskoasi Trump’iin?
Trump oli hyvä presidentti siinäkin mielessä ja varsinkin siinä, että hän symboloi konservatiivista korjausliikettä, joka korjausliike on ainoa voima joka estää vasemmistovoittoista liberalismia upottamasta länttä.
Trump on kuitenkin tehtävänsä tehnyt ja hän sai mennä.
Nyt on menossa uudet kujeet enkä pidä mahdottomana että vuonna 2024 Amerikan presidentin nimi on Trump. Jos on, niin toivottavasti etunimi on Ivanka.
”Trump on kuitenkin tehtävänsä tehnyt” – jaa, että mitkä tehtävät?
.
Trumpilla ja Putinilla on ainakin yksi yhteinen piirre – ovat molemmat kovia valehtelemaan.
Näyttää Suomesakin olevan samalaisia vastuuttomia kusipäitä kuin USA:n sisällissodan lietsojat- trumppilaiset !
Minä tunnustaudun Trumpin mieheksi, haukkukaa miksikä tykkäätte jos se helpottaa.
Ei se mitenkään minuun vaikuta.
Se vain säälittää…
Tämän blogin aihe onkin dystopia siitä jos Trump olisi vielä vallassa…
Tuo Usarin puolella ilmaistu, että venäläisille on syytä puhua säyseästi, mutta samalla Colt taskussa, on aika hyvin lohkaistu.
Retoriikassaan Trump saattoi olla pehmeä Venäjälle ja kova Natolle, mutta teot ei puolla noita väitteitä. Trump sai Nato-maat lisäämään puolustusmenojaan ja varoitti Saksaa energiariippuvuudestaan Venäjästä joka ohitettiin olankohautuksella.
Donald John Trump on yhdysvaltalainen poliitikko, liikemies ja televisioesiintyjä. Hän toimi Yhdysvaltain 45. presidenttinä yhden kauden ajan vuosina 2017–2021.
Britannia kasvatti puolustusmenoja vuodeta 2017 vuoteen 2018 2,12:ta 2,15:een BKT:stä
Saksa pienensi puolustusmenoja sanan aikaisesti 1,24 -> 1.23
Niin, että se Trumpin puheiden vaikutuksesta.
*
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saksa-synkistaa-naton-70-vuotisjuhlia-puolustusmenot-eivat-kasva-odotetusti/2be8eda3-8c7c-4f17-9d1c-8867d871ba84
.
Saksa synkistää Naton 70-vuotisjuhlia: puolustusmenot eivät kasva odotetusti
.
Saksan nuukailu puolustusmenojen kanssa varjostaa kakssipäiväisiä puolustusliitto Naton70-vuotisjuhlia Washingtonissa.
Onneksemme hänen valtakautensa päättyi, mutta puolueessa on edelleen samoin ajattelijoita.
Blogin otsikko : Jos Trump olisi vallassa ei Suomea olisi koskaan hyväksytty Natoon
Niin muuten – olikohan Yhdysvallat hyväksynyt Suomen NATO’n jäseneksi, jos Trump olisi olut maansa presidenttinä?
😀 Albanus olet mahdoton. Mutta okei, spekuloidaan nyt sitten blogin otsikolle, että veikkaisinpa että Trump olisi sanonut ei Suomen Natoon liittymiselle tai todennäköisemmin kehoittanut ehkä siirtämään harkintaa, perusteella että maailmantilanne ja koska hän on todennut ettei sotaa olisi syttynyt jos hän olisi periseli. Mutta ehkä hän olisikin matkustanut näyttävästi Suomeen ja ennalta-ehkäissyt Erdoganilta; eivätkö he käyneet yhdessä syömässä jätskiä jossain ja katselemassa lentsikoita, eikun se olikin Putin-coptor.
Olisin valmis hienoksiltaan uskomaan blogistiamme Markoa.
*
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/elaisimme-suomessa-vaaran-aikoja-jos-trump-olisi-nyt-vallassa/
Eläisimme Suomessa vaaran aikoja jos Trump olisi nyt vallassa.
*
Jos Trump olisi vallassa ei Suomea olisi koskaan hyväksytty Natoon