Aikansa kun jankataan ja jankataan ja jankataan. Alkaa homma tuntua puulta. Siihen Venäjä nyt pyrkii, ehdotellaan järjettömiä sopimuksia ja katsotaan milloin vastapuolen selkä katkeaa. Ukrainan selkä näyttää jo taipuvan….
Ukrainan ulkoministeri vetosi Venäjään: Tilanne on ratkaistava diplomatian keinoin https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008576813.html
Hei. Tämä tapahtuu nykyajan Euroopassa silmiemme alla.
Putin pitäisi pysäyttää nyt. Jos hän saa Ukrainan Venäjästä tulee paljon suurempi ongelma.
Suosittelen lukemaan. Homma menee kuin 1938…
https://www.adlibris.com/fi/kirja/munich-1938-appeasement-and-world-war-ii-9781439132340
Löytyy samasta aiheesta pirun hyvä elokuva Netflixistä.
Munich – The Edge of War
Olen samaa mieltä.
Ukrainan vallattuaan Putin iskee seuraavaksi Baltian maihin. Sitten seuraavaksi ..
Putin esitti Natolle vaatimuksen poistaa aseensa Baltian maista. Vaatimus on mielestäni hyvin läpinäkyvä. Naton poistuttua Baltian maista Putin voisi toimia niissä kuten hän teki Krimillä.
Onko Putin menossa Ukrainaan…
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/ukrainan-kaltainen-tilanne-voi-olla-paivissa-suomen-rajoilla/
Tänään on ongelma, huomenna isompi ongelma. Jos ylihuomenna ei olisi, sitä seuraavaksi päiväksi sellainen kyllä rakennetaan.
Euroopalle olisi hyväksi, jos Ukraina ymmärtäisi arvonsa puolueettomana maana.
Minun mielestäni vertaus vuoteen 1938 ei ole validi, silloin Hitler halusi yhdistää epäoikeudenmukaisesti silvottuja saksankielisiä alueita yhtenäiseksi Saksan valtakunnaksi. Siis varsinainen pyrkimys oli selvän epäoikeudenmukaisuuden korjaaminen.
Imperialistisen roistovaltion Venäjän pyrkimyksenä taas on alistaa väkivalloin vieraita maita ja kansoja Venäjän brutaalin miehityksen alle. Venäjä haluaa valloittaa ”takaisin” mm.: Suomen, Viron, Latvian, Liettuan, Puolan, Ukrainan, Georgian, jne.
Minä en ymmärrä, miksi Venäjän annetaan pullistella ja vaatia vastausta länsimailta. Siihenhän olisi hyvin helppo antaa vastaus, joka ymmärtääkseni hiljentää Venäjän vaatimuksineen. Länsimaathan ( Nato. Usa, Eu jne.) voisivat ilmoittaa Venäjälle, että heitä ei kiinnosta mikään itään laajentuminen niin kauan kun Venäjä pysyy kansainväliseti hyväksyttyjen rajojensa takana. Minä uskoisin, että se ainakin hiukan hiljentäisi haluja rajojen siirtelyyn.
Pentillä osuva kannanehdotus.
Ongelmana soimisessa Venäjän ,aikaisemin Neuvostoliton, kanssa, että nämä eivät pidä sopimuksistaan kiinni. Kun Neuvostoliitto hajosi, sovittiin että Ukraina luovuttaa maassaan olevat atomiaseet venäläisille ja vastineeksi he saivat lupauksen Venäjältä, että Ukraina rajoihin ei puututa.
*********************************************************************************
Voiko venäläisten allekirjoittamaan sopimukseen luottaa?
Budapestin ydinsulkusopimuksen allekirjoittivat 1994 presidentit Boris Jeltsin..
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288659631485.html
28.2.2014
Näihin Clintonin ja Jeltsinin turvatakuihin Ukraina vetoaa
*
Sopimuksen mukaan Venäjä, USA ja Britannia takaavat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden.
Takasiko Venäjä?
Venäläiset tunnetaan porukkana, joka pyyhkii pyllyään sopimuksella, kun se ei enää hyödytä heitä.
*
Budapestin ydinsulkusopimuksen allekirjoittivat 1994 presidentit Boris Jeltsin (vas.), Bill Clinton, Leonid Kutshma ja pääministeri John Major.
Julkaistu: 28.2.2014
.
Ukrainan ulkoministeriö on kaivanut esiin liki 20 vuotta vanhan sopimuksen, jossa Venäjä, Yhdysvallat ja Britannia antavat turvallisuustakuut Ukrainalle.
Britannian pääministeri John Major, Yhdysvaltain presidentti Bill Clinton ja Venäjän presidentti Boris Jeltsin allekirjoittivat Budapestissa joulukuussa 1994 yhdessä Ukrainan presidentin Leonid Kutshman kanssa ydinsulkusopimuksen, jossa Ukraina luopui sille jääneistä Neuvostoliiton ydinaseista.
.
Ydinaseettomuuden ehdoksi Ukraina vaati turvallisuustakuut.
.
Sopimuksen mukaan Venäjä, USA ja Britannia takaavat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden.
.
Sopijat lupasivat lisäksi, etteivät ”koskaan käytä aseitaan Ukrainaa vastaan muuten kuin itsepuolustukseksi tai YK:n päätöksen seurauksensa”.
*
Nato ei laajentunut Ukrainaan, mutta silti Putinin armeija miehitti Krimin.
Venäläiset ovat sotineen jo kahdeksan vuotta Itä-Ukrainassa.
**************************************************************************
Venäjä oli suunnitellut Krimin ja Itä-Ukrainan haltuunottoja jo ennen vuonna 2014 alkaneita tapahtumia.[5] Jo vuonna 2008 Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti: ”Jos Ukraina menee Natoon, se menee ilman Krimiä ja itää”.[6] Ennen varsinaisen Itä-Ukrainan kriisin alkamista Venäjän joukot miehittivät Krimin. Lähde : Wikipedia
**************************************************************************
Hyödyttikö sopiminen venäläisten kassa?
”Sopimuksen mukaan Venäjä, USA ja Britannia takaavat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden.
.
Sopijat lupasivat lisäksi, etteivät ”koskaan käytä aseitaan Ukrainaa vastaan muuten kuin itsepuolustukseksi tai YK:n päätöksen seurauksensa”.
Minä ainakaan en tarkoittanut jo sovittuja ja voimassa olevia sopimuksia. Nyt on erilainen voima jos tehdään Venäjälle heidän pyytämänsä vastaus tämän päivän ehdoilla. Sen pitäisi sitoa myös Venäjä ihan uudella sopimuksella.
”Sen pitäisi sitoa myös Venäjä ihan uudella sopimuksella.”
Pitäminen voi olla ihan toinen asia kuin mitä on todellisuus.
Venäläiset ovat jo kerran pettäneet Ukrainaa koskevan sopimuksen – miksi se ei tekisi saman uudelleen?
******************************************************************************
”Sopimuksen mukaan Venäjä, USA ja Britannia takaavat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden.
.
Sopijat lupasivat lisäksi, etteivät ”koskaan käytä aseitaan Ukrainaa vastaan muuten kuin itsepuolustukseksi tai YK:n päätöksen seurauksensa”.
Sinisilmäisyys voi kostautua, kun ollaan Putinin kanssa tekemisissä.
Aikaisemmasta:
”Putin esitti Natolle vaatimuksen poistaa aseensa Baltian maista. Vaatimus on mielestäni hyvin läpinäkyvä.
Naton poistuttua Baltian maista Putin voisi toimia niissä kuten hän teki Krimillä.”
Noin 130 000 Venäjän sotilasta Ukrainan rajan tuntumassa – miksi, eikö Venäjällä ole muualla tilaa harjoitella sotaa?
Venäjä syytti USA:ta ”hysterian lietsomisesta” Ukrainan suhteen – hmm ..
Itä-Ukrainassa on yhteensä noin kolme tuhatta venäläissotilasta – niinpä, Itä-Ukraina pitäisi sada osaksi Venäjää kuten Krimi
********************************************************************************
.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008578861.html
.
31.1.2022
USA ja Venäjä ottivat yhteen YK:n turvallisuusneuvostossa, Venäjä syytti USA:ta ”hysterian lietsomisesta” Ukrainan suhteen
,
Yhdysvallat kutsui neuvoston koolle, ja Venäjä yritti saada kokouksen peruttua äänestyksellä. Ukrainan lähettilään mukaan Venäjän tulee vetää joukkonsa Ukrainan tuntumasta ja palata diplomatian harjoittamiseen.
,
Ukrainan suurlähettiläs Serhi Kyslytsja puolestaan sanoi, että yhteensä noin 130 000 Venäjän sotilasta uhkaa Ukrainaa. Hänen mukaansa Itä-Ukrainassa on yhteensä noin kolme tuhatta venäläissotilasta, jotka tukevat noin 35 000:tta Venäjän-mielistä taistelijaa Itä-Ukrainassa.
Hitler rakensi ”Suur-Saksaa” ja hivutti maata uhkailemalla sodalla. Putin tekee samaa, tarkoituksena on luoda ”Suur-Venäjä”. Hitler katsoi Itävallan saksankielisenä alueena kuuluvan ”Suur-Saksaan; Itävalta oli kyllä aina ollut oma maansa, ei Saksan osa. Saatuaan Itävallan Hitler sai Tsekkoslovakian kuin leukojensa väliin:sinne olisi voitu hyökätä monesta suunnasta. Sama tilanne on nyt Ukrainalla kun Putin on saanut otteen Valko-Venäjästä ja voi lähettää sinne joukkojaan ja on jo lähettänytkin parhaita voimiaan.
Itävallan jälkeen Hitler alkoi uhkailla saadakseen Tsekkoslovakian. Hän väitti Tsekkoslovakian Sudeettialueilla asuvien saksalaisten olevan sorrettuja. Eikös tämäkin ole tuttua: venäläisiä muka sorretaan Ukrainan itäosissa.
Länsivallat olivat väsyneitä sotimaan, olihan täysin turha ensimmäinen maailmansota vaatinut juuri miljoonia uhreja. Hitlerille sen sijaan uhrit eivät merkinneet mitään, hän halusi ottaa revanssin koska Saksa oli hävinnyt. Uhkaavasti näyttää siltä että Putin haluaa revanssin kylmästä sodasta, hänhän on sanonut Neuvistoliiton hajoamista katastrofiksi.
Saatuaan Sudeettialueet uhkailemalla ja lupaamalla sen olevan ”Viimeinen vaatimus” Hitler otti loputkin Tsekkoslovakiasta. Tsekkoslovakian vahva teollisuus joutui Hitlerin haltuun ja länsivallat menettivät demokraattisen maan joka olisi voinut olla niiden kumppani. Sotaan ne joutuivat joka tapauksessa jo vuoden päästä.
Putin pitäisi pysäyttää vaikka sitten lähettämällä NATO:n joukkoja tai esimerkiksi ilmavoimia sinne tai vähintään aseistamalla se tehokkaasti. Kasakka ottaa sen mikä ei ole kunnolla kiinni. Uhkailun ei pitäisi antaa pelottaa, ei Putin ydinsotaa Ukrainan takia aloittaisi. Maailmanloppu ei varmasti ole hänen tavoitteensa. Heikkous rohkaisee Putinia etenemään.
Kerrataanpas historiaa pikkuisen.
Nimenomaan Venäjä halusi saada aikaan Ensimmäisen Maailmansodan laajetakseen. Venäjä hävisi sen sodan ja joutui tekemään rauhansopimuksen. USAn tultua mukaan sotaan Saksa hävisi sodan ja silvottiin. Saksankielisiä alueita joutui Puolalle, Tshekkoslovakialle ja Ranskalle.
Nimenomaan Venäjä halusi saada aikaan Toisen Maailmansodan laajetakseen. Saksa ei missään nimessä halunnut suurta sotaa, vaan yhdistää Saksankieliset alueet yhtenäiseksi Saksan valtioksi – minimissään halusi Puolalta luvan rakentaa moottoritien ja rautatien yhdistämään Itä-Preussin emä-Saksaan. Puola ei suostunut edes neuvottelemaan.
Venäjän aloitteesta Venäjä ja Saksa liittoutuivat keskenään ja hyökkäsivät yhdessä koordinoidusti Puolan kimppuun jakaen Puolan veljellisesti keskenään ja pitäen yhteiset voitonparaatin sekä voitonjuhlan Puolan kukistumisen kunniaksi.
https://jput.fi/Venaja_ja_Saksa_hyokkasivat_liit.htm
Nimenomaan Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle, Saksan hyökättyä Puolaan – vaan jostakin kummallisesta syystä Englanti ja Ranska eivät julistaneet sotaa Venäjälle, joka myös hyökkäsi Puolaan. Hitler oli hyvin yllättynyt ja järkyttynyt kun Englanti ja Ranska julistivat Saksalle sodan – ja yritti tehdä rauhaa Englannin kanssa.
https://jput.fi/Stalin_petti_Hitleria.htm
Itävalta ei ollut kuulunut Saksaan. Tsekkoslovakian Hitler lupasi jättää rauhaan jos saa Sudeettialueet. Länsivallat pettivät Tsekkoslovakian ja antoivat ne Hitlerille joka sanoi niiden olevan ” Viimeinen vaatimus”. Saatuaan ne Hitler petti lupauksensa ja miehitti Tsekin, Slovakiasta tehtiin Saksan vasalli. Niissä asui tsekkejä ja slovakkeja, ei saksalaisia.
Hitlerillä oli myös suunnitelma ”Lebensraumin” hankkimisesta idästä. Se edellytti hyökkäämistä Puolaan ja Neuvistoliittoon, miljoonien ihmisten surmaamista jotta ”arjalaisille” saataisiin tilaa. Lisäksi Hitler kävi rotusotaa ja halusi hävittää juutalaiset maailmasta.
Hitler oli aloitteellinen, Stalin nenästä vedettävä hölmö joka luuli voivansa jakaa alueita Saksan kanssa. Samaan vipuun meni Mussolinikin joka kiirehti sotaan uskoen Saksan voittoon.
Tässä asiassa Norpalla on valitettavasti pitkän, syvän ja synkän suomettumisen ajan luuloja tiedon sijaan. Suosittelen, että luet huolella Hitlerin kirjan Taisteluni molemmat osat.
Nimenomaan Stalin halusi saada aikaan Toisen Maailmansodan, ei suinkaan Hitler:
https://jput.fi/Stalinin_puhe_190839.htm
Taisteluni -kirjoja en ala lukemaan, tietoni perustuvat kuitenkin yleiseen länsimaiseen historiankirjoitukseen. Tsekkoslovakian valtaus on historiallinen fakta samoin Itävallan liittäminen Saksaa. Eikä kukaan tietääkseni kiistä Hitlerin aikeita valloittaa ”elintilaa” idästä.
Faktaa on myös Hitlerin hyökkäys Puolaan joka lavastettiin Puolan hyökkäykseksi, tämä löytyy länsimaiden historian kirjoista. Britanniaa ja USA:ta ei voi pitää suomettuneina.
Tiedot Stalinin halusta aloittaa sota ovat tosiasia, mikä löytyy neukkulan dokumenteista.
Valitettavasti ne ovat ytaa salattuja, joten niitä ei pääse tutkimaan enää.
Tässä keskustelupalstoilta vuodelta 2008. Törmäsin tähän samaan teoriaan myös itse aikoinaan. Eli tässä:
”Presidentti Mauno Koivisto on seurannut laajasti venäläistä kirjallisuutta Venäjän imperialismista ja varsinkin aikomuksesta hyökätä länteen kesällä 1941. Koivisto näyttää olevan hyvin vakuuttunut Venäjän aikomuksesta hyökätä länteen – mutta tapansa mukaan ei sano sitä aivan suoraan.
Koivisto:
”Minulla on ollut tilaisuus tutustua jossain määrin tästä asiasta Saksassa käytyyn keskusteluun, mutta ennen kaikkea olen pyrkinyt huolella seuraamaan Venäjällä aiheesta käytyä keskustelua.”
”Kiistattomalta näyttää, että monesta syystä Neuvostoliitto oli kesällä 1941 varustautumaton puolustautumaan mutta oli varustautumassa hyökkäykseen. Neuvostoliitossa vallalla ollut poliittinen ajattelu oli offensiivista, hyökkäyksellistä, Neuvostoliiton sotilaspoliittinen ajattelu oli hyökkäysvoittoisen taistelutavan etevämmyyttä korostava. Neuvostoliiton keväällä 1941 mobilisoimat joukot olivat asettuneet hyökkäys-, eivät puolustusasemiin. Varastojen sijoittelu oli tehty hyökkäyksellisistä lähtökohdista. Puolustuslaitteita oli pikemminkin purettu kuin rakennettu lisää.”
Neuvostoliiton hyökkäysaikeeseen kesällä 1941 ovat osoittaneet kirjoituksillaan uskovansa erittäin monet tutkijat
Erkki Nordberg, eversti
Ohto Manninen, professori
Sampo Ahto, eversti
Tapani Havia, professori
Tapio Tiihonen, tohtori
Russel Stolfi, professori
Juri L. Djakov, historioitsija
Tatjana S. Bushujeva, historioitsija
I. V. Pavlova, historioitsija
Edvard Radzinski, historioitsija
Professori Lev Bezymenskin mukaan tuon Neuvostoliitossa 15.5.1941 päivätyn hyökkäyssuunnitelman mukaisesti ensimmäisen salamahyökkäyksen jälkeen neuvostojoukkojen oli määrä kääntyä luoteeseen ja pohjoiseen. Tavoitteena oli Saksan pohjoisen rintaman tuhoaminen, ja samalla Itä-Preussin ja koko Puolan miehittäminen. Samanaikaisesti pohjoiseen sijoitetun puna-armeijan piti miehittää Suomi. Lev Bezymenskin mukaan tämä Zhukovin selkeä hyökkäyssuunnitelma täsmennettiin Stalinin 5.5. Neuvostoliiton sotilasakatemiassa pitämän puheen jälkeen, jossa Stalin korosti suunnitelmien hyökkäyksellisyyden ensisijaisuutta puolustautumisen sijaan.
Suunnitelma esiteltiin Stalinille 15.5.1941. Ja se hyväksyttiin 15.5.1941. Mm. käskyistä löytyy lisää tietoja täältä.
Kenraalieversti J. A. Gorkov: ”Strateginen suunnitelma, jonka Yleisesikunta teki ja jonka valtion poliittinen johto hyväksyi 15.5.1941, on sotilaspiirien operatiivisten materiaalien joukossa johtavalla kohdalla.”
Sitä suunnitelmaa myös toteutettiin, joukot keskitettiin länteen sen suunnitelman mukaisesti. Keskityskuljetukset olivat tosin osittain kesken 22.6.1941 kun Saksa ennättikin ensin tehdä ennakoivan iskun itään.”
Siihen en ottanut kantaa vaikka en sitä uskokaan. Otin kantaa siihen mitä Hitler teki ja mihin hän pyrki. Se ei ollut pelkästään keisarillisen Saksan alueiden palauttaminen.
Norppa : ”Hitler oli aloitteellinen, Stalin nenästä vedettävä hölmö joka luuli voivansa jakaa alueita Saksan kanssa.”
Mielipiteeni:
Hitler oli kyllä aloitteellinen, muta ei kovin älykäs – Saksan armeijan ylin upseeristo ei kunnioittanut häntä, ei etenkään sodan loppuvaiheessa.
Stalin ei olut nenästä vedettävä, älykkäämpi kuin Hitler (molemmat kyllä sosiopaatteja, julmureita)
Stalin kyllä erehtyi, että Saksa ei hyökkää Neuvostoliittoon, ennen kuin se saanut päätökseen sodan lännen kanssa (oletti jopa Saksan voittavan).
Kun Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto alkoivat toteuttaa maiden välistä sopimusta, joka solmittiin Moskovassa kesällä vuonna 1939, Stalin oli varmasti tietoinen, että Ranska ja Englanti julistavat sodan Natsi-Saksaa vastaan. Ainakin Ranskalla oli puolustussopimus Puollan kanssa.
Stalinin pirulliset ajatukset tulevat esille (m.m.) Juhani Putkisen linkkaamasta Stalinin puheesta.
*
https://jput.fi/Stalinin_puhe_190839.htm
Ote:
Toverit, parasta neuvostovaltion, työläisten, kotimaan kannalta on sodan syttyminen Saksan ja angloamerikkalaisen blokin kesken! Meidän tulee huolehtia siitä, että tämä sota kestää mahdollisimman kauan ja että se heikentää molempia osapuolia. Tästä syystä meidän täytyy hyväksyä Saksan ehdottama liittosopimus ja toimia sen mukaan siten, että tämä jonain päivänä julistettu sota kestää mahdollisimman kauan. On sen vuoksi välttämätöntä lisätä propagandatyötä sotaa käyvissä maissa siten, että sodan kesto pitenee…”[i]
Puolan ja Ranskan välillä oli puolustus sopimus.
Saksan hyökättyä Puolaan Ranskan oli julistettava sota Saksalle.
Niin tosiaan, miksi vain Saksalle – ei Neuvostoliitolle?
*************************************************************************
https://fi.wikipedia.org/wiki/Puolan_ilmavoimat_Britanniassa_ja_Ranskassa
Ranskan ja Puolan vuonna 1921 tekemän liittosopimuksen ja siihen 1939 tehdyn lisäyksen nojalla puolalaisista muodostettiin puolalaisia joukkoja Ranskan ilmavoimien osaksi. Pääosa puolalaisista muodosti kuitenkin pieniä yksiköitä ja ainoastaan yksi suurempi yhtymä Groupe de Chasse polonaise I/145 muodostettiin Mionsin lentotukikohtaan.
***************************************************************************
https://fi.frwiki.wiki/wiki/Alliance_franco-polonaise_%281921%29
Kahden sodan välillä
Aikana sotien välisenä aikana, ranskalais-Puolan liitto oli yksi kulmakivistä Ranskan ulkopolitiikkaa . Tämän ajanjakson loppupuolella Entente Cordialella se oli perusta toisen maailmansodan liittolaisten luomiselle. Aikana Venäjän ja Puolan sota, Ranska oli yksi Puolan aktiivisimpia kannattajia ja lähetti sotilasoperaation , jonka tarkoituksena on tukea ja järjestää nuorten Puolan armeija.
Puolan valtionpäämies Józef Pilsudski ja Ranskan presidentti Alexandre Millerand tarkastelivat sopimusta helmikuun alussa Pariisissa ja allekirjoittivat sen.19. helmikuutaPuolan ulkoministeri kreivi Eustachy Sapieha ja hänen ranskalainen kollegansa Aristide Briand vuonna 1921 neuvotteluissa, jotka päättivät vuoden 1920 Venäjän ja Puolan sodan (Riian sopimus). Sopimus edellyttää yhteistä ulkopolitiikkaa, kahdenvälisten talousyhteyksien edistämistä, kaikkien Keski- ja Itä- Eurooppaa koskevien uusien sopimusten kuulemista ja apua, jos jotakin allekirjoittajasta hyökätään.
Sellaisena se oli puolustava liittouma. Sopimusta muutettiin21. helmikuuta 1921, lisäämällä salainen sotilaskokous, joka teki selväksi, että liitto kohdistuu kaikkiin mahdollisiin Saksan tai Neuvostoliiton uhkiin.
Liitto saatiin päätökseen allekirjoitetulla Ranskan ja Puolan sopimuksella 16. lokakuuta 1925in Locarno puitteissa Locarnon sopimusten . Uusi sopimus sisälsi kaikki Ranskan ja Puolan väliset sopimukset, jotka oli jo allekirjoitettu Kansainliiton yhteisessä sopimusjärjestelmässä.
Voi pyhä yksinkertaisuus
”, että Nato ja Etyj sitoutuisivat olemaan ”vahvistamatta omaa turvallisuuttaan muiden turvallisuuden kustannuksella”.
.
Venäjä kerää joukkojaan (130 tuhatta miestä) ja aseita naapurimaansa Ukrainan rajan läheisyyteen. Samalla se haluaisi kieltää länsimaita vahvistamasta puolustustaan.
*****************************************************************************
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/822b60ff-a978-4ad0-84fb-965eee8202fe1.2.2022
1.2.2022
Tass kirjoittaa ulkoministeri Lavrovin lausuneen sunnuntaina, että Venäjä aikoo lähettää Natolle ja Etyjille viestejä, joissa pyydetään selittämään, aikovatko ne noudattaa keskeisiä turvallisuussitoumuksiaan.
Näillä sitoumuksilla hänen kerrotaan viitanneen siihen, että Nato ja Etyj sitoutuisivat olemaan ”vahvistamatta omaa turvallisuuttaan muiden turvallisuuden kustannuksella”.
Kuka uskoo Putinin ja Lavrovin takuihin?
Voitaisiinko nämä ’takuut’ ymmärtää näin:
Suomi ja muut EU-maat, olette ainakin jonkin aikaa turvassa, kunhan ette puutu mitenkään suorittamaamme Ukrainan valtaukseen.
**************************************************************************
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/822b60ff-a978-4ad0-84fb-965eee8202fe
1.2.2022
Venäjän Helsingin-suurlähetystö on toimittanut Suomen ulkoministeriölle ulkoministeri Sergei Lavrovin viestin turvallisuustakuista.
Asiasta kertoi ensimmäisenä Venäjän valtiollinen uutistoimisto Tass. Venäläismedian mukaan Venäjän suurlähetystö on ”luovuttanut asiaa koskevan kirjeen Suomen ulkoministerille” ja ”odottaa Suomen reaktiota”.
Putinin ja Lavrovin jutut ”turvallisuusuhista” ovat hämäystä. Putin haluaa rakentaa Suur-Venäjää Neuvostoliiton raunioille. Naapureiden liittyminen NATOon pilaisi suunnitelman. Ukrainaa Putin ei pidä edes valtiona.
Juuri näin Norppa.