Joidenkin mielestä puolituumainen on hyvä. Minusta se on liian painava, eikä tarpeeksi tarkka. No, makuasioista ei kannata kiistellä.
Virossa on auki hanke, jossa Viro ostaa ensimmäiseksi eräksi kyseisiä snaiperkivääreitä varusteineen (esimerkiksi tähtäinjärjestelmät) vähintään 60 kpl yhteensä varsinaiselle Puolustusvoimille (Kaitsevägi) ja Suojeluskunnalle (Kaitseliit).
Toivottavasti Sako osallistuu TRG:llään ja toivottavasti punikkihallituksemme antaa vientiluvan.
Matematiikan mukaan puolituumaisen luoti on ballistisilta ominaisuuksiltaan ihanteellinen.
Toki se on aika raskas ja erityisesti maastomielessä hankala ampujalle.
.338 LM lentorata on laakeampi ja iskuenergiaa ihan riittävästi sniperkiväärille. Puolituumainen Itko on tietysti sitten ihan oma lukunsa.
Tässä on hyvä ”työkalu” sotakentille:
https://barrett.net/products/firearms/mrad-mk22/
Löytyy versiot:
7.62 x 51 NATO, 338 Norma Magnum ja 300 Norma Magnum
Asevienti kaikissa muodoissa on yksi hyvä työllistäjä ja siinä samalla saataisiin omaakin varustelua edistymään.
Ei pelkät aseet vaan maanpuolustuskoulutus ja pienissä maissa kaikille myös naisille. Tosipaikan tullen kaikkia tarvitaan eikä kieltäytyjä Pekurista tarvi omien ampua sillä hänenlaisilleenkin löytyy tehtävä.
Suomen TA-kiväärit on maailman huippuluokkaa. On ikävää että vihervasemmisto hallitus estää niiden viennin laajemmin.
Niilolta jälleen täysijärkinen kommentti – kiitos.
Aikoinaan olin kiinnostunut Valmetin petrasta. Jäi kuitenkin hankkimatta kun ei ollut varaa.
Yhdellä kaverilla oli hirvimetsällä Valmetin Petra, varmaankin ihan hyvä ase. Hirveen kuitenkin tarvitaan yksi hyvä osuma, eikä monta reikää nopeasti.
Punapistetähtäimellä on mahdollista nopea paikkolaukaus, jos on tarvetta.
Muuten ei itselataavasta varsinaista etua ole.
Sinänsä kyllä kenttäkelpoinen ase.
Minun mielestäni on parempi olla ampumatta, ellei ole mahdollisuutta ampua sitä yhtä hyvää laukausta. Olen hyvin monta kertaa jättänyt ampumatta.
Haavakkojen jahtaaminen pimeässä ei juuri kiinnosta.
Olen samaa mieltä.
Se ensimmäinen on se tärkeä ja pitää ampua harkiten.
En itsekään pidä haavakkojen jahtaamisesta, mutta valitettavasti tehtävääni sellainenkin kuuluu.
Yksi liipasinherkkä ”macho” teettää paljon turhaa työtä.
Palatkaamme otsikon aiheeseen.
Tarkka-ampuja (Sniper) ja hänen hyvä aseensa (esimerkiksi Sako TRG kaliberissa .338 Lapua Magnum) ovat yhdessä erinomainen asejärjestelmä Suomen (tai Viron) puolustamiseksi imperialistisen roistovaltion Venäjän hyökätessä taas Suomen kimppuun, yrittäen jälleen valloittaa koko Suomen.
Hyvä tarkka-ampuja hyvällä (maintsemallani) aseella varustettuna tekee yhdellä laukauksella kaukaa (esimerkiksi 1000 m) ernomaista työtä ilman, että ryssä saa hänet kiinni.
Ei tässä muuta..🤔
https://youtu.be/HmjZGIkHSlw
Videossa Barrett 50 cal long shot.
SA aikoo siirtyä ”kalashnikovista” AR-kympin tekniikkaan.
Minkähänlainen se kenttäkelpoisuus tulee olemaan, kun jenkkien aseiden kenttäkelpoisuus on ollut vähän sitä ja täsä.
Samalla meinaavat siirtyä raskaampaan 7,62 Nato-patruunaan.
En oikein pääse perille että mikä on se oletettu hyöty muu kuin nato-yhteensopivuus.
Meneillään olevassa kiväärihankkeessa lähinnä korvataan Dragunov paremmalla aseella. Tehokas ampumaetäisyys kasvaa ja saadaan myös pimeätoimintakyky.
Toivottavasti uutta kivääriä ei valmisteta liian pienin välyksin, ettei tule toimintahäiriöitä.