Niin, otsikossa esitin ns. retorisen kysymyksen koskien nykyistä turvallisuuspoliittista tilannetta.
Imperialistinen roistovaltio Venäjä yrittää valloittaa ”takaisin”: Suomen, Viron, Latvian, Liettuan, Puolan, Ukrainan, Georgian, jne., jne.
Joidenkin mielestä Venäjän kanssa pitää keskustella, neuvotella, tehdä myönnytyksiä, tehdä sopimuksia, jne.
Minun mielestäni Venäjän kanssa ei pitäisi neuvotella sen esittämien uhkavaatimusten pohjalta ollenkaan, vaan osoittaa Venäjälle ”keskisormea” ja olla valmis panemaan kova kovaa vastaan.
Edelleen, minun mielestäni Englanti toimii oikein, kun toimittaa Ukrainalle moderneja panssarintorjuntaohjuksia ja kouluttaa ukrainalaisia sotilaita käyttämään niitä ohjuksia.
Myös Viro, Latvia ja Liettua toimivat täysin oikein kun:
– Viro toimittaa Ukrainalle erinomaisia, moderneja pitkän kantaman panssarintorjuntaohjuksia Javelin;
– ja Latvia, sekä Liettua toimittavat Ukrainalle erinomaisia, moderneja olalta ammuttavia ilmatorjuntaohjuksia Stinger.
Virossa todetaan korkeilla tasoilla aivan oikein, että on parempi tuottaa imperialistisen Venäjän joukoille tappioita jo Ukrainassa kuin vasta Virumaalla.
Juu. Tuosta on uutinen yle teksti-tv sivu 138 : Baltian mailta aseapua Ukrainaan.
Missä on EU:n tuki Ukrainalle?
Mitä tekee Saksa?
*******************************************************************
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008555705.html
.
Yhdysvallat antoi Baltian maille luvan lähettää amerikkalaisvalmisteisia aseita Ukrainaan: lähetettävien aseiden listalla ilma- ja panssarintorjuntaohjuksia
*
https://www.verkkouutiset.fi/skandaali-saksa-on-estanyt-natossa-kuukausien-ajan-asetoimituksia-ukrainaan/#b16b09b5
”Skandaali” – Saksa on estänyt Natossa kuukausien ajan asetoimituksia Ukrainaan
14.12.2021
Saksa kielsi 122 mm haupitsien toimittamisen Virosta Ukrainaan.
Ukraina pitäisi aseistaa kunnolla eikä lähteä mukaan Putinin pelleilyyn. Ei tässä ole kysymys jostain riidasta jossa on kaksi osapuolta vaan Putinin showsta. Putin pääsee tärkeilemään. Jos Putin haluaa yhdistää Ukrainan ja Venäjän niin luopukoon vallasta ja pyytäköön Zelenskiä Venäjänkin presidentiksi. Aika nöyrää touhua länsimailta.
Oikein Norppa. Suorastaan harmittaa USAn ja Saksan toimimattomuus.
Nyt Suomenkin pitää tehdä jotain eikä vain puhua…
Valitettavasti Suomessa on punikkihallitus, ja ulkoministerinä …
Entiset alusmaat takaisin ja valitettavasti niissä on joukko heitä jotka ovat valmiita rettelöimään jolloin saadaan syy mennä apuun?
Kokoomus haluaa Natoon, mutta katsovatko maamme sijaintia: Pitkä raja- Itämerikin sekä Suomenlahti?
Tiukka puolueettomuus ja kaikille puolustusvalmius myös naisille.
Jos sanotaan, että Venäjälle pitää panna kova kovaa vastaan niin Ukrainan raskas aseistaminen olisi varmaankin juuri sitä. He pelkäävät että Ukrainasta tulee todellinen vastus heille jos hyökkäävät – jos tuo toteutuisi, heidän koko strategiansa menisi täysin pieleen.
Juuri näin Kyuu.
Ukrainan puolueettomuutta pitäisi vahvistaa. Puolueettomuus vaatii ehkä järeämmät pyssyt kui liittputuminen vaatisi.
Ukraina ei halua olla puolueeton, vaan liittyä sekä EUn, että NATOn jäseneksi.
Mielestäni Ukrainan kohot ovat menetelleet tyhmästi. Ei ole ollutt sakissa Paasikivemme vertaista.
”Ei ole ollutt sakissa Paasikivemme vertaista.”
Ei ollut Paasikiven ansiota, että Suomi säilytti itsenäisyyden.
Oli kuitenkin mies paikallaan.
*************************************************************************
Paasikivi puhui tunteikkaasti toisen maailmansodan painajaisen päättyessä
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/07/paasikivi-puhui-tunteikkaasti-toisen-maailmansodan-painajaisen-paattyessa
”Kansalaiset! Lähes kuusi vuotta Euroopassa raivonnut hirvittävä sota on loppunut. Medborgare! Det fruktansvärda krig som i sex år rasat i Europa är nu slut.” Pääministeri J. K. Paasikivi puhui radiossa suomeksi ja ruotsiksi painavin ja toiveikkain sanankääntein toisen maailmansodan päättyessä toukokuussa 1945.
Pystysikö Markku Savikivi kertomaan, mitä ukrainalaiset tekivät värin, kun venäläiset miehittivät Krimin?
.. siis vastoin tekemäänsä sopimusta:
,,
Onko mikään muuttunut sitten ..
*
Voiko venäläisten allekirjoittamaan sopimukseen luottaa?
Budapestin ydinsulkusopimuksen allekirjoittivat 1994 presidentit Boris Jeltsin..
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288659631485.html
28.2.2014
Näihin Clintonin ja Jeltsinin turvatakuihin Ukraina vetoaa
*
Sopimuksen mukaan Venäjä, USA ja Britannia takaavat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden.
Takasiko Venäjä?
Venäläiset tunnetaan porukkana, joka pyyhkii pyllyään sopimuksella, kun se ei enää hyödytä heitä.
*
Budapestin ydinsulkusopimuksen allekirjoittivat 1994 presidentit Boris Jeltsin (vas.), Bill Clinton, Leonid Kutshma ja pääministeri John Major.
Julkaistu: 28.2.2014
Ukrainan ulkoministeriö on kaivanut esiin liki 20 vuotta vanhan sopimuksen, jossa Venäjä, Yhdysvallat ja Britannia antavat turvallisuustakuut Ukrainalle.
Britannian pääministeri John Major, Yhdysvaltain presidentti Bill Clinton ja Venäjän presidentti Boris Jeltsin allekirjoittivat Budapestissa joulukuussa 1994 yhdessä Ukrainan presidentin Leonid Kutshman kanssa ydinsulkusopimuksen, jossa Ukraina luopui sille jääneistä Neuvostoliiton ydinaseista.
Ydinaseettomuuden ehdoksi Ukraina vaati turvallisuustakuut.
Sopimuksen mukaan Venäjä, USA ja Britannia takaavat Ukrainan itsenäisyyden ja sen rajojen muuttumattomuuden.
Sopijat lupasivat lisäksi, etteivät ”koskaan käytä aseitaan Ukrainaa vastaan muuten kuin itsepuolustukseksi tai YK:n päätöksen seurauksensa”.
*
Pystyisikö Markku Savikivi kertomaan mitä Viro, Liettua, Latvia ja Puola tekivät väärin vuonna 1939?
Olisiko Paasikivi pystynyt auttamaan näitä maita?
Puola ei ollut ihan täysin syytön. Se ei suostunut edes neuvottelemaan siitä, että Saksa saisi rakentaa Danzigin (Itä-Preussin) ja Emä-Saksan välille rautatien ja moottoritien. Puolalaiset jopa hautoivat hyökkäyssuunnitelmaa Berliiniin ja sortivat alueellaan asuvia saksalaisia.
https://jput.fi/Venaja_ja_Saksa_hyokkasivat_liit.htm
Mihin Markku Savikivi hävisi?
Ehkä ukrainalaisia ei kiinnostanut suomettua, tehdä päätöstä olla hakeutumatta EU:hun tai NATOon. Mielistellä Putinia ja yrittää samalla torjua täydellinen Venäjän alaisuuteen joutuminen. Paasikivellä ei ehkä ollut muuta mahdollisuutta silloin mutta onko se hyvä esimerkki nykypäivän Ukrainalle on toinen asia. Venäjän aggressio alkoi kun Venäjän tukema Presidentti Janukovits syöstiin vallasta. Janokovits aikoi torpedoida Ukrainan lähentymisen EU:hun ja viedä sen sen sijaan Venäjän yhteyteen. Voiko ukrainalaisia muka moittia siitä etteivät he halua olla Putinin alaisia ja toteuttaa hänen unelmiaan ”uudesta Neuvostoliitosta”? Yhtä ukkoako koko maailman pitäisi miellyttää?
Norppa: ”Voiko ukrainalaisia muka moittia siitä etteivät he halua olla Putinin alaisia ja toteuttaa hänen unelmiaan ”uudesta Neuvostoliitosta”?”
Ei voi moittia. Venäjä on tehnyt tarpeeksi ukrainalaisten kansanmurhia, joukkomurhia, kidutuksia, ryöstöjä, jne., että tuskin etnisistä ukrainalaisista löytyy Venäjän ystäviä. Valitettavasti Venäjä on vienyt murhaamiensa ukrainalaisten tilalle Ukrainaan venäläisiä.
https://jput.fi/Ukraina.htm
Saksan merivoimissa tuulee – vai pitäisikö sano että siellä fiiraa?
***********************************************************************
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008559117.html
22.1.2022
Saksan merivoimien komentaja kohautti puheillaan: Liittoutuisin Venäjän kanssa Kiinaa vastaan, Putin ansaitsee kunnioitusta
Saksalaismedian mukaan Schönbach joutuu raportoimaan puheitaan Saksan puolustusvoimien ylimmälle johdolle.
Pystyy Markku kertomaan, miten Ukraina olisi pystynyt säilyttämään Krimin.
Olisi pitänyt vakuuttaa Venäjä siitä, että Ukraina pysyy puolueettomana. Ei olisi päästää kouhoja vouhottamaan mukaan stubbilaisten superpoweriin eikä Natoon.
Mutta ukrainalaiset halusivat eu-tukien perään ja käsiksi finnienkin rahoihin. Ukraina olisi voitu ehkä hyväksyä EFTAan Sveitsin ja Norjan seuraksi.
Ukrainan puolueettomuuden takaajina olivai Ukrainan itsenäistyessä NL, USA ja muistaakseni Ranska kolmantena.
Nut venäläisiä on yriitetty pissiä okulääriin.
Ukrainan olisi pitänyt ostaa vähillä rahoillaan pyssyjä idästä ja lännestä puolueettomuutensa tueksi. Venäjän kanssa olisi voitu tehdä yya-sopimus, jossa olisi sitouduttu siihen, ettei maata olisi voitu käyttää sotatoimiin Venäjää vastaan.
Jokaisen maan rauhaan kuuluu estää alueensa hyväksikäyttö muita maita vastaan.
YYA olisi rauhoittanut sekä Venäjää että Ukrainan venäläisisiä, joiden oli syytä pelätä stubbilaisen honkkelismin tunkeutun maahan uhaksi omalle kansallisuudelleen.
Ruotsikin olisi käynyt agressiiviseksi Supmea kohtaan, jos täällä olisi alettu syrjia valkoihoisia germaaneja. Ei täällä silti pitäisi hyväksyä ”Suomessa asuvien ruotsalaisten), finländareitten imperialistisia asenteita.
Maailmansodan jälkeen kommunistit kaappasivat vallan keskisessä Euroopassa itäkommunistien tukemina. Suomessakin kommunistit vehkeilivät, mutta Kekkonen onnistui heidät kesyttämään. Itäkommunistit katsoivat hyötyvänsa enemmän markkinataloutta harjoittavasta Suomesta.
Jenkkiläistö oli huolissaan tilanteesta Euroopassa ja rakensi ohjusasemia Turkkiin.
Nikita halusi järjestää kauhuun tasapainoa ja lähetti ohjusroinaa Kuubaan. Jenkkiläistöä alkoi vituttaa ajatus, että heitäkin uhkailtaisiin. Niinpä sodan uhka kävi lähellä, kun jenkkiläistön laivat lähtivät pysäyttämään laivoja.
Kauhun epätasapainoa lievennettiin siten, että jenkkiläistö vei ohjuksensa Turkista.
——-
Venäjän kauppasaarrolla on se vaikutus, että se vaivaa Euroopan taloutta ja harmonisointia.
Saarto kuitenkin lähentää Venäjää ansallissosialistiseen Kiinaan, kun sen sijaan Venähää pitäisi lähentää Euroopan toiseen puoliskoon.
Kansallissosialistisen Kiinan mahdin kasvu tuskin mitään hyvää ennakoi.
Venäjälle kauppasaarrosta on vähän hyötyäkin, koska se tuo kilpailukykyä venäläisille yrityksille. Kilpailukyky antaa mahdollisuuksia investointeihin.
Kuluttajia tietysti kalliimmat hinnat hatuttavat. Toki Kiinasta saa edullista kertakäyttöroinaa.
Janukovits honasi, että Ukrainan tulevaisuudesta piittaamattomat voimat olivat viemässä Ukrainaa kriisiin.
Hanttapulistto järjesti väkivaltaisia mielenosoituksia presidenttiä vastaan.
Mielenosoittajia ammuttiin, mutta ammuttiiin myös haavottuneita pelastavaa henkilökuntaa. Tämän aihetodisteen perusteella epäilen, että asialla oli presidenttiä vastustava hanttapulisto, joka yllytti rahvasta vallankumoukseen.
Janukovitsh katsoikin viisaammaksi vetäytyä. Venäjälle tuskin jäi epäselväksi, millaista peliä hanttapulisto Ukrainassa pelasi. Tämä oli osaltaan johtamassa Krimin valtaukseen.
Sitä en osaa arvella, saiko presidentin syrjäyttämä hanttapulisto tukea ulkomailta. Mutta huhuttiin myös yhdestä ruotsalaisesta murhamiehestä. Jonkinlainen uusnatsi siis.
Venäläinen väestönosa on ilman muuta uhka Ukrainan yhteenäisyydellä. Tyypillinen monikulttuuri-ilmiö. Ei siis poikkeus, vaan normaali-ilmiö, jota ei esimerkiksi vihreistö hasiksen turmelemalla aivokapasiteetillaan kykene ymmärtämään.
En ole tarkistanut Ukrainan valtiorakennetta, mutta sitä korjaamalla saattaisi löytyä ratkaisu. Vaikka flaamien ja valloonien jakama Belgian liittoovaltio ei herätä toivoa. Hallituksia ei meinaa saada kokoon.
Monikulttuurinen Jugoslavia hajosi. Serbien liittovaltio saattaa er
Seerbien osavaltio saattaa erota Bosniasta. Katalonia saattaa erota Espanjasta, Skotlanti Britanniasta.
En ymmärrä, mitä aineita eeuun liittovaltiofanaatikot nappaavat.
Venäjän liittovaltiossa on yli 20 etnisperusteita liittovaltiota. Lisäksi on etnisperusteisia autonomisia alueita. Yhteensä yli 80 liittovaltiosubjektia. Jos EU:sta tulisi liittovaltio, pitäisi käyttää apuna venäläisiä konsultteja. Kaikesta huolimatta tulos olisi varsin epävarma.
Ymmärtäisin varmaankin erotettua saksalaiskomentajaa, jos emme vaihtaisi keskenämme mielipiteitä, vaan pysyisimme omissamme.
Ymmärrän saksalaiskomentajan ajatuskulkua. Mutta politiikkaan sekaanruva sotilas voidaan erottaakin.
Kannattaa myös soitella ympäriinsä. Saattaa siinä jopa löytyä rauhanomainen ratkaisu. Sen voi esittää vaikka herra Niinistö ja osapuolet toteavat sen hyväksi.
Rauhanomaiseen läntisiä demokratioita tyydyttävään ratkaisuun on äärimmäisen vähäinen todennäköisyys. Imperialistisen roistovaltion Venäjän tavoitteena on valloittaa ”takaisin”: Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Georgia, jne.