https://www.aamulehti.fi/ulkomaat/art-2000008769644.html
”EU pääsi sopuun laista, joka puuttuu kiellettyyn sisältöön verkkoalustoilla – syyniin muun muassa vihapuhe ja disinformaatio”
Jaa, milloinkahan ne pystyvät määrittelemään sen ”vihapuheen”?
Taitaa mennä aika monta oikeudenkäyntiä ilman selkeää määritelmää ja tuomiot tulevat some-tuomioiden tasolla.
Suoraan sanoen kielletään sananvapaus
Nykyisessä laissa on kaikki tarvittavat pykälät ns. vihapuheen estämiseksi.
Vihapuhetta ajetaan merkittäväksi lakiin sen vuoksi, etteivät kansalaiset pystyisi arvostelemaan päättäjiä. O´Sullivanin lakia yritetään toteuttaa tälläkin sektorilla.
Kun tällaiseen erittäin tulkinnanvaraiseen lainsäädäntöön yhdistetään Suomen valtionsyyttäjälaitoksen ajama laintulkinta, jossa syytteitä voidaan nostaa paitsi syytetyn omista sanoista myös niiden mahdollisista ”luovista” tulkinnoista (ja tulkintojahan löytyy yhtämonta kuin on tulkitsijoita), on vain ajan kysymys, kun löydämme itsensä vähintään esitutkinnasta.
Länsimainen demokratia ja tieteenkehitys on perustunut vapaudelle esittää eriäviä mielipiteitä ja näkemyksiä, sekä oikeudelle argumentoida näkemystensä puolesta. Misinformaation kielto tulee käytännössä estämään, tai vähintään merkittävästi vaikeuttamaan, tällaista ajatusten, näkemysten ja ideoiden välistä kilpailua. Kiellon myötä EU ottaa ison askeleen kohti autoritääristä yhteiskuntaa, jossa vallassa olevat tahot voivat määritellä ”virallisen totuuden” omien mieltymystensä mukaan, ja määritellä kaikki tuota ”totuutta” kyseenalaistavat näkemykset ja faktat vääräksi informaatioksi, joiden levittäminen on rangaistavaa.
No naapurissa on jo laki jos sanot päättäjävastaisesti.
Vaarana on jos liiaksi sallitaan tulee kahtiajako ja se vie isompiin ristiriitoihin?
Demokratia sekin on oikeastaan enemmistön valtaa.
Kirjailija Leena Krohn Yle-artikkelissa ”Sananvapaus kaventunut – Tilanne pahempi kuin 1970-luvulla” 18.9.2018:
”Internetistä huolimatta sananvapaus on Leena Krohnin mielestä viime vuosina kaventunut. Yksi syy siihen on poliittinen islam. – –
Sananvapautta rajoitetaan myös poliittisen korrekiuden ja libaaraliuden nimessä. – Tilanne on minusta pahempi kuin 1970-luvulla, jolloin sananvapautta myös laajasti rajoitettiin, Leena Krohn sanoo. Harkitsemattomia ja tämän päivän valtavirtaan sopimattomia näkemyksiä, joista ihminen pannaan tilille, etsitään jopa vuosien, ellei vuosikymmenten takaa, myös kaunokirjallisuudesta.”
Suomessa on Krohnin mielestä kvasiliberaalia eli näennäisliberaalia suvaitsemattomuutta, joka ilmenee avoimena sananvapauden polkemisena. – –
———————————————–
Lainaus on Juha Ahvion kirjasta ”Sananvapaus uhattuna Suomessa (2018) sivut 30-31.
Kyseinen yle-artikkeli löytyy myös verkosta.
”Leena Krohn sai kirjailijoista eniten mainintoja, kun A-studio kysyi Suomen merkittävimpiä ajattelijoita.”
Kyllä kemppiselläkin ajatus luistaa, ja hän kirjoittaa keveällä kynällä. Onpa häntä tituleerattu Suomen parhaaksi bloggaajaksikin. (Tiedä noista, makuasioita.)
Kielletyt sanat historiasta jolloin lehden palstoilla oli ilmoituksia päiväkahviseuran tarjonnasta ja lopulta koko alan ilmoittelu piti lopettaa kun kielletyn sanan tilalle tuli kiertoilmaisu jonka haluava lukija ymmärsi sen perimmäisen tarkoituksen.
Noh, Pirkan blogit voi ainakin olla avoinna algoritmeistaan.
Niitä ei ole.
Silti, tämä epämääräinen laki on huono juttu. Ajatus siitä että alustoilla on vastuuta on tärkeää, mutta jos ei ole mustaa valkoisella sääntöjä, ei niitä koskaan voida vaatia noudatettavan tarkkaan.
Lähestymme George Orwellin vuotta 1984.
Miten Putinin Venäjä ja EU eroavat sananvapauden suhteen toisistaan ?
No tämän lain myötä eiväthän ne eroa.
Toisaalta tätähän punavihervasemmiston hyväimiset, jotka pitävät itseään niinä suvaisevaisina, ovat yrittäneet ajaa jo vuosikausia, joten heille liene sataankaarevärisiä orgasmeja luvassa.
Eikä liene suuri yllätys ketkä Suomen mepseitä tätäkin sontaa ovat Brysselissä kannattaneet?
Ivan Puolpolo:
https://www.verkkouutiset.fi/a/uusi-eu-laki-tukahduttaa-vapaan-keskustelun-ja-yrittaa-kieltaa-vaarat-ajatukset/#09b401d7