https://www.is.fi/politiikka/art-2000008620831.html
”Vasemmistoliitto julkaisi keinoja luontokadon pysäyttämiseen – suojelisi kaikki vanhat metsät”
Helppohan on suojella toisten omaisúutta, kun itse ei kustannuksiin joudu osallisumaan.
Lienee vasureilla pelko persiissä eduskuntavaalien suhteen, kun yrittävät olla enemmän virheitä kuin virheet itse.
Määritelmä ensin, mikä on vanha metsä, missä ja kuinkja paljon. Mutta periatteessa pitää.
Ei maanomistus ole mikään tabu riistää luonto muilta kanssaeläjiltä.
Maa on tosiasiassa ”vuokralla”, hautaan sitä ei saa mutta haudaksi se kyllä kelpaa.
Minulla on idea.
Vasemmistolla on rahaa. Itse asiassa niillä on noiden ravintola- ja asuntobisnestensä myötä aivan saatanasti rahaa. Ja sen päälle vielä muutama miljardi.
Jos metsät huolettavat heitä, heillä on rahaa ostaa kaikki nuo metsät mitä haluavat suojella. He voivat ostaa ne ja pistää suojeluun.
Jos he oikeasti haluaisivat metsiä suojella, siis.
Samaa ajattelin, vaan onhan se mieluisampaa suojella toisten omaisuutta.
Myös virheet voisivat ostaa metsiä ja suojella ne, vaan eivät omaa rahaa hekään halua laittaa.
Idealisteilta puuttuu järki ja balanssintaju.
Yksi pahimpia luontokadon aiheuttajia on hulluuteen asti edennyt tuulivoiman rakentaminen. Paitsi että tuulvoimalat pilaavat maisemat ja aiheuttavat matalataajuisella infraäänellä terveyshaittoja ihmisille ja kotieläimille, ne silpovat linnut, vähentät merkittäväst lentävien hyönteisten määrää ja vaarantavat oikeasti luonnon monimuotoisuutta ja luontaista tasapainoa.
Kirves on metsän paras ystävä. Jos haluaa haaskata metsää, jätä metsä oman onnensa nojaan ja puut kuolemaan pystyyn. Tästä löytyy eläviä esimerkkejä esim. Kanadassa.
Tietenkin suojeltuja metsiä kuin muitakin luntokohteita pitää olla. Mutta eiköhän niitä ole Suomessa jo riittävästi, ja lisää tulee jatkuvasti vapaaehtoisuuden pohjalta.
Nämä EU:n keksaisemat (kaikenmaailman) taksonomiat ovat etupäässä EU:n sutkipuljun kehittämä juoni, jotta jäsenmaat saataisiin kypsyteltyä liittovaltiokuntoon.
Vihreä ideologia on vesimelonin kaltainen: vhreä päältä, punainen sisältä.i
Ja aika usein jo mätä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008620831.html
.
”VASEMMISTOLIITON mukaan luonto on ollut tapana nähdä ensisijaisesti hyödynnettävissä olevana resurssina, ja ihmisen riippuvuus luonnosta on hämärtynyt.”
.
Jos vaikkapa sata vuotta siten eläneen suomaliset näkisivät tuon tekstin, niin he järkyttyisivät.
Kaikki mitä ihminen TODELA tarvitsee on peräisi luonnosta – ruoka , vaatteet, asuntojen materiaalit, energia ..
***
”Konkreettisiin ehdotuksiin kuuluu esimerkiksi kaikkien vanhojen metsien suojeleminen Suomessa ja Etelä-Suomen suojellun metsämaan pinta-alan kasvattaminen vähintään 10 prosenttiin.”
.
Aika heikot tiedot taitavat olla vasureilla Suomen metsistä. Näin jo nyt on:
.
Suojeltuja metsiä (metsä- ja kitumaa) on Suomessa kaikkiaan 2,9 miljoonaa hehtaaria (josta metsämaata 1,7 miljoonaa hehtaaria), eli 12,6 prosenttia metsä- ja kitumaan alasta ja 8,2 prosenttia metsämaan alasta.
Lähde
https://mmm.fi/metsat/monimuotoisuus-ja-suojelu/metsien-suojelu-suomessa
***
”Kaivostoiminnan ja malminetsinnän vasemmistoliitto rajaisi merkittäviä luontoarvoja sisältävien alueiden ulkopuolelle.”
.
Mielestäni kaivostoiminta olisi ohjattava alueille, joissa on malmia.
”Mielestäni kaivostoiminta olisi ohjattava alueille, joissa on malmia.”
Sillin ainakin olisi paremmat edellytykset kannattavaan liiketoimintaan 🙂
Niinpä juuri ..
.. tässä vasureiden ajatuksia:
”Kaivostoiminnan ja malminetsinnän vasemmistoliitto rajaisi merkittäviä luontoarvoja sisältävien alueiden ulkopuolelle.”
Linkola osti järeätä metsää mm. Kuhmalahdella Vierikkavuoren läheltä toukkien nakerrettavaksi. Pena poistui tuolle puolen. Valtiolleko lienee alueen testamentannut?
Jos
Ei, vaan säätiö ne omistaa.
Vasemmisto on valmis jakamaan pienenevän sosiaalikakkunsa maailman köyhien kanssa.
Palkat tulevat pienenemään kansallissosialistisen Kiinan rynnistäessä ja vihreän siirtymän nakertaessa tuotantomme kilpailukykyä.
Pitäisi järjestää eloonjäämiskursseja nyt, kun Linkolan unelma väestön vähenemisestä on täyttymässä. Vihreää unelmaa pyritään toteuttamaan vähentämällä varmuusvarastoja, haittaamalla kotimaista energian tuotantoa mm estämällä turpeeseen sisätyvän aurinkoenergian käyttöä ja vainomalla maataloutta niin, että moni lopettaa. Älyä omaavien masentaminen on vihreille varsin tärkeä projekti.
… muuta valtaosa suomalaista, 64 % haluaa suojella luonnonmetsiä, kaikki varmaa vasureita. ”Meitä” vasureitahan on sitten kaikkialla.
https://www.ita-savo.fi/uutissuomalainen/4481958
Yhdellä naapurilla on jokunen hehtaari metsää tässä kylän laidalla. Vähän säästänyt hakkuilta pahan päivän varalla tai asunnon ostoon maalikyliltä palvelujen ääreen kun vanhuuden asunnoksi.
Mies on luonnoltaan luonnon ystävä, marjastaa ja käyskelee koiransa kanssa metsäpolkuja.
Niin sitä minä Heikki että kun 64% suomalaisista haluaisi hänenkin metsänsä suojella niin ovatko he samalla valmiita maksamaan metsän arvon naapurilleni vai pitäisikö se pakkolunastaa yhteiskunnalle nimelliseen arvoon?
Voihan niitä metsiä käsitellä monin tavoin, kunhan säilytettäisiin edes kohtuullinen määrä luonnonvaraisia biotooppeja. Nyt niitä on reilusti alle 10 %.
Valtio voisi sellaisia metsävaroja ostaa tai vaihtaa kunhan niitä olisi tasapainoisesti kartalla.
Kyllä laadukas jatkuva kasvatus kelpaa hyvinkin isolle osalle ihmisiä.
Koko metsäkeskustelun kritiikki on syntynyt siitä, että suuri osa koko Suomen metsistä on avohakkuiden aikaansaamaa tasakasvuista puupeltoa.
Valtaosa haluaa, kun ”luonnonmetsä” määritellään sekavasti niin, ettei siitä erkkikään saa selvää, mitä sillä tarkoitetaan.
Kuulostaa ylevältä ja ainuttaatuiselta, mutta kaikki metsä on luonnonmetsää – osa pystyyn kuolevaa ja osa ei, osa itestään siementynyttä ja osa ei ja kaikki ainakin kertaalleen palanut.
Voitaisiin tuohon lisätä, että valtaosa näistä 64 prosentista vastaajia ei ymmärrä, että esimerkiksi merkittävä osa heidän syömästään ruoasta on maksettu metsäteollisuuden tuotteilla.
Kyllä suhtautuisin hyvin varovaisesti tuohon kyselytutkimukseen, jonka tekijöinä ovat Suomen luonnonsuojeluliitto, WWF Suomi ja Greenpeace.
Varsinkin kun kyselyyn vastanneille syötettiin tietty ennakkokäsitys asiasta ns. asiantuntijalausunnon avulla. Lainaus artikkelista: ”Kysymys oli pohjustettu kertomalla vastaajille Suomen luontopaneelin asiantuntijoiden kannasta hakkuukieltojen puolesta”
Toisaalta tietävätköhän nuo kaikki 64% edes mitä luonnonmetsä tarkoittaa? Ovatko nuo samaiset 64% valmiita kaivamaan kuvettaan, jotta yksityisten omistamat luonnonmetsät voitaisiin lunastaa käypään hintaan yhteiskunnan omistukseen?
Niinhän se aina menee gallupeissakin, jos ei tulos miellytä, että väärin kysytty, väärin tehty ja väärä tulos.
Ei minulla ole tuon tuloksen suhteen sen kummempia mieltymyksiä. Kunhan mietiskelen, että miten objektiivinen tuollainen kyselytutkimus on, jos jo kysymyksen asettelu on noinkin johdatteleva?
Annetaan ensin vastaus ja sitten esitetään kysymys!!!
Kun asialla on tuo kiihkosuojelijasakki, tulos on ennalta määrätty ja kysymyasettelu viritetty sellaiseksi.
Yksikään noista ei ole objektiivinen missään mielessä.
Greenpissi erityisesti on lähinnä terroristijärjestö.
Vanhan puun pystyyn näivettäminen ei suojele ilmastoa. Kaadatin vanhaa kuusikkoa ja istutin uutta se hyödyntää parhaiten kaikkia osapuolia. Sillä vanhalla puulla lämmittää mökkiä jos ei ole sähköä…
”Vanhan puun pystyyn näivettäminen ei suojele ilmastoa.”
Juuri näin.
***************************************************************************
Ihmisten olisi myös aika lopettaa kuvitelmat metsien toimimisesta hiilen loppusijoituspaikkana – puut eivät ole ikuisia
On kaksi eri asiaa. Metsien käyttö hiilinieluna ja metsien suojelu eliöitä varten. Jos teet yhtä maksimiteholla, toinen kärsii.
Itsekin olen laittanut rahoja Luonnonperintösäätiölle, joka siis on Linkolan perustama. Itse ja firmani puolesta sinne olen noin 500 euroa laittanut vuoden sisällä. Haastan besserwisser-päättäjät kunkin 500 eurolla mukaan talkoisiin.
” .. Metsien käyttö hiilinieluna ..”
Nii,i
Ihmisten olisi myös aika lopettaa kuvitelmat metsien toimimisesta hiilen loppusijoituspaikkana – puut eivät ole ikuisia.
*
Keskustelin aiheesta vuosi sitten erän metsäalan tutkijan kanssa .Hän oli kansani samaa mieltä.
Hiilen sidonta ei ole metsän perusolemus ja tarkoitus. Se on aivan muuta. Näin pitkälle ihmiset ovat harhautuneet metsistä.
”CO2, josta on tehty syntipukki, on itse asiassa kaiken elämän edellytys. Kuu on kyllä hiilineutraali, mutta siellä ei ole myöskään elämää. Juuri CO2 siirtää auringon energiaa elollisen luonnon käyttöön. Ilman sitä loppuu myös happi. Happi (O2) vapautuu CO2:sta fotosynteesissä klorofyllissä, joka on hiilinielun pienin yksikkö.” – Loppuosa artikkelista ”Nyt soi unisono hiilinielukuoto”, Länsi-Suomi 19.2.2022.
———————————————-
Ihmisperäinen ilmastonmuutos ja sen myötä esitetyt lähitulevaisuuden kauhuskenaariot on ihmiskunnan historian suurin kusetus (?).
Metsä itse tekee kaiken, mitä tulee CO2 ja yhteyttämis systeemeihin ihan itse normaalisti, mutta ihminen ja teollisuus sotkee asioiden tärkeysjärjestyksen ja samalla tasapainon.
HK _ ” .mutta ihminen ja teollisuus sotkee asioiden tärkeysjärjestyksen ja samalla tasapainon.”
*
Niin niin,
Aikaisemmasta:
”Ihmisten olisi myös aika lopettaa kuvitelmat metsien toimimisesta hiilen loppusijoituspaikkana – puut eivät ole ikuisia.”
Pitkällä juoksulla jokaisen puun elinaikanaan sitoma hiili palaa takaisin ilmakehään – tavalla tai toisella.
Kun maailmassa ei ollut ainuttakaan ihmistä (n. 150 tuhatta vuota sitten) , niin puun kaaduttua vanhuuttaan hiili palasi ilmakehään puun lahoamien seurauksena.
*
Ihmisen maasta kaivaman ja pumppaaman fossiilisen materiaalin sisältämää hiiltä ei voida loppusijoittaa puihin.
Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu pysähtyy vasta kun, ihmiskunta lopettaa fossiilisten materiaalien ottamisen maaperästä.
Puiden hyödyntäminen ei ole syynä Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvuun.