Siis saattaa!!!!!!!!!!!
On se vaan mielenkiintoista, että nyt luullaan kamalasti, mutta mitään tieteellistä todistetta ei ole kyetty esittämään.
Mikähän oli tilanne keskiajan lämpimällä kaudella vv.950-1450, jolloin oli niin lämmintä, että viikingitkin asuttivat Grönlannissa alueita, mitkä nyt paljastuvat jäätiköiden alta?
Eiköhän 8 vuoden päästä taas vedetä villahousua jalkaan…
Hyytävä ennuste säästä: ”Pieni jääkausi” tulossa https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001881308.html
Jos tietelijä rupeaisi sanomaan ehdottomuuksia tässä kohtaa, haukkuisin.
Arvostan tieteilijää, joka puhuu tulevaisuudesta ”saattaa” tyyppisin sanoin.
Jostain syystä en osaa paljoa arvostaa ”saattaa” -katastrofin ennustajia varsinkaan, kun ennustus perustuu oletuksiin, mille ei tieteellistä perustaa voida osoittaa..
Ilmastohihhuloinnissa kun nuo ”saattaa”-katastrofit ovat kovin tarkoitushakuisia ja paljolti perustuvat satunnaismuuttujiin perustuviin – ja todellisuudesta varsin irrallisiin – ilmastomalleihin, missä pilvien ja auringon vaikutukset on likimain sivuutettu.
Trendi on selvä ja nopea, se on tilastotiedettä.
Mitenkähän se tilastotiede todistaa sellaista, mistä ei ole tieteellistä tietoa?
Se toki osoittaa vain tiedossa olevien tietojen ajalta mm. trendin, vaan se ei todellakaan voi osoittaa sellaista, mistä ei ole tietoa.
Ja ihan saatteeksi – olen tilastotiedettä jostain syystä tullut aikanaan opiskelleeksi ihan riittävästi, joten on turha ainakin selittää, etten siitä mitään ymmärrä…
Onko sinulla sitten parempaa tieteellistä tietoa ?
Tilastojen mukaan ilmasto vaihtelee.
Tieteen Kuvalehti nokitti heinäkuussa asiassa oikein kunnolla. Sen mukaan Espanjan ja Portugalin kuivuus on pahin sitten vuoden 850 eli pahin 1200 vuoteen.
Nykyisen kuivuuden syyksi ilmoitetaan Azorien saariryhmän yllä vallitseva korkeapaineen alue. Korkeapaineen alue on jatkuvasti laajentunut ja blokkaa tehokkaasti sateiden pääsyn läntisen Välimeren alueelle siirtäen sateet pohjoisemmaksi Britanniaan ja Skandinaviaan.
Artikkelissa kerrottiin, että tutkimusryhmän käyttämien ilmastomallien perusteella kyseinen korkeapaineen alue alkoi laajeta reilut 200 vuotta sitten.
Ja kas kummaa reilut 200 vuotta sitten aloitettiin myös kivihiilen käyttö. Tästä tutkijat vetävät suoraan johtopäätöksen, että korkeapaineen alue alkoi kasvaa koska fossiilista polttoainetta alettiin käyttää.
Minulle heräsi kaksi kysymystä.
Ensinnäkin mikä aiheutti vuoden 850 ennätys kuivuuden kun kivihiilestä ei ollut vielä tietoakaan?
Toiseksi miten on mahdollista, että kivihiilen käyttöönotto vaikutti välittömästi kyseisen korkeapaineen alueen laajentumiseen? Ilman viivettä.
Koska ilmastomallit – mitatusta todellisuudesta täysin irrallaan…
Ei korkea paine vaikuta paskaakaan. Hönttien höpimöitä!
Ilman kuivuus aiheuttaa sekä sateettomuuden että korkean paineen.
Kuivan ilman molekyylipsno on melko sama kuin enemmistökaasuna olevan typen, N2:n, molekyylipaino 2×14=28.
Vesikaasun, H2O:n, molekyylipaino 2+16=18.
Purjelentokoneet etsivät keveitä eli kosteita nousevia ilmavirtauksia.
Hiilidioksidi, CO2, taas on raskas kaasu, molekyylipaino 12+2×16=44. Tästä syystä maasta nouseva hiilidioksidi viihtyy matalalla ollen kasvien käytettävänä.
Ilmastohihhulit eivät tunne perusasioita.
Autojen hiilidioksi tehostaa kasvien kasvua. Kasvukaudella hiilidioksidia on usein puutetta.
Kuten ilman korkea paine on maan kuivuuden rinnakkaisilmiö, niin yhtä hyvin ilman hiilidioksidin kasvu voi olla kuumuuden rinnakkaisilmiö, vaan ei syy.
Olen melko varma, että kuumuus johtuu kasvihuonekaasujen, kuten vesikaasun ja typen oksidien lisääntymisestä yläilmakehissä ja kasaantumisesta stroposfääriin. Se kasaantuminen johtuu taas runsaasta lentoliikenteessä ja runsaasta avaruustoiminnasta.
Luulo ei ole oikeasti tiedon väärtti terv tepivaari
Itse antaisin potkun perseelle noille luulijoille ja pestaisin loogiseen ajatteluun kykeneviä tilalle.
Ei sinne näitä kykeneviä päästetä.
Sotkisivat hyvän rahastamisen tosiasioilla ja rautatieinsinöörin bisnekset.
Jos nyt tarkastellaan tarkemmin tuota tapahtumaketjua, niin kuumuus voi johtua tuulien tuomasta kuumuudesta ja auringon säteilemästä ja kasvihuonekaasujen peilaamasta kuumuudesta. Korkeapaineen vallitessa on vähemmän pilviä ja aurinko lämmittää enemmän. Mutta pilvien vähäisyys ei johdu paineesta, vaan ilman kuivuudesta.
Eli jatkuvat helteet johtuvat seisovasta kuivasta ilmamassasta eikä ilmamassan paineesta eikä edes ilmamassan raskaudesta, joka sen paineen aiheuttaa.
Pitäisikö talojen katot ja teiden asvaltit maalata valkoisiksi ja pitäisikö veden haihtumista lisätä? Kaikki ulos pissille haihtumisen lisäämiseksi! Ja katuja pitäisi huuhdella jokivedellä.
Seisova kuumana ilmamassa voi johtua siitäkin, että on rakennettu liikaa taloja ja teitä, joka on vähentänyt kasvustoja ja veden haihtumista. Sahara kun laajentuminen on voinut johtua haihtumisen vähentymisestä.
Exvihreä tohtori Eero Paloheimo on ehdottanut Saharan metsittämistä. Ehkä hänen arvionsa mukaan dyynien alla piilevä pohjavesi riittäisi juottamaan kasvavan metsän, vaikka sademäärä onkin surkea.
Sanotaan, että sademetsien suuret sademäärät johtuvat puista. Puut kai lähettävät ilmaan hiukkasia, jotka edistävät sadepisaroiden tiivistymistä. Mutta auttaisiko Saharan metsittäminen tuota tiivistymistä tarpeeksi.
Voi olla, ettei Euroopassa ole enää tarpeeksi puita tiivistämään sadepisaroita kuivuneesta ilmasta.
——-
Joka tapauksessa Suomen ViVa on sitä mieltä, että Suomen maataloutta on supistettava. Voi itku, tule ja puserra.
——–
Naudanlihan ja riisin tuonti Suomeen voitaisiin kieltää metaanipäästöjen vähentämiseksi.
Mutta kotimaisia nautoja kyllä tarvitaan omavaraisuuden säilyttämiseksi.
Savikivi, olet ensimmäisten kappaleen viidessä kommenteissasi oikeilla jäljillä.
… eiku 4:ssä.
Mielipiteitäni ( siis en väitä että ne olivat absoluuttisia totuuksia)
***********************************************************************
Tätä epäilen vahvasti:
”Seisova kuumana ilmamassa voi johtua siitäkin, että on rakennettu liikaa taloja ja teitä, joka on vähentänyt kasvustoja ja veden haihtumista. Sahara kun laajentuminen on voinut johtua haihtumisen vähentymisestä.”
*
Uskoisin, että tämä olisi tehty, jos se olisi noin vain toteutettavissa:
”Exvihreä tohtori Eero Paloheimo on ehdottanut Saharan metsittämistä. Ehkä hänen arvionsa mukaan dyynien alla piilevä pohjavesi riittäisi juottamaan kasvavan metsän, vaikka sademäärä onkin surkea.”
*
Jaa, että sanotaan – missähän näin?
:
”Sanotaan, että sademetsien suuret sademäärät johtuvat puista. Puut kai lähettävät ilmaan hiukkasia, jotka edistävät sadepisaroiden tiivistymistä. Mutta auttaisiko Saharan metsittäminen tuota tiivistymistä tarpeeksi”.
*
Samaa mieltä Markun kanssa — voi itku, tule ja puserra.
”Joka tapauksessa Suomen ViVa on sitä mieltä, että Suomen maataloutta on supistettava. Voi itku, tule ja puserra.”
*
Samaa mieltä :
”Naudanlihan ja riisin tuonti Suomeen voitaisiin kieltää metaanipäästöjen vähentämiseksi.
Mutta kotimaisia nautoja kyllä tarvitaan omavaraisuuden säilyttämiseksi.”
Albanus Savikiven kommentiin: ”Jaa, että sanotaan – missähän näin?”
— Ainakin tässä dokumentissa oli Savikiven mainitsemaa juttua sademetsistä: https://areena.yle.fi/1-51014445 / Day Zero, kun vesi loppuu, Yhdysvallat, 2021
(kelaa 36 min. kohdalle)
Dokkarin kuvaus: ”Valaiseva dokumentti vesivarantojen tyhjenemisestä. Ihmiskunta ylikuluttaa tällä hetkellä maapallon arvokkaita makean veden varantoja niin nopeasti, että veden luonnollinen kiertokulku estyy ja vettä ei yksinkertaisesti tule riittämään kaikille. Kriisi on maailmanlaajuinen. Vesipula luo maiden välille konflikteja, joita ratkotaan myös väkivalloin”
Kysymykseni oli mielestäni paikallaan, kun väitteelle ei ollut esille mitään lähdettä.
*
Yksi mielipide monien joukosta – absoluuttinen totuus vai?
https://areena.yle.fi/1-51014445
Alusta 35.00
*
Kanarian saarilla käydessäni, kuulin puiden keräävän ilman kosteutta.
*
Puiden syitä, vai?
https://yle.fi/uutiset/3-12569845
Etelä-Korean tulvissa kuollut ainakin yhdeksän ihmistä – rankkasateet pahimmat vuosikymmeniin
***********************************************************************
Uskon tämän väitteen pitävän pakkaansa:
*
”Dokkarin kuvaus: ”Valaiseva dokumentti vesivarantojen tyhjenemisestä. Ihmiskunta ylikuluttaa tällä hetkellä maapallon arvokkaita makean veden varantoja niin nopeasti, että veden luonnollinen kiertokulku estyy ja vettä ei yksinkertaisesti tule riittämään kaikille.”
Joo, anteeksi, siis tottakai kysymykset ovat aina paikallaan, enkä mitenkään pyrkinyt hyökkäämään/ kritisoimaan kysymystäsi.
Halusin tarjota lähteen avuksi, koska olen sattunut näkemään kyseisen dokumentin josta Savikiven juttu muistutti.
Mulla ei siis ollut mitään muuta väitettä tuohon kuin halusin auttaa linkkaamalla puuttuvan lähteen, is all.