https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009070115.html
”Vaientamisen ja hyssyttelyn kulttuuri on ajanut Ruotsin vakavaan tilanteeseen, kirjoittaa Ilta-Sanomien kolumnisti Seida Sohrabi.”
”Maahanmuutosta kriittisemmin puhuneet henkilöt on leimattu rasisteiksi, populisteiksi, islamofoobikoiksi, naistenvihaajiksi ja vaikka miksi. Ihmiset ovat pelänneet puhua.”
Tätähän leimaamista vihervasurit ja jopa eräät blogistit huutavat Suomessa edelleenkin ja Ruotsin ongelmista puhuttaessa väittävät, ettei se tapahdu Suomessa.
Mikähän lienee tämän sakin reaktio siihen, että asian eittää maahanmuuttaja?
Taitaa ideologinen paskaräksytys jatkua entisellään…
Joo, hurja oli vasurien harjoittama henkinen väkivalta. Köniinsäkköhän kaipasivatten?
Dosentit tutkivat ja antavat myöhemmin lausuntonsa.
Agressiivisuuden huippua edusti suomalaisperäinen Tiina Rosenberg (e. Pursiainen). Suomeenkin olisi pitänyt saada heti miljoona arabia, somalia, afgaania tai mitä muuta mahdollisimman vierasta kulttuuria edustavaa tahansa, jotta ”yhteiskunta olisi muuttunut mielenkiintoisemmaksi”
Ehkä yhteiskunta olisi tuolloin kuvastanut Tiinan sisällä riehuvaa väkivaltaisuutta ja raivoa.
Nyt Tiina on vetäytynyt vissiin kammioonsa tutkimaan sukupuolisuutta, luultavasti omaansa, koska ei tunnu muiden sukupuolisuudesta mitään välittävän.
Pitäisi tutkia, mitä Tiinalle on DDR-opiskelujen aikana syötetty tai juotettu.
Sukupuolisuudesta tuli mieleen seksuaaliterapeutit, joka taitaa olla melko trendikäs erikoistumisalueensa, eli aikoja voisi saada hyvinkin pian 🤷🏽♀️
Myöskin tällainen elokuvasuositus:
https://m.imdb.com/title/tt1723811/
” A sex addict’s carefully cultivated private life falls apart after his sister arrives for an indefinite stay”
Kymmenen vuotta sitten jo näytti siltä, että viisumipakko Suomen ja Ruotsin välillä tulee välttämättömäksi.
Venäjän vaarallisuus mäjähti monelle päin pläsiä, kun Kremlin pappakaarti pani ranttaliksi. Milloinkahan nuo Karjalaisen kaverit, kiihkomuslimit, panevat Ruotsissa ranttaliksi?
Seida Sohrabi on kirjoittanut aiheesta aiemminkin, ainakin otsikolla ”Meillä ei ole varaa Ruotsin tielle”. Tietyt piirit harrastavat leimaamista ja some-lynkkaamista ja saavat suuren osan ihmisistä pelästymään. Kukapa haluaisi joutua puolustautumaan rasisti tai jokkn foobikko syytöksiä vastaan? Se on vähän samaa kuin syytettäisiin pedofiiliksi. Vaikka onnistuisi puokustautumaan hyvinkin niin tuntuu ettei tahraa saa enää kokonaan pois. Siksi osa ihmisistä mieluummin opportunistisesti hyvesignaloi varmuuden vuoksi tai ainakin pitää suunsa kiinni. Tai kirjoittaa jollain ihme nimimerkillä.
Maahanmuuttajilla itsellään on enemmän selkänojaa arvostella maahanmuuton epäkohtia, heidän kimppuunsa ei pysty yleensä käymään rasismi- syytöksillä. Siksi on hienoa että Sohrabin kaltaiset ovat korottaneet äänensä. Maahanmuuton asialliben kritiikki on muutenkin nyt tullut paljon helpommaksi kun Ruotsin möhläykset ja ongelmat on huomattu ja myönnetty jopa Ruotsissakin. Sen ansiosta meillä on paremmat mahdollisuudet välttyä samalta.
Ongelman korjaaminen lähtee sen myöntämisestä, tietenkin.
Mutta.
Ongelmalla ratsastaminen, sen liioittelu ja sen varjolla vihan jakaminen ei sekään ratkaise asiaa.
On löydettävä faktojen ja pölhöpopulismin ero.
Ei pidä rodullistaa, kun kyse on kulttuurien välisistä ristiriidoista, joita huono kielitaito korostaa.
Rasisti-kaakattajat ovat niin läpikotaisin lahjatonta väkeä, etteivät pysty ymmärtämään, mistä kana kusee, vaan rodullistavat koko asian.
Älyä omaavalle tulee suuri tuska huomatessaan millaisia aaseja on äänestetty jopa eduskuntaankin.
Jos on perinyt aasin geenit, niin tällaista tapausta on vaikea autella ymmärryksen lisäämisessä.
Ruotsin ex-pääministeri Magdalena Andersson ei ole juurikaan salaillut patologista vihaansa Ruotsidemokraatteja kohtaan.
Miten kukaan kehtaa kutsua Ruotsia demokraattiseksi valtioksi, kun muut puolueet ovat vältelleet jo pitempään yhteistyötä laillisilla vaaleilla valitun puolueen, ruotsidemokraattien, kanssa?
Kyllä ne kehtaavat ja kehtaavatkin.
Magdalena Andersson on lähes toistuvasti viittaillut Ruotsidemokraattien ”natsimenneisyyteen”.
Sitä en tiedä ovatko ruotsidemokraatit maksaneet samalla mitalla takaisin viittailemalla Ruotsin demareiden ”natsimenneisyyteen” (luultavasti eivät). Ruotsin demarit olivat 1930-luvulla varsin innostuneet natsi-Saksan rotuhygieniasta ja aloittivat maansa naisten pakkosteriloinnin 1930-luvun alusta, jotka pakkosteriloinnit loppuivat vasta 1976. Pakkosteriloinnin syyksi riitti myös pelkkä köyhyys, vaikka tästä asiasta on yritetty olla hissukseen.
Että semmoinen ”kansankoti”.
Keskustapuolue on ollut Ruotsissakin vasemmistohallituksen pönkä puolueena ja heidän puheenjohtajansa on vielä demareidenkin puheenjohtajaa jyrkimmin demonisoinut Ruotsin ”persut”, mutta kepun kenttäväki ei tätä johtajansa ideologiaa ostanut ja rankaisi siitä vaaleissa ja puheenjohtaja kantoi poliittisen vastuun ja erosi.
Samaa rikollista toimintaa harrastavat meilläkin jotkut puolueet demut, vasurit ja virheet.
Eugeniikka.
”Ruotsiin perustettiin maailman ensimmäinen rotubiologinen instituutti. Ruotsalaisten kiinnostus omaan rotuunsa ja sen parantamiseen oli saanut vahvistusta Yhdysvalloista, missä ajateltiin pohjoisen ja erityisesti ruotsalaisten edustaman rodun olevan kaikkein arvokkain. Lisäksi Pohjoismaissa vallalla ollut valtiokeskeinen politiikka asetti valtion edun yksilön edun edelle. Sosialidemokraattien valtaannousun jälkeen Ruotsissa tuli 1934 voimaan sterilisaatiolaki. Ruotsi steriloi noin 63 000 epäsopiviksi katsomaansa eugeniikkaohjelmassaan vuosien 1935–1975 aikana. Näistä noin 27 000 steriloitiin vastoin omaa tahtoa tai siihen painostettuna. Steriloiduissa yliedustettuja olivat naiset (93 %), työväenluokka, romanit, tummaihoiset, mielenterveysongelmaiset ja kehitysvammaiset. Vallassa olleiden sosiaalidemokraattien kansanedustaja Karl Johan Olsson julisti vuonna 1941: ”Luulen, että on parempi mennä vähän liian pitkälle kuin ottaa riski epäkelpojen ja heikkomielisten jälkeläisten saattamisesta maailmaan”. Myös Ruotsin hyvinvointivaltion ideologit Gunnar Myrdal ja Alva Myrdal hyväksyivät eugeniikan. Kirjassaan he totesivat, että 10–20 prosenttia kansasta on epäkelpoja. Ongelmana ovat muun muassa ”imbesillit, moraalisesti vialliset ja muuten vaikean perinnöllisen rasitteen omaavat” – Wikipedia-artikkeli, jonka otsikko sama kuin tässä.
Jk. Edellisessä kommentissani oleva vuosiluku (Ruotsin eugeniikkaohjelman päättyminen) on virheellisesti 1976. Pahoittelen.
Uusrasismista:
”Professori Vesa Puuronen on vuonna 2011 jakanut rasismin vanhaan eli biologispohjaiseen ja uuteen eli kulttuuriseen rasismiin.
Uusrasismi jakaa ihmiset kulttuurisiin ryhmiin, missä kaikkia kulttuureita ei pidetä tasa-arvoisina. Seurauksiltaan se voi Puurosen mukaan olla yhtä vakavaa kuin vanha rasismi. Uusrasismia esiintyy skinheadien ideologiassa, äärinationalismissa sekä islaminvastaisuudessa.
Venäjän tutkimuksen emeritusprofessori Timo Vihavainen on kommentoinut Suomen Kuvalehden rasismi-tutkimusta 2015. Sen mukaan suomalaiset hyväksyivät maahanmuuttajiksi useammin ruotsalaiset ja saksalaiset kuin somalit tai irakilaiset. Suomalaiset asettivat siten etusijalle ne, joiden kulttuuri ja ulkonäkö olivat lähempänä suomalaisuutta, mikä Vihavaisen mielestä ei ollut rasismia; preferenssien puute olisi päinvastoin outoa.”
(Wikipedia)
—
Millähän lailla preferenssien puute olisi outoa; viitataankohan tässä moraaliseen relativismiin tms.?
On aiheellista erottaa toisistaan islaminvastaisuus ja ääri-islamistien vastustaminen.
Meillä pääosin kyse on nimenomaan ääri-islamistien ja ääri-islamismin levittämisen ja sen väkivallan vastustaminen.
Ei ole islaminvastaisuutta vaatia, että yhteiskunnalle tarpeellisissa tunnistamistilanteissa islamia tunnustavat naisetkin aukaisevat huivinsa tunnistusta varten.
Ei ole islaminvastaisuutta vaatia, että islamia tunnustavat naisetkin saavat itse päättää, mitä vaatetta pitävät ilman miehensä lupaa.
Ei ole islaminvastaisuutta vaatia, että islamia tunnustavat naisetkin saavat itse päättää, mitä opiskelevat, käyvätkö töissä jne jne.
Demokraattisessa maassa myös islamia tunnustavat naisetkin ovat samojen oikeuksien ja velvollisuukien alaisia kuin muutkin ja vastuut ja velvollisuudet oikeuksien lisäksi kuuluvat myös islamia tunnustaville miehille.
Kun tuo Huru-ukko Puuronen kirjoittaa lennokkaita kuvauksiaan rasismista Lapin Kansan mielipidesivulla, mieleeni nousee aina brittiläisen Bucklen sanat:”Hölmö ei parane yliopistossa. Siellä hänestä tule vain oppinut hölmö, joka on sata kertaa entistä vaarallisempi.”
”Vesa Pekka Aatos Puuronen (s. 4. helmikuuta 1957 Rovaniemi) on suomalainen sosiologi ja vasemmistoliiton poliitikko. Hänet on nimitetty Oulun yliopiston sosiologian professoriksi 1. elokuuta 2013.
Puuronen oli aiemmin SKP:n jäsen. Vuoden 2012 ja 2017 kunnallisvaaleissa hänet valittiin Rovaniemen kaupunginvaltuustoon vasemmistoliiton listalta. Hän on ollut Lapin liiton valtuuston jäsen 2012-2017. Puuronen oli vasemmistoliiton ehdokas myös vuoden 2015 ja 2019 eduskuntavaaleissa.
Vuonna 2019 hän vaati Oulun yliopiston kasvatustieteen ainejärjestöjä poistamaan Mannerheimin kuvan ainejärjestön kiltatilan seinältä. Puurosen mukaan kuva kertoo historiatietoisuuden puutteesta. Ainejärjestö poisti kuvan.
Sakkotuomio vahingonteosta
Syyttäjä vaati helmikuussa 2021 Lapin käräjäoikeudessa Puuroselle sakkotuomiota vahingonteosta Puurosen töhrittyä Kemijoki Oy:n voimalaitoksia kalankuvilla ja iskulauseilla. Puuronen tuomittiin 40 päiväsakon rangaistukseen ja maksamaan vahingonkorvauksia Kemijoki Oy:lle kaikkiaan 11 076 euroa.” – Wikipedia.
Tarkoitin tuon edellisen kommenttini Liisa Iso-Mörkötalon kommentin 18.9.2022 22:46 alle.
Kansankodin pimeämpi puoli.
”Kun rotuoppia ryhdyttiin luomaan 1800-luvun Euroopassa, esikuvana toimi Ruotsi, jota pidettiin puhdasrotuisena arjalaisena maana. Rotuoppia, jossa mitattiin kalloja ja jossa rodut jaettiin parempiin ja huonompiin, pidettiin aikansa huipputieteenä. Opin mukaan esimerkiksi suomalaiset leimattiin rodulliseksi pohjasakaksi ja esimerkiksi seka-avioliittoja haluttiin välttää, ettei se kaikkein puhtain rotu olisi saastunut. – –
1920-luvun alusta lähtien Ruotsi oli rotubiologian johtava maa, jonne perustettiin ensimmäinen valtiollinen rotuinstituutti. Jälkijunassa tullut Saksa haki vuosia myöhemmin syntyneeseen instituuttiinsa oppinsa Ruotsista. Saksassa rotuhygienia johti tunnetuin seurauksin holokaustiin.
Toisen maailmansodan aikaan Ruotsilla oli muutenkin tiiviit ideologiset ja taloudelliset suhteet Saksaan, ja esimerkiksi vuoteen 1943 asti ei Ruotsiin juutalaispakolaisia haluttu. Tämä herätti ihmetystä muualla Euroopassa, ja esimerkiksi Daily Herald kirjoitti, että ”natsit ovat onnistuneet taivuttamaan polvilleen yhden maailman demokraattisimmista maista”.
Lainauksen lähde: Yle uutiset-verkkosivusto 24.1.2015. Teksti Ylen uutisten kulttuuritoimittaja Jussi Mankkinen.
🙏🏼 💛
Älyllisesti rajoittuneelle Karjalaiselle tuli vähän infoa. Tässä lisää:
RKP:n puolueohjelmasta maininta ”ruotsalaisen rodun edun ajamisesta” poistui vuonna 1956.
Nyt puolue ajaa etnisen ruotsalaisuuden etua. Erik Allardt: ”Ei eri rotu, eikä eri kieli riitä etniseen erottautumiseen, tarvitaan lisäksi kulttuurellinen erottautumiseen.”
Tästä on kehitetty Allartin-Taxellin oppi, jota noudattaen surulapset eristetään suomalaisista kehdosta aikuisuuteen asti.
Ruotsalaisen imperialismin päivänä 6.11.
jokunen vuosi sitten A. Stubb arvosteli tuota eristämiskäytäntöä. Suunnilleen noihin aikoihin alkoi Stubbin tähti laskea kotimaan politiikassa. Sattumaako?
——
Tuli mieleen, että pystyyköhän Karjalainen sukeltamaan lainkaan.
Historiaa hieman tiivistäen, Ruotsi opetti NSDAP:lle miten hieno juttu rotuopit ovat ja tiedämme mitä siitä tuli. Ruotsi alisti kaikkia naapureitaan ja reuna-alueitaan sadistisesti vuosisatojen ajan.
Se on musta historia, mutta minua kiinnostaisi valoisa tulevaisuus. Tällä hetkellä vähän huonolta näyttää jos puolueet käyttävät yhä leijonaosan ajastaan kertomaan kenen kanssa eivät suostu leikkimään. Jos he eivät pysty samassa huoneessa istumaan, mitä toivoa on maan asioiden korjaamiselle?
Kohta Ruotsin eduskunnassakin asiat hoidetaan ampuma-aseilla.