https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008937825.html
”Hovioikeus alensi kotitalonsa huumejemmaksi antaneen menestyneen miehen tuomiota.
Hovioikeuden mukaan Hyttisen määräysvalta on kohdistunut vain hänen palkkioksi saamiinsa huumeisiin, ei koko suureen huume-erään.”
Eli suuren huumemäärän säilyttäminen kotona on sallittua, kun siitä ”määrää” joku muu?
Tässähän voi sitten kuka tahansa alkaa tekemään bisnestä joutumatta syytteeseen…
Ei todellakaan ole tuomareiden maailma sama kuin tavallisella ihmisellä
Tämä on yksi perusongelmia rikosseuraamuksessa mitä tulee talousrikoksiin: sanktiot ovat merkittävästi pienempiä kuin saadut hyödyt.
Ja ent huumepoliisi esiintyi sitten jo vapaana…
” Rangaistusta alentavana otettiin huomioon yksi aikaisempi ehdoton vankeustuomio.”
.
Onko tämä Suomen oikeuskäytäntö ainutlaatuinen maailmassa – kun tekee paljon rötöksiä, saa paljousalennuksia
*
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/70161183-5936-4e88-bb35-077e261c1839
,
12.7.2022
Oikeuden mukaan miehet käyttivät hyväkseen lapsen humalasta johtuvaa avutonta tilaa. Uhri ei pystynyt humalatilansa takia puolustamaan itseään tai ilmaisemaan tahtoaan.
Sukupuoliyhteydet olivat suojaamattomia.
Tekoaikaan 24-vuotias Abdulrahman Bash tuomittiin törkeästä lapsenraiskauksesta 6 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistukseen.
Tuomioon sisältyy seuraavana päivänä tapahtunut törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Miehen aikaisempia ehdollisia vankeusrangaistuksia määrättiin täytäntöönpantavaksi, mikä korotti vankeusrangaistusta.
Rangaistusta alentavana otettiin huomioon yksi aikaisempi ehdoton vankeustuomio.
Näin Suomen oikeuslaitos päättää.
*
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008951955.html
Mies raahasi lenkillä olleen naisen väkisin puskaan Helsingissä – Hovioikeus piti väkivaltaa vähäisenä
36-vuotias mies kävi lenkillä olleen naisen kimppuun ja kaatoi tämän pusikkoon. Mies sai teosta sakkorangaistuksen.
*
KÄRÄJÄOIKEUS tuomitsi miehen pahoinpitelystä. Käräjäoikeuden tuomiossa todetaan, ettei seksuaalisesta motiivista ollut riittävää näyttöä.
[ Mikä muu motiivi voisi tulla kyseeseen?]
Mies tuomittiin käräjäoikeudessa 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Mies valitti tuomiosta hovioikeuteen, joka lievensi rangaistusta sakkorangaistukseen.
*
..hovioikeus katsoi, että pahoinpitelyssä käytetty väkivalta oli suhteellisen vähäistä eikä siten edellytä vankeusrangaistukseen tuomitsemista.
*
Hovioikeus lievensi rangaistusta 50 päiväsakkoon. Miehen tuloilla maksettavaa tulee yhteensä 300 euroa.
Pysähtyneeseen autoon voi oikeuden mielestä laillisesti törmätä, jos törmääjä on ajanut lähellä isokokoista autoa sadan kilometrin nopeudella.
*
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fd9527a8-a3b1-4e7d-b72f-a95fa00b1be2
Pysähtyneen naisen perään ajettiin niin kovaa, että uhri kuoli – ei rikosta
Nainen ei ollut asentanut varoituskolmiota, vaikka hänen autonsa ehti seistä tuossa paikassa 17 minuuttia.
[ Olisiko uskottavaa, että kolmio olisi jotenkin vaikuttanut törmäilijän ajoon?]