”Poika hyppäsi rannalla olevalta laiturilta pää edellä veteen kohtalokkain seurauksin. Pojan pää osui järven pohjaan ja poika vammautui erittäin vakavasti.
Syyttäjä vaatii nyt kahdelle Pudasjärven kaupungin virkahenkilölle rangaistusta vammantuottamisesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Syyttäjän näkemyksen mukaan he olivat virkansa puolesta vastuussa uimarannan turvallisuudesta. ”
Poika siis hyppäsi varmistautumatta siitä, että hyppääminen on turvallista.
Se parin kymmenen sentin korkeusero ei ole millään perusteella ratkaisevaa. koska kuvauksen mukaan sukellettaessa pää olisi osunut pohjaan joka tapauksessa.
Taisi joku juristi ja vanhemmat keksiä henon rahastuskeinon ja syyttäj keinon saada mainetta.
Kun ääliö loukkaa itseään, joku muu on aina vastuussa
Jostain syystä alla kuvatussa tapauksessa mökin omistaja ei saanut syytettä.
******************************************************************
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hyppy-laiturilta-mullisti-elaman-lisatoivoa-suihkuhetkistakin-ammentanut-tuuli-36-yltanyt-uudessa-intohimossaan-arvokisamitaleille/8319448#gs.ga5zkg
Kouvolalaisen Tuuli Harjun elämä muuttui silmänräpäyksessä hänen ollessaan kaksikymmentävuotias. Harju oli tuolloin ystävänsä mökillä viettämässä kesäpäivää.
– Hyppäsin laiturilta veteen liian jyrkässä kulmassa, minkä vuoksi pääni osui pohjaan. En kuitenkaan menettänyt tajuntaani, vaan pääsin nousemaan pinnalle, Harju kertoo STT:n haastattelussa.
Kuva:
https://im.mtvuutiset.fi/image/8319456/landscape16_9/1024/576/1fafa805feb78d83db7553b616440860/Zj/67187140.jpg
Ainoa paikka jossa uin on meidän kesämökin ranta. Laiturin päässä on vain metri syvää, eli pitää kahlata. Ikimaailmassa en hyppäisi pääedellä minulle vieraan rannan laiturilta.
Tunnen erään paraolympialaiskelaajan, joka teki saman typeryyden poikana ja halvaantui pysyvästi alapäästään. Ei siitä ketään muuta syytetty.
Toinen, joka sukelsi kalliolta samoin seurauksin. Toimi lehtiasiamiehenä. Pää ja kädet toimivat, joten pystyi hankkimaan elantonsa puhelinmyynnillä. Syytti itseään.
Vaikka olis tuttu ranta ja laituri varsinkin keväällä pitää ensin tutkia ettei sinne ole tullut vaikka uppotukkia
Niitä kun on aivan varmuudella lähes kaikissa järvissä ja joissa terv tepivaari
Ilmeisesti juristien mielestä kaikki on sallittua, mikä ei ole merkitty kielletyksi.
Jos laiturissa olisi olut syvyysmerkintä tai ponnulauta, niin silloin paikkaa voitaisiin kutsua uimahyppypaikaksi.
*********************************************************
https://www.mtvuutiset.fi :
”Rannalle oli asennettu kesäksi 2020 uusi laituri, joka oli selvästi aiempaa laituria lyhyempi.
Veden syvyys laiturin päässä oli tapahtuma-aikaan noin 1–1,30 metriä, joka oli syyttäjän mukaan noin 10-20 senttiä vähemmän, kuin laiturin ollessa aiemmassa pituudessaan. Laiturin alkupäässä ei ollut sukeltamisen kieltävää varoituskylttiä.”
Niinpä, kaikki mahdollinen ja mahdoton pitäisi kieltää, jottei joku ääliö juristeineen yritä rahastaa.
En edes muista kuinka monta (sataa) kertaa pienenä varoitettiin sukeltamasta ellei tiedä mitä alla on. Onko tämänkin opin jakaminen lopetettu?