https://yle.fi/uutiset/3-12291247
”Pian selviää, metsästetäänkö Kuhmossa kokonainen susilauma tänä keväänä vai ei – ampumispäätös on herättänyt paljon kysymyksiä”
Kaikenlaiset citysuojelijat ja liitot ovat nostaneet älämölön Kuhmon susilaumasta – ja toki kaikista susien kaatoluvista.
Susia on Suomessa ja Venäjällä likimain vajaat 50 000 eläintä.
Venäjän ja Suomen sudet ovat samaa lajia ja samaa kantaa keskenään.
Siksi susi ei ole Suomessa alkuunkaan uhanalainen – paitsi kehä-kolmosen sisäpuolella, missä ne tapetaan heti.
Kuhmossa ja Venäjän Karjalassa elää yhteensä runsaat 3000 metsäpeuraa ja se on erittäin uhanalainen.
Susi on merkittävä uhka metsäpeurakannan säilymiselle.
On se ihme, että citysuojelijat suojelevat hysteerisesti sutta, mutta eivät piittaa potaskaakaan metsäpeurasta, minkä kanta Kainuussa on romahtanut susien takia.
Kannan romahtaminen saatiin pysäytettyä vasta, kun Kainuun susikanta puolitettiin, mutta se ei ole riittänyt kannan elpymiseen.
Tämän lauman kaataminen lisää metsäpeurakannan toipumismahdollisuutta ja siksi on tarpeellinen.
Valitettavasti citypellet voittivat jälleen, koska käsittely oikeuksissa kestää kuukausia ja jahtiaika oli vain 2 viikkoa.
Tällainen hallinnolliseen pelleilyyn perustuva haitanteko pitää lopettaa ja hallinto-oikeuksien pitää käsitellä asiat viikossa.
Hyvä ettei toteutunut. Kyseessä oli erämaalauma, joka ei ole ketään häirinnyt.
Ei ehkä häirinnyt ketään, mutta pienensi todella uhanalaista metsäpeurakantaa.
Kannan elpyminen edellyttäisi nimenomaan Kuhmossa suunnilleen 20 suden kaatamista, mutta eiväthän metsäpeurat citypellejä kiinnosta, kun susi on ”niin uhanalainen” – vain n. 50 000 sutta Suomenja Venäjän laumassa kaikkiaan.
Olen ollut tuolla Saunajärven maisemissa lintumetsällä monena syksynä, varmaan viidentoista vuoden ajan. Ei siellä sitä erämaata hirveästi ole koska koko alue on metsäautotietä täynnä. Ainoat erämaat taitaa olla rajan itäpuolella. Paikallisten asukkaiden suhtautuminen susiin löytyy seuraavasta. Eräs asukas joka asuu lähellä rajavyöhykettä sanoi kun häneltä kysyttiin mitä tehdään jos susi tulee vastaan. Vastaus kuului ” Ei muuta kuin kuula kalloon ja polkekaa suohon, niin minäkin teen” Tosin ei ole yhtään sutta ilmestynyt kenenkään eteen siellä. Mutta eipä koiraa ole uskaltanut käyttää metsästykseen.
Saunajärven rannalla on muuten hieno muistomerkki sotien ajoilta…
Tuttu paikka tuo saunajärvi, ei ole kovin kaukana kaverin mökki siitä…on tullut tuolla useasti käytyä.
Monestiko olet Kilpelänkankaalla käynyt?
Olin muistomerkin paljastamisessa aikanaan paikalla.
Kilpelänkangas on samoja seutuja ja muistomerkki siellä on tuttu. Kilpelänkankaan maastossa on muuten vielä vanhoja puita joissa on sodan jälkiä nähtävissä.
Kaverilla on mökki alueella josta löytyy edelleen venäläisten kypäriä, eli hänen maillaan. Pitää siitä oma blogi tehdä. Muutoin on kyllä upeita paikkoja.
Sudet ovat kriittisen tärkeä luonnolle. Niistä ei ole vaaraa ihmiselle, mutta niiden puutteesta on huomattavaa vaaraa kaikelle luonnolle ja myös ihmiselle. Alamme vasta ymmärtämään mitä ongelmia susien puutteesta tulee, jenkkilästä voi katsoa mallia. Täälläkin noita peuroja on ”pikkusen” liikaa osin koska susikanta on heikentynyt.
Toki häirikkösudet pitää voida karkoittaa jos tulevat liian liki.
sudet kuuluvat luontoon, mutta, kun Suoe´men ja Venäjän yhyeinen susikanta on n.50 000 eläintä, se ei todellakaan ole uhanalainen.
Uhanalainen se toki on Espoossa ja Helsingissä, koska jokaikinen lähellekin tuleva susi tapetaan välittömästi.
On aivan eri asia puhua valkohäntäpeuroista ja metsäpeuroista.
Joillekin on täysin mahdotonta erottaa niitä toisistaan – mielikuvana.
Etelä-Suomen valkohäntäpeurakanta on ongelma sinänsä.
Metsäpeura on pohjoisen Suomen uhanalainen laji, mitä on vain muutamia tuhansia kaikkiaan niin Suomessa kuin Venäjän Karjalassa yhteensä.
Susikanta ei kykene edes suurempana pitämään valkohäntäpeurakantaa kurissa, koska valitettavasti sudet eivät jahtaa peuroja, kun helpompaa saalista, kuten lampaat ja koirat, on saatavilla.
Samoin, kun ihmisten lähellä olevaa saalista on saatavilla, sudet tottuvat ihmishajuun ja menettävät pelkonsa ajanoloon.
Se nostaa riskin suureksi myös ihmisuhrien mahdollisuuden osalta.
Kuten totesin, metsäpeutakanta romahti jyrkästi Kainuussa ja se romahdus loppui vasta, kun susikanta tapettiin puoleen entisestään.
Valitettavasti se ei riitä, koska metsäpeurakanta ei ole alkanut elpyä.
Tilanteen parantaminen edellyttäisi vielä susikannan puolittamista Kainuussa, mutta susiensuojeluhihhuleita tämä ei kiinnosta eivätkä nmä sitä sustu millään järkevälläk’n syyll’ hyväksymään.
Nämä suojeluhihhulit huutavat kurkkusuorana eläinlajien kadosta, mutta metsäpeura ei siihen ilmeisesti näiden mielestä kuulu.
Olen onnistunut lukemaan vähän eri suuntaista tietoa mutta toisaalta, en minä tätä ole päättämässä. Aika paljolti tätä ongelmaa on koitettu paisutella, koska monille tuntuu niin helpolta vain todeta että susi on kaikkeen syyllinen. Se on jo todettu että susien aiheuttamat vahingot kotieläimille on rajusti liioiteltu, mikä lie muu osuus on satua…
Kaikenlaista kertoillaan, mutta metsäpeuran suhteen tieto on tutkittua.
Kanta laski jyrkästi, kunnes 2007 aloitettiin tarkoituksellinen susikannan pienentäminen ja seuraukset on tutkimuksissa todettu.
Toki muutkin suurpedot peurakantaa Kainuussa verottavat, mutta suden merkitys on ensisijainen.
Minä suojelen joka tapauksessa mieluummin pientä metsäpeurakantaa kuin 50 000 suden laumaa.
Todellinen syy kieltoon saattaa olla se, että asiassa on hiukkasen outoo.Googlata voi vaikkapa elisa aaltola tai m eestilä.
Outoa on lähinnä se, että Aaltola jauhaa kaikenlaista tuotantoeläimistä ja M Eestilästä löytyi 1 twitterjuttu syyttäenEestilää susien vihaajaksi.
Emma karimkysyy, että
”Jos Suomessa #susi ei saa elää erämaaolosuhteissa ihmistä välttäen, missä se voi elää?”
Miten olisi susireviiri kehä-kolmosen sisäpuolella aitaus kehää pitkin?
Kelpais varmaan Emmallekin…
Ette ole ensimmäisiä jotka näkevät ratkaisun susien suojeluun. Siteeraan…
Olisi parempi keskittyä susien sijasta valkoposkihanhien ja rannikoiden merimetsojen harvennukseen kuin muutaman suden tappamiseen.
Kyllä ihminen on susi sudelle ja itselleenkin.
Mikä se on sitten se metsäpeura. Täällä meillä on metsäkauris lisääntynyt ihan valtavasti, eikä sitä saa enää ajettua pois pihoilta. Sitä taitaa jo olla enemmän kuin sukulaistansa valkohäntäpeuraksi sanottua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4peura
Metsäpeura eli Suomen peura on ikivanha Suomessa elänyt peuralaji, minkä sisarlajista eli tunturipeurasta porot on kesytetty.
Metsäkauriilla ja valkohänäkeuralla ei ole mirään tekemistä metsäpeuran kanssa.
Pahin haittalaji maapallolla on ihminen:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikahyvrinen1/homo-sapiens-sapiens-maapallon-pahin-haittalaji/
Liitytkö linkolalaisiin eli vähentämään ihmisiä tehokkaasti?
Toki tuo nykyinen holtiton lisääntyminen pitää saada lopetetuksi ja pian.
En, mutta omia jälkeläisiä on vain sen verran, että perimä jatkuu kohtuullisesti.
Johan siellä em. puheenvuoron eräs kommentoija sanoi siihen malliin, että joskus voi tulla virus joka tappaa suuren osan ihmiskuntaa. Siinähän sitten päästään liikakansoituksesta.
Mistäköhän Juhak olet löytänyt tuon ”50 000 sutta”? Luonnonvarakeskuksen sivuilla ilmoitetaan Suomessa olevan korkeintaan reilut 300 sutta. Pikkuisen eroa tiedoissa.
Metsäpeura Suomessa on lukemani perusteella noin 2000 joista noin 800 Kainuussa.
Tässä aiheessa komppaan kyllä Emma Karia: jos susi ei mahdu Kuhmoon rajaseudulle niin minne sitten?
Metsästäjät ovat ottaneet suden kohteekseen koska susi saattaa napata ajossa olevan koiran. Metsäpeurakannan suojelu on otettu tekosyyksi. Sudella voi olla jotain vaikutusta metsäpeurakantaan mutta suurempi syy kannan vähenemiseen on metsätalous.
Metsäpeuroja on tullut nähtyä laumoittain, auton ikkunasta tosin, ne kun muuten säikkyvät. Susia ei näkynyt muuta kuin pari täytettyä. Jos niitä olisi Kuhmossa tuhansittain niin olisi ainakin ulvonta kuulunut. Kuutamolla Kuhmossa hiihdellessä olisi voinut mennä alushousut pyykkiin.
Suosittelen tutustumaan todellisuuteen.
Aloituksessa totesin, että
”Susia on Suomessa ja Venäjällä likimain vajaat 50 000 eläintä.
Venäjän ja Suomen sudet ovat samaa lajia ja samaa kantaa keskenään.”
Olisiko syytä lukea se aloitus kokonaan?
Suomen sudet ovat osa Venäjän susikantaa ja siten se kokonaismäärä lienee se n. 50 000.
Suomi saa jatkuvasti uutta susikantaa Venäjältä.
Kuhmon metsäpeurakanta romahti lähen puoleen ja romahdus pysähtyi julkisten tietojen mukaan vasta, kun susikanta Kainuussa likimain puolitettiin.
Kuhmonrajaseudiulla kyse on erittäin merkittävä tuon pienen metsäpeurakannan takia ja metsäpeura on moninkertaisesti suojelua tarvitseva susiin verrattuna.
On törkeää väittää, että metsäpeurakannan suojelu on otettu tekosyyksi.
Se on putkisilmäisten susien suojelijoiden paskapropagandaa, mutta eihän niille metsäpeura ole millään ravalla merkityksellinen.
Jos jotain vaivautuisit ottamaan selvää, niin voisit ymmärtää tuon kokonaisuudessaan maailmassa olevan vain muutaman tuhannen metsäpeuran merkityksen tuohon kymmenien tuhansien susien määrään verrattuna.
Säälittävä yksisilmäisyys ei ole hyve, murtta se tuntuu noille susien suojelijoilel oleva normaali olotila.
Minä haluan suojella metsäpeuraa – susia on Suomessa ja Venäjällä samaa kantaa ihan riittävästi ilman tekopyhiä citysuojelijoitakin.
Sinänsä on ihan ihmeellistä, että sama suojelusakki suojelee hampaat irvessä lentävää rukkasta, mitä Suomessa on n. 150 000 paria, mutta muutamaa tuhatta metsäpeuraa ei pidetä suojelun arvoisena.
Jos turvautuisit muuhunkin kuin pelkästään koiriaan ajattelevien metsästäjien propagandaan niin voisit todeta muista lähteistä tuon minkä kirjoitin, eli metsäpeurojen suurin uhka eivät ole sudet. Voithan toki julkaista mistä lähteistä olet nuo ”tiedot” poiminut.
Propagandan laatua kuvaa se, miten esität susikannan laajuudeksi 50 000 kun niitä on Supmessa 300. Suömen susistahan tässä nyt puhutaan, olkoon niitä Venäjällä vaikka miljoona.
Luonto kyllä yleensä hoitaa homman myös: eivät pedotkaan pitkälle pötki jos noiden saaliseläinten kanta alenee. Niillä kun ei ole ruokaa varastossa eivätkä osaa käydä Lidlissä.
Säälittävää potaskaa Norppa pieni.
En todellakaan turvaudu koirametsästäjien propagandaan, mutta sinä sen sijaan uskot selkeästi citysvirheiden roskaan.
Nämä ”kaiken tietäjät” koittavat esittää, että Suomen sudet olisivat aivan irrallinen erillinen kanta.
Tosiasiassa ne ovat osa Venäjän kantaa sen reuna-alueella.
Luonto hoitaa homman, vaan onkohan esim. hirvien ja valkohäntäpeurojen sekä etelässä metsäkauriiden kanta luonnon hoitama? Epäilen suuresti.
Ei toki yllätä, että cityvirheet ovat kovasti huolissaan lutuisista kymmenistä tuhansista susista, mutta muutaman tuhannen metsäpeuran kanta ei kiinnosta – tuskin pääosa näistä edes sen olemassaolosta mitään tietää.
Sinänsä todellinen irvikuva on siinä, kun nämä suuret ”suojelijat” vaahtoavat suureen ääneen 150 000 lentävän rukkasparin puolesta, mutta vaivainen muutaman tuhannen metsäpeuran kanta saisi vaikka kadota.
Tietoa sinullekin, kun itse et näytä osaavan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4peura
Em. wikipedialinkissä ei esitetä mitään todisteita suden vaikutuksesta metsäpeurakantaan.
Metsästys ja Kalastus -lehden haastatteleman tutkija Ilpo Kojolan mukaan suurin syy metsäpeurakantojen pienenemiseen on susikantojen runsastuminen.
Yksi tutkija, joka esittää pelkästään korrelaatiopohjaista argumenttia, ei kausaliteettia. Samassa kappaleessa potentiaaliselta kausaliteetiltakin putoaa pohja, koska korrelaatio toimii vain yhteen suuntaan.
On tietenkin mahdollista että susilla on osuus asiaan, mutta toistaiseksi se on pelkästään todistamaton teoria.
Toinen teoria on, että valkohäntäpeurojen runsastuminen vaikuttaa metsäpeuraan. Tässä kohtaa referenssinä on hieman sama kuin kettu ja naali.
Valkohäntäpeurojen runsastuminen ei todellakaan vaikuta metsäpeurakantaan Kainuussa millään tavalla.
Valkohäntäpeuroja ei esiinny niiin pohjoisessa laisinkaan, mutta sen ymmärtäminen vaatisi näiden eläinlajien ymmärtämistä enemmän kuin kaupunkivihreällä on kykyä.
Kuitenkin on ihan virallisesti todettu, että susikannan puolittaminen pysäytti metsäpeurankannan romahtamisen.
Tätä ei mikään kaupunkivihreän ”logiikka” pysty kumoamaan.
Juhak:n mukaan Suomessa ei tarvita yhtään sutta koska Venäjällä on monta. Muu on vain virheiden propagandaa vaikka sen lukisi mistä. Sen sijaan Kojolan Ilpo se tietää asiat, kysykää Ilpolta.
Lopeta paskan jauhaminen norppa pieni.
En ole missään mitenkään esittänyt, että Suomessa ei saisi olla yhtään sutta.
Suosittelen, että opettelet lukemaan kunnolla ja ymmärtämään lukemasi.
Olen kommentoinut nimenomaan ja vain Kuhmon susilaumaa ja metsäpeurakantaa, mikä näytrtää olevan kaupunkivihreälle liian vaikeaa ymmärrettäväksi.
Edelleen olen todennut, etttä vähäisen metsäpeurakannan suojelemiseksi Kuhmon susia pitää vähentää.
Ilmeisesti norppa piittaa vähät metsäpeurasta eikä välitä sen kannan säilymisesträ, kun haluaa niin penteleesti suojella susia, joita on maailmassa n. 100 000 eläintä jq meidän lauma-alueellakin n. 50 000.
Kyllä ”suojelija” aina tosiasiat ohittaa ideologisen paskan nimissä.
Ei ole yhtäkään perustetta tappaa susia Suomessa muu kuin taajamien häiriköt.
Sitten pitäisi arvioida ilvekset, karhut, ahmat, ketut, pikkupedot kuten näädät, ja suurin populaatio ihmiset, joille kelpaa samat apajat, kun kynsiinsä saavat.
Perusongelma on luonnonvaraisen ympäristön kutistuminen kaikille paitsi ihmiselle, joka ryöstää muilta elintilan ja muka omistaa yksin luonnon tasapainotuksineen.
En tiedä lieneekö itseoppinut susitutkija Seppo Ronkainen cityvihreä, vai mikä hän lienee, mutta kyllä hänellä hieman eri näkemys on tuosta Saunajärven laumasta ja sen vaikutuksesta metsäpeurakantaan.
Ronkaisen näkemyksiä voi kuunnella Arto Nyberg -ohjelmasta viime sunnuntailta. Heti alusta.
https://areena.yle.fi/1-50991772#autoplay=true
Ronkainen on tutkinut ja pannoittanut susia jo 24 vuoden ajan. Pannoitti myös tuon Saunajärven lauman alfanaaraan ja -uroksen. Hän on seurannut lauman käyttäytymistä jo vuosia.
Sanajärven lauma elelee Kuhmon eteläpuolella ja tiheimmät metsäpeuralaumat Kuhmon pohjoispuolella. Kohtaamisia ei juuri tule, koska susilaumojen reviirit ovat melko pysyviä.
Saunajärven laumalla ei Ronkaisen tietojen mukaan ole myöskään yhtään vahinkotietoa syntilistallaan. Niin puhdas erämaalauma kuin tämän päivän Suomessa on mahdollista.