Helsingin Sanomat julkaisi laajan Jussi Halla-ahon Ukraina-analyysin ja haastattelun.
Tässä on tämän viisaan miehen viisaan haastattelun viisain lause: ”Ajatus siitä, että jonkinlainen rauhanoppositio tai älyllinen oppositio pääsisi valtaan Venäjällä, on hyvin sinisilmäinen ja naiivi.”
Se mitä Rudyard Kipling sanoi idästä ja lännestä Intiaa ja Eurooppaa tarkoittaen: “Itä on itä ja länsi on länsi, eikä kohtaa ne toisiaan” pätee myös länsimaisen kulttuuripiirin ja Venäjän suhteen.
Venäläiset oli eristetty Euroopasta jo kauan ennen Ukrainan sotaa. Eristämisen alkusanat lausuttiin v. 395 jkr jolloin Rooman valtakunta jakautui Länsi- ja Itä-Roomaksi. Jälkimmäisestä muotoutui Bysantin keisarikunta, jonka vaikutus- ja kulttuuripiiriin syntyi sittemmin Venäjänä tunnettu valtakunta. Hyvin ratkaiseva ero lännen ja idän roomalaisvaltakuntien välille kehittyi niiden valtiomuodoista. Itää hallitsi ehdottoman yksinvaltainen jumalakeisari. Lännessä alun pitäen valta jakautui maalliseen keisarin ja uskonnollis-kirkolliseen paavin valtaan. Tälle jännitteiselle ja hedelmälliselle vallan jakautumiselle perustui lännen myöhempi kehitys skolastiikan, renessanssin ja valistuksen kautta parlamentarismiin. Itä, joka oli ensimmäiset tuhat vuotta joka suhteessa länttä kehittyneempi ja vahvempi kunnes länsi pyyhälsi vauhdilla ohi, jäi kokonaan vaille tätä kehitystä – sen sijaan se sai kokea pitkän lamauttavan mongolimiehityksen yhä kulttuurissa ja nykyhallinnossa jatkuvine piirteineen ja seurauksineen. Siellä vakiintui jumalallisuuteen rinnastuva despoottinen yksinvalta, mikä hallitsee tämän päivän Venäjällä yhä. Itse asiassa eurooppalaisten Leninin ja Trotskin raaka bolsevismi oli yritys ravistaa tämä lamaannuttava paino maan yltä ja niin paradoksaaliselta kuin se kuulostaakin, lieventää Venäjän eristäytyneisyyttä lännestä, mutta yritys ei onnistunut paljolti aasialaisvaikutteisen, Leniniä ja Trotskia venäläisemmän Stalinin vuoksi. Venäjällä, Venäjän kansalla, oli etsikkoaikansa lähestyä länttä ja sen sivilisaatiota Neuvostoliiton hajotessa. Mutta venäläiset eivät halunneet omaksua lännen tunnustamia arvoja Liberté, Égalité, Fraternité vaan antoivat tilaisuuden mennä ja valitsivat tutun perinteisen despotian fasistisen putinismin muodossa
Samoin valitsee Venäjän kansa Putinin jälkeenkin koska haluaa näin tehdä pitäessään itseään ja omia arvojaan läntisiä arvoja parempina. Lännen tehtäväksi jää Putinin kaaduttua ja Ukrainan tilanteen rauhoituttua kärsivällisesti ja kiirehtimättä vaikuttaa venäläisiin kaupan ja kulttuurisuhteiden muodossa ja ohjata heitä esimerkkien ja -kuvien voimalla ymmärtämään hieman paremmin länsimaisia arvoja. Tässä suhteessa päämäärää ei voida koskaan (näkyvissä olevassa tulevaisuudessa) saavuttaa mutta pyrkiminen sitä kohti on jo arvo ja saavutus.
Oikeassahan Halla-aho sanomisissaan on ja haastattelu on kaikkineen lukemisen arvoinen.
Joka on historiaa lukenut ja tuntee venäläisen ajattelun maailman on ilman muuta Halla-ahon kanssa samaa mieltä. Lisäksi hän on perehtynyt syvästi Ukrainaan kielineen ja asunut siellä.
Siinä voi myös tapahtua pieniä ylilyöntejä tuon taustan vuoksi.
Mutta Venäjä henkiseltä sielultaan ei muutu- ikinä, se luovuudessaan kiertää taas pullon auki vaikka sisältä käsin itse nesteessä.
Ai niin, ”ylilyöntejä taustan vuoksi”, mitä muutakaan olisi voinut odottaa ?
Säälittävää, niin kerta kaikkiaan säälittävää suuren johtajan taustoista huolimatta.
Nyt kyllä huomasi, että ”päällikkö” on kuin pyhimys, jopa jumala, jos pienekin epäilyksnen vivahteen esittää.
Minähän olin samaa mieltä hänen kanssaan.
… mutta taas kommentoijan henkilöön…????
…. tausta tarkoitti läheistä suhdetta Ukrainaan, ei persua !!!
”. tausta tarkoitti läheistä suhdetta Ukrainaan, ei persua !!!”
Kovin heikkoa lukemista:
”Onko oma suhteesi Ukrainaan muuttunut?
”En nyt sanoisi, että omassa suhteessani on tapahtunut mitään, mutta on ollut äärimmäisen mielenkiintoista havainnoida tätä evoluutiota.””
Heikki, täällä ei sinun lisäksi henkilöitä jumalina palvo kuin Huhtala, mutta en sille voi mitään jos et noinkaan yksinkertaista kommenttia ymmärtänyt tai jos kuvittelet olevasi nokkelampi kuin oletkaan.
Minnä en ymmärrä nyt jutuistasi yhtään mitään. Helsingin Hepun ja Halla-ahon kyllä Ukrainasta ja Venäjästä. Niistä olen samaa mieltä. Onko tässä joku vika, mikä ?
Et varmasti ymmärrä, ethän ole ymmärtänyt sitäkään, että perussuomalaiset ovat henkilöitä eli ihmisiä.
Se vaan on niin, että kun päivästä, viikosta kuukaudesta ja vuodesta toiseen olet itsesi nostanut kaikkien” luku ja kirjoitustaidottomien idioottien, tyhmien rasistien,yhteiskunnan jätteiden,jne.jne” eli perussuomalaisten yläpuolelle ja kitiset jos sinulle jotain vastaa takaisin niin ehkä sitten oikeasti uskot ettei perussuomalaiset ole ihmisiä.
No mitä se sitten kertoo johtotähdestä, joka on johtanut lukuisia merkittäviä yrityksiä, projekteja ja mitä ikinä
?
En tiedä tai tiedän, mutta ammattietiikka estää kertomasta, mutta eihän Putinkaan pidä ukrainalaisia ihmisinä, eikä Hitler pitänyt juutalaisia,mutta molemmat onnistuivat leikkiä myös humanisteja joidenkin silmissä.
Minä en ole sanonut mitään persuista enkä tarkoittanut ja täsmensin vielä. Sinä itse sen väänsit.
Korostan nyt vielä. Halla-aho on oikeassa.
Heikki, etkö nyt oikeasti ymmärrä lukemaasi?
Mikäli et kykene lukemaan viimeistä kommenttiani niin ole lukematta, mutta ei se muuta sitä, että komentti kuvaa sinun jatkuvaa ja jatkunutta toimintaa ja suoranaista ihmisvihaa.
En, enkä viitsi edes jatkaa jankuttamista. Pidä omanasi.
Minua kiinnosti Helsingin Hepun juttu ja Halla-aho. Et sinä.
Jep, se ikäänkuin kuuluu kuvaan…
Halla-ahon tausta Ukrainalaisten ystävänä voi toki vaikuttaa siten että hän reagoi asiaan vahvasti tunteella. Onko siitä haittaa on toinen kysymys. Sitä Heikki kaiketi tarkoitti, ihme jankutus siitä tuli. Näemmä Halla-aho on jumala ja Marin paholainen joillekin.
Halla-aho on todellakin vahvimmillaan puhuessaan asioista jotka tuntee. Hän tuntee venäjän lisäksi itäisen euroopan, kielet, kulttuurit, historiat. Hänessä voisi olla saumaa kulkemaan jopa Ilkka Kanervan jäljillä ajan myötä.
Jos ei vain niin hirveästi puhuisi moraalikysymyksistä ohi suunsa.
Olen hyvin usein samaa mieltä Jussi Halla-ahon kanssa – niin tässäkin
Jussi Halla-aho (blogin avauksesta):
Tässä on tämän viisaan miehen viisaan haastattelun viisain lause: ”Ajatus siitä, että jonkinlainen rauhanoppositio tai älyllinen oppositio pääsisi valtaan Venäjällä, on hyvin sinisilmäinen ja naiivi.”
****
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009161579.html
.
ISW: Venäjän julkisessa keskustelussa puheita ukrainalaisten kansanmurhan puolesta
Tuorein esimerkki on kirjoitus, jonka Moskovan kaupunkiduuman varapuheenjohtaja Andrei Medvedev julkaisi Telegram-sivullaan.
Kirjoituksessaan Medvedev kiistää tyystin Ukrainan kansan olemassaolon ja kutsuu ukrainalaisia muun muassa ”verihulluiksi maanikoiksi”. Ukrainalaiset kuuluvat hänen mukaansa kuolemaa palvovaan pakanakulttiin.
”Kaikki tämä voidaan lopettaa ainoastaan Ukrainan valtion likvidoinnilla sen nykyisessä muodossaan”, Medvedev kirjoittaa.
.
– myös Venäjän presidentti Vladimir Putin on käyttänyt samankaltaista kansanmurhaan viittaavaa kieltä, joka on perustavanlaatuisesti ristiriidassa neuvotteluvaatimusten kanssa”, ISW kirjoittaa.
Periaatteessa niin. Mikäli Venäjällä esimerkiksi joku Putinin kilpailija tai armeija kaappaisi vallan niin eipä siinä juuri demokratiaan päin mentäisi. Mutta Navalnyn pääseminen valtaan voisi olla askel siihen suuntaan, ainakin hetkeksi rehellisyys saisi lisää voimaa.
Tunsin itse yhden venäläisen vuosia sitten. Kun Neuvostoliitto muuttui hän oli iloinen siitä vapaudesta jota Gorbatshov antoi, mahdollisuudesta matkustaa Suomeen ja länsimaisista tavaroista. Mutta homma alkoi mennä sitten kaaokseen, jotkut myivät mitä irti saivat voidakseen saada hienon auton ja muuta himottavaa länsitavaraa. Valtion rahat loppuivat, tuttavani ei saanut palkkaa moneen kuukauteen. Lopputulemana oli että hän alkoi haikailla Neuvostoliittoa takaisin.
”Halla-ahon tausta Ukrainalaisten ystävänä voi toki vaikuttaa siten että hän reagoi asiaan vahvasti tunteella. Onko siitä haittaa on toinen kysymys. Sitä Heikki kaiketi tarkoitti, ihme jankutus siitä tuli. Näemmä Halla-aho on jumala ja Marin paholainen joillekin.”
Norppa, jep jep….
Harmillisesti maksumuurin takana taisi olla tuo Halla-Ahon haastis, mutta itseäni ei haittaa, koska blogiteksti itsessään hyvinkin antava, ja ilahduin erityisesti wikiquoten ajatelmista 🙂