Kun amerikkalaiset sotavoimat valtasivat ja miehittivät Saksan alueita vuonna 1945 ne pakottivat (länsimaisen sivistyneesti) erään suuren tuhoamisleirin lähellä olleen kaupungin tavallisia asukkaita kiertokäynnille leirin tiloihin joissa siellä harjoitetut hirveydet avoimesti olivat tuoreeltaan todettavissa. Kiertokäynneistä on elokuvamateriaalia. Näkyy miten asukkaat vaieten kohtaavat näkemänsä, järkytystäkin on nähtävissä. Mutta hieman myöhemmin sanovat ei uskovansa kauheuksien aitouteen. Syyttävät amerikkalaisia propagandalavastuksesta. Nämä kansalaiset olivat aivan tavallisia arkipäivän saksalaisia useimmat ilman natsitaustaa. Eivät varmasti olleet tienneet leirin hirmuisuuksista tarkemmin. Eivät suostuneet uskomaan mitä heille oli omin silmin näytetty. Pitivät tätä vihollispropagandana. Nämä kelpo saksalaiset samoin kuin tämän päivän putinismiin uskovat kelpo moskovalaiset ja pietarilaiset ovat todistamassa kirjaimellisesti paikkansa pitäväksi ja yleispäteväksi suuruuden ja imperialismin ajan englantilaista sanontaa ”Right or wrong, my country”. Muu maailma tekee pahan ja korjaamattoman virheen jos antaa heidän pysyä uskomuksessaan naiiviuttaan kuvitellen että ihmisten silmät avautuvat kunhan heille vain kertoo ja näyttää totuuden.
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Blogisti sotkee nyt kansallismielisyyden kansallissosialismiin, jota taitaa nykyään vihersosialistinen uskontojihadismi puhtaimmillaan edustaa.
Kansallismielisyyttä on putinismi, persuismi, kansallissosialismi, edes kommunismi ei ole kansanallisuusmielisyyttä.
Ilman kansallimielisyyttä ja aatetta ei olisi suominimistä valtiota olemassakaan ja nyt nämä mailmanparantajat ja puunhalaajat haluavat maallemme antaa sen viimeisen kuoleman suudelmansa.
Vasta kansainvälisyyden kautta oma kansallisuus korostuu ja sen antamat hyödyt positiivisella tavalla. Kansallisuusmielisyys on sisäänpäin käpristynyttä tuhovoimaa.
Kansallissosialismi on kommunismin sisaraate.😐
Heikki Karjalainen:”Kansallismielisyyttä on putinismi, persuismi, kansallissosialismi, edes kommunismi ei ole kansanallisuusmielisyyttä.”
Voi miten omaperäistä! Saako sitä lainata?
Kiitos kansallismielisille Suomen itsenäistymisestä ja itsenäisyyden säilyttämisestä sotien yli vaikka se monille vasemmistolaisille vaikutti tuottavankin tuskaa vielä vuosikymmeniä sotien jälkeenkin
Itse olen kansallismielinen. Sytytän kynttilät aina itsenäisyyspäivänä.
Samoin minä olen.
Minä olen Suomen kansalainen ja eurooppalainen en kansallismielinen nationalisti, jota kansallismielisyys, tarkoittaa. Se on äärioikeistllainen poliittinen virtaus kuten kansallissosialismi.
Ääriajattelijoille kansallismiesyys tarkoittaa juuri tuota, mutta se ei suinkaan tarkoita, että kaikki kansallismieliset olisivat sellaisia.
Toisaalta kait se viholliskuvien maalailu tuottaa jonkinlaista hyvänolon tunnetta.
Määritelmäkysymys. Minä olen kansallismielinen. Omasta maastaan saa olla ylpeä. Mutta en ole kansalliskiihkoinen, minusta muutkin saavat olla ylpeitä omista kotimaistaan. Löytyyhän niistäkin jotain hyviä puolia, yleensä, Ja Suomesta monia huonojakin puolia, niistähän me täällä purnaamme usein.
Ylikansallinen herättää minussa usein negstiivisia ajatuksia. Se tuo miekeen imperiumit ja niiden sorron. Siksihän kansallisvaltioita juuri on syntynyt kun sortoa kokeneet ovat halunneet vapautta päättää omista asioistaan. Kuten Suomi 1900-luvun alussa. Tietenkin tarvitaan myös kansainvälistä yhteistyötä ja jopa velvoitteita. Mutta kansallisvaltiota ei pidä alistaa ylikansalliseen päätöksentekoon. Se tuo helposti mukanaan epäoikeudenmukaisuutta ja byrokratian valtaa. Mitä lähempänä asiat päätetään sitä paremmin ne yleensä vastaavat kansan tarpeisiin.
Kansallisvaltiot eivät kokemuksemme mukaan sodi ainakaan keskenään jos ne ovat demokratioita. Diktatuurit taas, olivatpa kansallusvaltioita tai monikansallisia imperiumeja, saavat aikaan sotia. Ylikansallinen diktatuuri voi ajautua myös sisällissotaan kuten Jugoslavian tapauksessa kävi.
Juu, on parempi olla asiallisesti kansallismielinen kuin ylikansallinen eurooppakiihkoilija.
Isänmaallisuus on oikea sana, joka Suomea rakastaa. Kansallismielisyys on nationalismia ja tiekartta kansallissosialismiin, johon Suomea kansallismielinen puolue, persut ajavat!
Vai ajaa PerusSuomalaiset Suomea kansallissosialismin. En kyllä tiedä kumpi Huhtala vaiko Karjalainen on suurempi paskanjauhaja tällä alustalla vai lieneekö lahjat ihan tasan.
En mitenkään pärjää näille kansallismielisille nationalistikiihkoilijoille, joden ainoa Suomi on vain suomalaisille, muut pihalle kuten nat….
Ei täällä sinun lisäkseni muita kiihkoilijoita ole koskaan ollut.
Sokeako olet ? Täällähän on ihan oma persuarmeijansa aina sanat tanassa hyökkäykseen meitä tavallisia tallaajia vastaan.
Etkö osaa lukea ? Kirjoitin ettei täällä sinun lisäkseni ole koskaan muita kiihkoilijoita ollut ja se on juuri näin. Toista yhtä mustavalkoista ääriajattelijaa ei tällä foorumilla ole koskaan ollut.
En usko tuohon olekaan, koska olen kaikkien muiden ”puoluekaveri” kenen millonkin, paitsi en koskaan persujen, koska te olette yksin äärilaidalla kaikkia muita vastaan.
Voit jatkaa höpötyksiäsi yksin.
Ei tuo HK ole oppinut peiliin katsomaan niin, että ymmärtäisi, mitä siellä näkyy…
”Sanoisin että intersektionaalinen sovinismi on ydinasein varustetun ja somen kautta toisiinsa nivotun postmodernin maailman suurin uhka, joka saattaa hyvin johtaa pienen ja suuren mittaluokan kauheuksiin. Lääkkeenä tuohon on vanha kunnon empatia”
Totesi jopa Mikael Jungner twitterissään:
https://mobile.twitter.com/mikaeljungner/status/1280107724488007680
__
Kotimaisten kielten keskuksen mukaan sovinismi määritellään seuraavasti:
1. miehen ylemmyydentuntoinen, syrjivä ja alistava asenne naisiin.
2. kansalliskiihko, kiihko-, yltiöisänmaallisuus.
(Sähköinen Kielitoimiston sanakirja, 2008)
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/laurahuhtasaari/251914-nykyajan-feminismi-on-pelleilya/
Nykyajan feminismi on pelleilyä.
Laura Huhtasaari 7.3.2018.
– – Olen lopen kyllästynyt nykyajan feminismiin, se on pelleilyä. Feministit ovat luoneet hirviön, jota ei hallitse enää kukaan. Ennen oli normaalia olla lukuisilla eri tavoilla nainen, nykyään keksitään uusia sukupuolia. Aiemmin feministit ajoivat naisten oikeuksia, nykyään se on pystyttänyt vihan barrikadit, jonka kohteena on valkoinen kristitty mies.
Feministit halveksivat juutalais-kristillistä kulttuuria, mutta islamilaisesta kulttuurista ollaan täysin vaiti. Tai oikeastaan jopa puolustellaan naisten oikeutta käyttää huivia, samaan aikaan kuin islamilaisissa maissa jopa miehet ovat pitäneet protestina huivia.
Feministit ovat marssittaneet meitä uuteen maailmaan, jossa ei ole sananvapautta. Ammattisanat pitää vaihtaa. ja kieli pitää muuttaa. – –
Politiikassa on muotia vaatia poliitikkoja irtisanoutumaan milloin mistäkin, nyt on mennyt tovi, eikä kukaan ole vaatinut minua irtisanoutumaan mistään. Teen sen nyt pyytämättä, irtisanoudun feminismistä once and for all.
Suomi takaisin kohti terveempää tasa-arvoa.
———————————————————————-
Feminismi on kulttuurimarxismin lippulaiva (on ollut jo pitkän aikaa), tuon kuoleman kultin tehokkain sanansaattaja (länsimaissa).
Intersektionaalinen feminismi tulee ajamaan tuon lippulaivan karille. (Kölin alta kuuluu jo lupaavaa rutinaa.)
Katsohan Lasse itänaapuriin mitä sovinismi sekä miehen loputon itsekkyys ja piittaamattomuus todellisuudesta on saanut aikaan. Se ei ole Putinilta eikä sinulta pois että muut edustavat erilaisia arvoja. Voit hiljalleen jo lopettaa käärmemäisen oman häntäsi nielennän ikuisen paluun noidankehässäsi, joka ei tunnu loppuvan koskaan ennen kuin viimeinenkin nainen on saatu puhdistettua pois Lassen uhkakuvaelmasta.
”…”taistolaisuus” on vielä yli neljän vuosikymmenen jälkeen käyttökelpoinen myyttinen leima, jota voidaan käyttää entisten taistolaisten nykyisten ajatusten mitätöimiseen. Taistolaiseksi leimaamalla torjutaan niin feministejä kuin uusien vasemmisto- ja ympäristöliikkeiden nuoria aktivisteja. Persujen Laura Huhtasaari leimaa kaikki ryhmät kokoomuksen keskivaiheilta vasemmalle kommunisteiksi. Muiden oikeistoryhmien hivenen älyllisemmässä nimittelyssä kommunisti ei ole vielä tarpeeksi paha leima, taistolaisuus ja stalinismi ovat tehokkaampia. Oikeiston politrukeille Hokkasen kirja antaakin vuosikausiksi sytykkeitä. Kirjaa ei pidä kuitenkaan tuomita sen hyväksikäyttäjien motiivien perusteella.”
Kirjoitti Pentti Raittila Lauri Hokkasen kirjasta vasemmalle kaistalle
Huhtasaari on totuuden jäljillä paitsi mietin onko feminismi aiemminkaan ollut paljoa järkevämpää, eiköhän se liene samaa ryppyotsaista kiihkoilua aina ollut ja epäolennaisista asioista nipottamista.
Persujen nainen saa minun puolestani kirmata vaikka ilkosillaan kesälaituria pitkin sekasaunasta niin, että rinnat hölskyvät olkien yli maitorepuksi hänen perässään roikkuvan uskollisen uroslauman kirnu-virvokkeeksi, for all i care. 18 litran voireppu ei roiku minun selässäni.
Projektoiva feminatsi, joka polkee jalkaa jos ei saa viimeistä sanaa, on surullinen kertomus itsemyrkytyksestä.😐
Mitä kostut toisten ihmisten nimittelystä feminatseiksi sekä joidenkin aivan totaalisen ammoniakkisten pakkojelojen syöttämisestä jonnekin netin ainoalle alustalle jolta kommenttejasi ei poisteta?
Liisa Iso-Mörkötalo:”Katsohan Lasse itänaapuriin mitä sovinismi sekä miehen loputon itsekkyys ja piittaamattomuus todellisuudesta on saanut aikaan. Se ei ole Putinilta eikä sinulta pois että muut edustavat erilaisia arvoja. Voit hiljalleen jo lopettaa käärmemäisen oman häntäsi nielennän ikuisen paluun noidankehässäsi, joka ei tunnu loppuvan koskaan ennen kuin viimeinenkin nainen on saatu puhdistettua pois Lassen uhkakuvaelmasta.”
Olen tuominnut ensimmäisten joukossa Putinin hyökkäyksen suvereenin Ukrainan kimppuun.
Entä sinä?
Vaikka tuomitsit, niin eikö mielesi tekisi mennä kokeilemaan miltä tuntuisi intersektionaalisesta feminismistä täysin vapaa heteronormatiivisuus Putinistisella luksusjahdilla? Voit kyllä paljastaa, ei kerrota kenellekään. Evoluutiobiologitkin tuntevat saman mitä Putin rakastajattariensa syleilyssä, eli että lämpöisin ja luonnollisin päihtymys tulee alle 25-vuotiaan naisen synnyttäjän lantioiden sekä imettäjän rintojen silhuetin kietoutuessa limaiseen suihkuverhoon merenalaisten tapuleiden noustessa sinfoniaksi oman elämänsä Ahdin verkkosukkahousuun. 😄 Anteeksi.
https://www.pirkanblogit.fi/2022/markku-huhtala/suomi-venajaseura-meni-minulla-tauolle/comment-page-1/
Liisa Iso-Mörkötalo voi itse tarkistaa linkistä mitä mieltä hän on ollut kesäkuussa 2022 Putinin hyökkäyksestä Ukrainaan. Kyse on Markku Huhtalan blogista 17.6.2022 (Pirkan blogit).
Niin en tiedä miten Lasse Kallo olet kesäkuiseen Huhtalan blogiin kirjoittamiani kommentteja tulkinnut, mutta mitään tekopyhää mielipidettä en ole missään vaiheessa pyrkinyt lausumaan, koska todellisuuskäsitykseni kuten ei ihmiskäsityksenikään ole mustavalkoinen, olen yrittänyt ymmärtää ja oppia, vaikka kaltaisesi minut natsiksi olisi pakotettu mielikuvittamaan oman poliittisen huvipuistokäsityksensä narisevan saranan voiteluun, oi öljyinen Ahtini, minusta et tässä elämässä saa merilunta kalaharrastuksesi ahneen hiilinieluiseen, suoranaisen harakkatautiseen virvelihelvettiin. Jotain jämptiä sentään olen täällä blogeilla oppinut.
https://vapaasana.net/2009/08/27/vihrea-lanka-sensuroi-keskustelua-feminismista/
Vihreä lanka poisti kommentteja ja kokonaisen kekustelun, joissa miesten tasa-arvon kannattajat esittivät asiallisia faktoja ja mielipiteitä, koska keskustelu paljasti itseään feministeiksi kutsuvien naisovinistien ikäviä tosiasioita. – –
Artikkelin kommenteissa ei edes tuotu esiin sitä, että ainakin kolmen eri tilaston mukaan noin 40 prosenttia parisuhdeväkivallasta kohdistuu miehiin…ja nykyään miesten harjoittama väkivalta on vähentynyt niin paljon, että nuorissa suurin osa parisuhdeväkivallasta kohdistuu miehiin. – –
Feminatsiksi sinulle täysin ventovieraan ihmisen nimittely ei millään tasolla ole asiallinen fakta, joten voit levätä laakereilla, joita ei ole voideltu selvästikään, oi ihanainen Ahti, omien tunteidesi ulapoiden Urho kakkonen.
Aleksandr Dugin on kansallismielinen venäläinen.
Näin sitten käy:
”YHDYSVALTAIN tiedusteluelimet uskovat, että jokin Ukrainan hallitustaho valtuutti elokuussa tehdyn autopommi-iskun lähellä Moskovaa. Iskussa kuoli toimittaja Daria Dugina, jonka isä on ”Putinin aivoiksi” kutsuttu venäläinen nationalisti-ideologi Aleksandr Dugin, The New York Times -lehti kertoo.
ALEKSANDR DUGIN, 60, on tunnettu filosofi ja äärioikeistolainen poliitikko, jota on pidetty Venäjän presidentin Vladimir Putinin ideologisena innoittajana. Duginia on kutsuttu myös ”Putinin Rasputiniksi”, vaikka joidenkin arvioiden mukaan hänen merkitystään on saatettu liioitella.
Dugin sai potkut Moskovan valtionyliopiston kansainvälisten suhteiden sosiologian laitoksen johdosta vuonna 2014, kun hän kehotti tappamaan kaikki ukrainalaiset.
”Tappakaa, tappakaa, tappakaa ne. Mitään neuvotteluja ei enää pitäisi järjestää. Professorina olen tätä mieltä”, Dugin sanoi tuolloin.”
Lähde: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009116228.html
Ahaa, katsohan:
”Teppo Tiilikaisen mukaan Putinin suunnitteleman Euraasian unionin taustalla ovat juuri Duginin teoriat. Duginin vuonna 1997 julkaistulla kirjalla ”Geopolitiikan perusteet: Venäjän geopoliittinen tulevaisuus”, jonka viestinä ovat liberalismin ja Yhdysvaltain vastaisuus ja Venäjän imperiumin palauttamisen korostaminen, on John B. Dunlopin mukaan ollut suuri vaikutus Venäjän asevoimien, poliisin ja kansallismielisten ulkopoliittisten eliittien keskuudessa, ja sitä käytetään lukemistona Venäjän yleisesikunta-akatemiassa.”
(Wikipedia)
— ja kukas tai ketkäs ne täällä PB:llakin ovat ”globaaleja internationaaleja” myöskin haukkuneet ☝🏼
Johan onkin kaikkien uhrien uhri löytynyt venäläisten jäkälikköjen alta, nimittäin Aimo Pauniotakin kivettyneempi sovinisti. Kauhistus.
Liisa Iso-Mörkötalo 27.8.2022 18:22
”Vaikka tuomitsit, niin eikö mielesi tekisi mennä kokeilemaan miltä tuntuisi intersektionaalisesta feminismistä täysin vapaa heteronormatiivisuus Putinistisella luksusjahdilla? Voit kyllä paljastaa, ei kerrota kenellekään. Evoluutiobiologitkin tuntevat saman mitä Putin rakastajattariensa syleilyssä, eli että lämpöisin ja luonnollisin päihtymys tulee alle 25-vuotiaan naisen synnyttäjän lantioiden sekä imettäjän rintojen silhuetin kietoutuessa limaiseen suihkuverhoon merenalaisten tapuleiden noustessa sinfoniaksi oman elämänsä Ahdin verkkosukkahousuun. 😄 Anteeksi.”
Et sitten vahingossakaan puhu mitään Putinin raakalaisarmeijan sotilaiden tekemistä sotarikoksista Ukrainalaisia siviilejä kohtaan, muun muassa raiskauksista, joissa tietojen mukaan nuorin uhri on ollut kolmen kuukauden ikäinen vauva, vanhin yli 80-vuotias nainen.
Iltalehti 23.5.2022: ”Asiantuntija: venäläissotilaat raiskaavat vanhuksia ja vauvoja – Putin palkinnut hirmutekoon syyllistyneitä”. Harkovan julmuudet ovat jatkoa sille, mitä on jo aiemmin tapahtunut Botsassa, Mariupolissa, Vorzevissa, Irpinissä, Vinnytsiassa ja Bovaryssa. Näillä paikkakunnilla on todistettu lukuisia lasten, aikuisten ja vanhusten raiskauksia sekä joukkoraiskauksia, joiden uhrit on raiskausten jälkeen surmattu.
– Tietojemme mukaan nuorin raiskattu on kolmen kuukauden ikäinen vauva ja vanhin yli 80-vuotias nainen, kertoo Väestöliiton kansainvälisten asioiden johtaja Elina Korhonen.”
Lasse Kallo: minä en tahdo ihmisten väkivallalla mässäillä, olen jo kesän alussa julkaissut tänne blogeille jutun Ukrainalaisista haudankaivajista, jossa mielestäni kunnioitettavalla tavalla käsiteltiin ihmisten kaikista hirveimpiä kohtaloita. 😖
Olen myös sitä mieltä, että esimerkiksi sodan keskeltä viime kevään raportoinut Antti Kuronen on ihminen jota olen voinut kuunnella. Tässä blogissa käsiteltiin kansallismielisyyttä, johon myös sovinismi voitaneen liittää.
Kansallismielisyys on putinismin käyttövoima.
Mutta eikö se ole myös ukrainalaisten vastarinnan henki? Oman kansallisuuden säilyttäminen? Ja missä määrin Putinia ajaa itse asiassa imperialismi, halu alistaa muita kansoja?
Norppa: eikö tuota asiaa voisi katsoa myös niin, että ehkäpä Ukrainalaisista osa taistelee oman uuden identiteetin puolesta — eivät ehkä niinkään pitääkseen kiinni vanhasta? Jos nuoret Ukrainalaiset taistelevat vapauden puolesta, ollakseen myöskin Eurooppalaisia, meidän muidenkin Eurooppalaisten puolesta ja meillekin kilpenä, eivät niinkään sisäänpäin kääntyneesti kansallismielisyyteen takertuen.
”Venäjän presidentti Vladimir Putin piti tiistaina kansakunnan tilaa käsittelevän linjapuheensa.
Puhe ei yleislinjaltaan sisältänyt kovinkaan yllättäviä asioita, Aleksanteri-instituutin johtaja Markku Kangaspuro sanoo. Esimerkiksi suuria sotatilannetta koskevia ilmoituksia ei tullut. – –
Puheessa korostui myös Venäjän kristilliskonservatiiviseksi esitetty arvomaailma, jonka länsi on Putinin mukaan hukannut. Näillä arvopuheilla Putin pyrkii vetoamaan paitsi venäläisiin, myös Euroopan kansallismielisiin konservatiivipiireihin sekä globaaliin etelään, jossa kristillisiä perhearvoja puolustavalla lähestymistavalla on kaikupohjaa, Kangaspuro kertoo.”
(HS)
Liisa Iso-Mörkötalo
27.8.2022 19:36
”Feminatsiksi sinulle täysin ventovieraan ihmisen nimittely ei millään tasolla ole asiallinen fakta, joten voit levätä laakereilla, joita ei ole voideltu selvästikään, oi ihanainen Ahti, omien tunteidesi ulapoiden Urho kakkonen.”
Katsotaan tuota sitten paremmin jos tai kun minulla on nykyistä parempi/tietävämpi näkemys, että olet tosiaan sellainen henkilö kuin esität etkä Huhtalan völjyssä tänne tullut ”vanha tekijä”.
Lasse, mitäpä jos vain keskityt siihen mitä kirjoitetaan, ei siihen mitä oletat.
90% tänne kirjoittavista on itselle täysin tuntemattomia. Saa ollakin. Ei sitä tarvitse aina murehtia persoonaa takana kun on asia edessä.
Joka tapauksessa varovaisuutta kielenkäyttöön.
Liisa Iso-Mörkötalo
27.8.2022 18:06
”Mitä kostut toisten ihmisten nimittelystä feminatseiksi sekä joidenkin aivan totaalisen ammoniakkisten pakkojelojen syöttämisestä jonnekin netin ainoalle alustalle jolta kommenttejasi ei poisteta?”
Koetappas sitten itse pysyä asiassa. Sortumatta henkilökohtaisuuksiin, kettuiluun ja semmoiseen.
En tarkoita että käyttäisin jatkossa päntiönä feminatsi-sanaa tai muuta vastaavaa, mutta kuitenkin.
Lasse Kallo: jos oletat, että henkisen väkivallan jatkumoksi nousseella kevyellä uhkailulla, vetoamalla omaan sukupuoleen/ ikään/ itsevaltaisuuteen voit manipuloida toisen sinulle vieraan aikuisen ihmisen myötäilemään näkemyksiäsi, niin siitä voi vetää itse kukin päätelmänsä, että onko seuraava vaihe kirjepommi Liisan laatikkoon jos Liisa ei sinua pokkuroi. Kuitenkin puolestani voit vapaasti käyttäytyä ihan miten sinua huvittaa, vaikka lennättäen itsesi täältä blogeilta ulos, se ei ole minun häpeäni.
Aikuiset ihmiset, käyttäydytte kuin pahaiset kakarat……minä en leiki sun kaa……
Kuten Arvi sanoi.
Jos tämä ei tästä rauhoitu, haetaan luuta kaapista ja siivotaan tämä keskustelu ja suljetaan se. Pyydän kuitenkin ensin, ennen kuin otan kovempia keinoja.
Liisa Iso-Mörkötalo
28.8.2022 17:06
”Lasse Kallo: jos oletat, että henkisen väkivallan jatkumoksi nousseella kevyellä uhkailulla, vetoamalla omaan sukupuoleen/ ikään/ itsevaltaisuuteen voit manipuloida toisen sinulle vieraan aikuisen ihmisen myötäilemään näkemyksiäsi, niin siitä voi vetää itse kukin päätelmänsä, että onko seuraava vaihe kirjepommi Liisan laatikkoon jos Liisa ei sinua pokkuroi. Kuitenkin puolestani voit vapaasti käyttäytyä ihan miten sinua huvittaa, vaikka lennättäen itsesi täältä blogeilta ulos, se ei ole minun häpeäni.”
Minä vain ilmoitin, että jos jatkat samalla solvaus- ja kettuilulinjalla minun suhteeni kuin tähän asti, voin antaa takaisin. Sanallisesti tietenkin, ja sitäkin harkinnan kanssa.
Voit työntää nuo kirjepommisi ja muut hölynpölyuhriutumistemppusi, sanonko minne…
—————————————————————–
”Maailman ensimmäisen nykyajan turvakodin perustanut englantilainen Erin Pizzey (s.1939) kertoo havainneensa toiminnan alusta asti, että turvakoteihin tulleista naisista yli puolet oli itse väkivaltaisia. Pizzey kirjoittaa erityisesti perhettä terrisoivasta naistyypistä, jonka toiminnan esilletulo saattaa kestää vuosia.” – Lainaus kirjasta ”Mies vailla tasa-arvoa” (2007 sivu 91.
Minulle on kyllä täysi arvoitus, miten feminismi liittyy kansallismielisyyteen.
Ei se liitykään.
Nykyfeminismi liittyy pelkästään miesten mollamiseen ja miesten oikeuksien vähentämiseen.
Kuinka paljon oman kansallisuuden säilyttäminen tai oman hengen isäänmaan puolesta uhraaminen nuorille ihmisille globaalissa maailmassa 2020-luvulla painaa?
Ote IS:n jutusta:
”Katerina, 19, pakeni Venäjän hyökkäystä Suomeen – nyt hän aikoo jäädä maahan, vaikka sota loppuisi – –
Ukrainasta on paennut sotaa Suomeen noin 50 000 ihmistä. Moni heistä haluaa jäädä maahan.”
(https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009389317.html)
Itse pystyn hyvin ymmärtämään nuoria ukrainalaisia, jotka arvostavat elämää sekä omaa tulevaisuutta enemmän kuin kansallismielisyyttä, ja jotka eivät tahdo muutella tai jatkuvasti uudestaan aloittaa elämiään nollasta, vaan ovat kotimaahansa paluun asemesta mieluummin jäämässä Suomeen.
Ukrainalaisen Katerinan kokemuksista:
”– Seurasin uutisia Ukrainasta viime vuoden maalis-, huhtikuussa, mutta sitten tajusin etten voi tehdä sitä jatkuvasti, sillä elämäni oli yhtä itkua, Mazurova sanoo.
– Nyt en ole lukenut uutisia seitsemään kuukauteen. Joskus kun tapahtuu jotain suurta, en voi sulkea silmiäni.
Mazurova muistuttaa, että sodan jäljet ovat syvät. Hän on kuullut äitinsä vapaaehtoistyön kautta tarinoita pakolaisista, jotka ovat tulleet kammottavista olosuhteista, kuten täysin tuhotusta Mariupolista.
Psyykkiset arvet parantuvat hitaasti.
Mazurovalla on edelleen läheisiä rintamalinjan tuntumassa. Hänen isoäitinsä ja isoisoäitinsä eivät halunneet jättää kotiaan Slovjanskin läheisessä kylässä. He hoitavat Mazurovan koiraa ja kahta kissaa.”
—
Näyttäisi siis ukrainalaistenkin kohdalla, kuin myös esimerkiksi kazakstanilaistenkin tapauksessa olevan niin, että kansallismielisyys olisi vanhuksille tärkeämpää kuin monille nuorille ihmisille, joille oma tulevaisuus ja elämä itsessään lienevät arvokkaampia…
Kerropa, mihin palata, jos koko kotikaupunki on maan tasalla?
En ole ollut itse sodassa, mutta omien traumojen pohjalta voisin hyvin ymmärtää sitä, ettei sitä nuori vaikkapa haluakaan palata sellaiseen paikkaan, johon liittyy hyvin ahdistavia ja pelottavia muistoja.
Että jos ei pysty edes oman maan uutisia lukemaan, kertoo se jo varmaan aika paljon siitä, miten ihminen kokee tuhotun kotimaansa.
Varmasti aika eri tilanne on vasten omia toiveita sodan vuoksi toiseen maahan pakeneminen, kuin mitä vaikkapa työn perässä vapaaehtoinen maasta toiseen muuttelu, jota jotkin tuttavani ovat harrastaneet. Ovat vaikkapa asuneet ja työskennelleet muutamia vuosia Amerikassa, sitten Suomessa, sitten Englannissa ja sitten taas muualla, jolloin työn perässä muuttelu heille on elämäntapa ja vapaaehtoisesti mielellään asuvat ympäriinsä.
Nationalismi on hyväksi eikä se ole menossa minnekään.
Nationalimia se on internationalismikin!
”Nationalismi on monimutkainen ja hyvin monimuotoinen ideologinen ilmiö. Siitä on olemassa selkeästi erottuvia poliittisia, kulttuurisia ja etnisiä muotoja. Nationalismin poliittiset seuraukset ovat olleet laaja-alaisia ja joskus ristiriitaisia. Nationalismiin on yhtäältä liitetty periaatteellinen käsitys kansallisesta itsemääräämisoikeudesta, joka perustuu siihen oletukseen, että kansakunnat ovat tasa-arvoisia. Nationalismia on myös käytetty perinteisten instituutioiden ja vakiintuneen yhteiskunnallisen järjestyksen puolustamiseen, sekä sodan, valloituksen ja imperialismin lietsomiseen.
Nationalismin syntymistä edellyttää määrätynlainen historiallinen tilanne, eikä se siis Kohnin mukaan ole luontainen ryhmätunne. Nationalismi voi tulla ajankohtaiseksi tilanteessa, jossa jokin totuttu etu, kuten kansallinen suvereniteetti on vaarassa. Joskus edellytykset nationalismille syntyvät, kun poliittinen ja taloudellinen tilanne on pitkään ollut vakaa. Nationalismin kehittyminen jollakin alueella on kuitenkin monisyinen ja vähittäinen prosessi. Euroopassa 1700-luvun lopulta lähtien ilmenneeseen moderniin nationalismiin yhdistetään usein demokratia, teollistuminen ja yhteiskunnan modernoitumiskehitys. Sivistyneistön osuus on yleensä keskeinen, mutta nationalististen liikkeiden kannattajina voi olla maasta riippuen eri yhteiskuntaluokkia aatelistosta porvaristoon ja työväenluokkaan.
Nationalismia ylläpidetään kansallisilla tunnuksilla, symboleilla, tavoilla ja seremonioilla ja ne ovat osa nationalismin voimakasta subjektiivista ja emotionaalista puolta. Niihin kuuluvat liput, kansallislaulut, paraatit, kansalliset rahayksiköt, juhlalliset valat, etnografiset museot, sotamuistomerkit, passit ja rajat.
Jotkut nationalismin tutkijat ovat liittäneet nationalismin nousun historiallisesti vakiintuneiden valtauskontojen vaikutuksen heikkenemiseen, sillä kansakunta on symbolien, tapojen ja seremonioiden kautta noussut palvonnan kohteeksi ja ottanut aikaisemmin jumaluudelle kuuluneen aseman. Anthony D. Smithin mukaan nationalismi on maallistettu versio aikaisemmista uskonnollisista valituksi tulemisen myyteistä.
Kansakunnasta, nationalismin eräästä perustasta, eri poliittisilla ideologioilla on erilaisia näkemyksiä. Liberaalit näkevät kansakunnan inklusiivisena ja korostavat kansakunnan poliittista kuuliaisuutta. Liberaalien mukaan kansakunta voi olla monirotuinen ja monikulttuurinen. Konservatiivit taas näkevät kansakunnan eksklusiivisena ja korostavat kansakunnan yhteistä kansallista identiteettiä ja historiaa. Fasistit näkevät kansakunnan orgaanisesti yhtenäisenä, joskus rodullisena, yhteiskunnallisena kokonaisuutena, joka antaa yksilön olemassaololle tarkoituksen ja merkityksen. Fasistit myös näkevät kansakunnat toistensa kilpailijoina. Fundamentalisteille kansakunnat ovat uskonnollisia kokonaisuuksia, ”uskovien” yhteisöjä.
Nationalismin muotoja ovat poliittinen, kulttuurinen ja etninen nationalismi.
Johann Gottfried von Herder otti nationalismi-termin yleiseen käyttöön 1770-luvulla. Häntä pidetään kulttuurisen nationalismin perustajana. Herder sekä esimerkiksi Johann Gottlieb Fichte ja Friedrich Jahn korostivat saksalaisen kulttuurin ainutlaatuisuutta ja ylivertaisuutta. Herder uskoi, että jokaisen kansakunnan luovuuden lähde on sen Volksgeist, ’kansanhenki’, joka ilmenee sen lauluissa, myyteissä ja legendoissa. Kulttuurinen nationalismi vallitsi tyypillisimmillään varsinkin 1800-luvun Saksassa. Sen myöhempiä ilmentymiä ovat esimerkiksi Yhdysvaltain musta nationalismi sekä intialainen nationalismi.
Poliittisen nationalismin ajatus syntyi Ranskan vallankumouksessa vuonna 1789. Siihen asti maat oli käsitetty ”valtakuntina”, ”ruhtinaskuntina” tai ”kuningaskuntina”. Maan asukkaat olivat ”alamaisia”, joiden poliittinen identiteetti muodostui kuuliaisuudesta hallitsijalle tai hallitsijadynastialle, mutta ei millekään kansalliselle identiteetille tai isänmaallisuudelle. Ranskan vallankumoukselliset nousivat kuningasta vastaan kuitenkin ”Ranskan kansan” nimissä. Heidän ajatuksiinsa vaikuttivat Jean-Jacques Rousseaun kirjoitukset ja uusi kansan itsehallinnon doktriini. Poliittinen nationalismi syntyi siis vallankumouksellisena ja demokraattisena oppina, joka heijasti ajatusta siitä, että ”kruunun alamaisista” pitäisi tulla ”Ranskan kansalaisia”, ja että kansakunnasta pitäisi tulla oma herransa.
Nationalismi nousi kahdesta päälähteestä. Siihen liittyi romantiikalle tyypillinen tunteen ja identiteetin ylistys. Nationalismiin liittyi myös – tuolloin liberaalina pidetty – kansansuvereniteetin vaatimus, jossa oikeutetun valtion tulee perustua pikemminkin kansakuntaan kuin esimerkiksi hallitsijasuvun tai Jumalan valtaan. Sekä romanttinen ”identiteettinationalismi” että liberaali ”kansannationalismi” olivat tuolloin erityisesti keskiluokan liikkeitä.”
(Wikipedia)
Mielestäni kiinnostavaa luettavaa tuoreelta Kokoomuksen työministeri Matias Marttiselta (32v) maltillisen kokoomuksen haasteisiin sekä uudistumiseen liittyen:
https://10teesia.com/
Anteeksi, maltillisen oikeiston. Kellonaika tekee tepposensa aivotoiminnalle.
Ote Marttisen sekä Juho Mäki-Lohiluoman julkaisusta:
”Kokoomuksen europarlamenttiryhmä, keskustaoikeistolainen EPP hävisi vuoden 2019 eurovaalit, mutta säilytti odotetusti asemansa selvästi suurimpana parlamenttiryhmänä. Vaalien jälkeinen tulos 182 paikkaa on lähes ennusteiden mukainen. Koska EPP:llä ei ole jäsenpuoluetta Britanniassa, sen suhteellinen osuus euroedustajista nousee Brexitin myötä, toisin kuin muilla suurilla ryhmillä.
EPP:n kannalta merkittävintä tuloksessa on, että parlamenttiin ei käytännössä vieläkään voida rakentaa enemmistöjä ilman sitä. Tämä nähtiin viimeksi EU-komission puheenjohtajaa ja muita instituutioiden kärkinimiä valittaessa. Ryhmät EPP:stä vasempaan, eli liberaaliryhmä Renew Europe, sosiaalidemokraatit (S&D), vihreät (Greens-EFA) ja laitavasemmisto (GUE-NGL) eivät yhdessäkään yllä enemmistöön parlamentissa eivätkä näin pääse ohittamaan EPP:tä, kun eri lainsäädäntöhankkeista neuvotellaan. Lähellekään enemmistöä eivät yllä myöskään EPP:n oikealle puolelle sijoittuvat konservatiivit, nationalistit ja EU-vastaiset populistit, joiden kanssa vasemmisto on perinteisesti karttanut yhteistyötä.
Kokoomuksen edustama EPP-ryhmä on siis edelleen EU-politiikan tärkein pelaaja ja Euroopan komission puheenjohtajan poliittinen koti. Silti sen suunta on huolestuttava. Kun EPP ja S&D muodostivat viime parlamenttikaudella keskenään enemmistön parlamenttiin, on tuo asetelma nyt mennyttä. Ryhmät menettivät yhteenlaskettuna 76 paikkaa, joka on enemmän kuin esimerkiksi Italian populistijohtaja Matteo Salvinin ympärille kasaantuneella nationalistiryhmällä tai vihreillä on paikkoja koko parlamentissa.
Tulos on osa laajempaa eurooppalaista trendiä, jossa keskustaoikeiston ja keskustavasemmiston perinteiset valtapuolueet hiljalleen menettävät kannatustaan. EPP:n laskusuunta jatkui nyt jo neljännet vaalit putkeen. Vuonna 2004 EPP voitti 277 paikkaa, vuonna 2009 paikkoja tuli 265, vuonna 2014 ryhmä kutistui jo 221 jäseneen ja nyt euroedustajia istuu EPP:n ryhmäkokouksissa siis enää 182. Sinänsä tuloksesta on turha syyttää EPP:tä, sillä ihmiset eivät äänestä eurovaaleissa parlamenttiryhmiä, vaan kansallisia puolueita. Tulos kuitenkin alleviivaa keskustaoikeistolaisten kansanpuolueiden kriisiä ympäri Euroopan.”
(https://10teesia.com/2019/11/27/maltillisen-oikeiston-on-aika-uudistua/)
… ”Käytännössä populistien nousu tarkoittaa sitä, että eri lainsäädäntöaloitteiden taakse pitää löytää tukea aiempaa laajemmin poliittisen kentän eri laidoilta. Yhdessä liberaalien kasvun kanssa oikeistopopulistien ja äärioikeiston noussut paikkamäärä johtaa siihen, että yksikään ryhmä ei pääse enää käyttämään parlamentissa merkittävästi kokoaan suurempaa valtaa, kuten EPP:n voi katsoa tähän asti käyttäneen. Samalla kaikkia EPP:n oikealla puolella parlamentissa istuvia puolueita ei ole syytä niputtaa yhteen kategoriaan. Eurovaalien suurimpia kasvajia ovat puolueet, joita voisi luonnehtia nationalistisiksi ja äärioikeistolaisiksi. Talousoikeistolaisuus on puolueiden agendalla vain kevyesti – jos edes niin – ja poliittisen viestin ytimessä on maahanmuuttoja EU-vastaisuus. Puolueet, jotka ovat ensisijaisesti talousoikeistolaisia ja toissijaisesti EU-skeptisiä, eivät päässeet kiinni laitaoikeiston nousuun. Euroopan parlamentin oikea laita siis paitsi kasvoi, myös radikalisoitui – nationalistit voittivat ja perinteiset konservatiivit hävisivät. Suurta merkitystä sillä tuskin on, mutta EPP:n näkökulmasta talousoikeistolaisten kumppanien vähentyminen voi aiheuttaa haasteita.”
(Sama lähde kuin yllä)