Se, että poliitikko ja historioitsija ovat samassa persoonassa, sekoittaa joskus ihmisiä käsittämään asiat suppeasti. Tuomiojan kääntyminen Naton kannattajaksi on pitkän pohdinnan tulos ja sen hän päättelee vuorenvarmasti olevan lopulta oikea päätös.
Sen sijaan moni huutokuorolainen on päätynyt natolaiseksi vain siksi, että luuli Venäjän olevan punainen paholainen.
Vieraskynä | Suomen Nato-jäsenyys ei muuta historiaa eikä maantiedettä, kirjoittaa Erkki Tuomioja: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008805852.html?share=9a2bb1e2f0d1a6ff0b9166f47f7fb45d
Näin kääntyivät myös puolustusvoimien ex-komentajien päät ei-natolaisuudesta Natoon:
Nato | Helmikuun 24:s muutti Puolustusvoimien ex-komentajien Nato-kantoja lähes yhdessä yössä – nyt he kertovat, miksi Suomen pitää heistä liittyä Natoon: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008798260.html?share=cde814b122f4ecceda5ab864c4434d23
Kaiken järkevien suomalaisten NATO kanta muuttui liittymiseen myönteiseksi tänä vuonna 24 helmikuuta.
Venäjä käynnisti hyökkäyksen Ukrainaan 24. helmikuuta 2022.
Pitkä pohdinta on toki hyvä mutta kohtuus pohdinnan pituudessakin pitäisi olla, voi luiskahtaa housuihin kesken pohdinnan.
Tärkeintä on johtopäätös ja tulos. Se, että huutokuoron ääni on ollut voimakas, ei ole sama kuin noiden kaikkien mainitsemieni perusteellinen arvio nykytilanteesta.
Voisi kysyä niinkin, olisko Natoon liittymien aikaa sitten tapahtunut sellaisella tuella Naton tärkeimmistä maista kuin nyt ja mikä olisi ollut läpimeno nopeasti ja ”harmaa aika” niinä aikoina ?
Niinpä…
Lisäys,,,jos Suomessa pelkästään on pohdittu jäsenyyttä jo 30 vuotta ja siihen lisätään Tuomiojan ”pohtimiset” niin siinä menee jo yhden ihmisen elämä. Vähän verkkaat on liikkeet… 😉
No, hänhän oli aivan oikeassa ajassa nyt, kun päätös nyt ajassa tehdään eikä mikään päätös ole jäänyt hänestä roikkumaan.
Tämä on asia, josta näyttää olevan vaikea keskustella neutraalisti johtuen Tuomiojan persoonasta.
Ainoastaan Mustajärvi ja olisko hänen osaltaan pidempi pohdinta muuttanut suuntaa?
Tuomiojan ’muu vaihtoehto’ – Ukrainan tie
Vuosien sota ja maan kaikki sairaalat ja koulut hajalla – valtaisa määrä siviilien asuintaloja hajalla
Tuomioja puhuu potaskaa jälleen kerran. ( painupa ukko jo eläkkeelle)
Tuomioja voisi miettiä miksei Putin ole jo ajat sitten hyökännyt Viroon, Latviaa ja Puolaan.
_
Sanna Marin sen sijaan puhuu asiaa:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8521199a-b44a-4f9f-a0f7-1b4cb2d90485
13.4.2022
Ydinasesuoja tärkeä osa pelotetta
Pääministeri huomauttaa tiistaina julkaistussa IL:n erikoishaastattelussa, että ydinaseet ovat pohjimmiltaan se perusta, jonka varassa sodan ennalta estävä Naton pelote lepää.
*********************************************************************************
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008805852.html?share=9a2bb1e2f0d1a6ff0b9166f47f7fb45d
Suomi on EU:n jäsen ja Naton kumppanimaa, joka pitää huolen omasta puolustusvalmiudestaan ja harjoittaa laajaa kansainvälistä puolustusyhteistyötä, tiiviimmin Ruotsin kanssa. Voi perustellusti katsoa, että näiden vahvistaminen olisi ollut riittävä tapa varmistaa Suomen turvallisuus ilman sotilasliiton tuomia turvatakuita ja myös ilman mahdollisia ongelmia.
Mitään muuta vaihtoehtoa ei enää haluttu selvittää, ja eduskunnalle annetun ajankohtaisselonteon tarkoitus oli kerätä ja varmistaa mahdollisimman laaja kannatus Suomen Natoon liittymiselle. Tässä on onnistuttu niin hyvin, että minäkin totean tuen antamisen valitulle ratkaisulle ainoaksi enää tarjolla olevaksi vaihtoehdoksi, jolle on nyt hyvä myös saada mahdollisimman laaja tuki.
Et lukenut Tuomiojan kirjoitusta tai sitten et ymmärrä, mitä hän kirjoitti.
Muuta vaihtoehtoa ei ole Tuomiojankaan mukaan kuin Nato nyt.
Tuomioja ”Mitään muuta vaihtoehtoa ei enää haluttu selvittää,..”
Tuomioja olisi varmaan halunnut jatkaa jo vuosien ajan kestänyttä NATO-keskustelua, mutta kun muut eivät halunneet.
Heikki Karjalainen, luitko tämän?
Sanna Marin sen sijaan puhuu asiaa:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8521199a-b44a-4f9f-a0f7-1b4cb2d90485
13.4.2022
Ydinasesuoja tärkeä osa pelotetta
Pääministeri huomauttaa tiistaina julkaistussa IL:n erikoishaastattelussa, että ydinaseet ovat pohjimmiltaan se perusta, jonka varassa sodan ennalta estävä Naton pelote lepää.
*************************************************************************
Tuomioja veivaa samaa virttä, mitä on jo tehnyt vuosien ajan: oma puolustus, yhteistyö Ruotsin ja muiden tahojen kanssa.
Tuomiojan ’muu vaihtoehto’ – Ukrainan tie
Vuosien sota ja maan kaikki sairaalat ja koulut hajalla – valtaisa määrä siviilien asuintaloja hajalla
*
Saisimme varmasti aseapua USA:lta, Englannilta ja Saksalta – Ruotsilta tuskin mitään
Taas asian vierestä, onko Tuomiojan analyysissä jotain väärin ja onko hänen Natopäätöksensä perustelu väärä ?
Marinista en ole puhunut sanaakaan, se on eri juttu.
En tiedä, siellä on nyt muutamia ihmisiä, jotka sanovat etteihän me muuta saada Natossa, kuin ydiasepelote. En ymmärrä miten ovat läksynsä lukeneet varsinkin vasemmistolaiset. Helposti Tuomiojan puheista saa samanlaisen käsituyksen, tosin en hänen puheitaan ole vähään aikaan kuullut. Aika paljon niitä ”takinkääntäjiä” nykyään kuuluu olevan. Siis ihmisiä jotka suoraansanoen vaan pelkäävät Venäjää ja vain siitä syystä hyväksyvät Naton.
Mielestäni ei pidä lukkiutua Tuomiojan höpinöihin, vaan puhua asiaa.
Sanna Marin sen sijaan puhuu asiaa:
Ydinasesuoja tärkeä osa pelotetta
Pääministeri huomauttaa tiistaina julkaistussa IL:n erikoishaastattelussa, että ydinaseet ovat pohjimmiltaan se perusta, jonka varassa sodan ennalta estävä Naton pelote lepää.
*
Tuomioja ”Mitään muuta vaihtoehtoa ei enää haluttu selvittää,..”
Tuomioja olisi varmaan halunnut jatkaa jo vuosien ajan kestänyttä NATO-keskustelua, mutta kun muut eivät halunneet.
Tuomiojan aika on jo ohi – painupa ukko jo eläkkeelle
Oliko Tuomiojan analyysissä jokin väärin? Tästä on kysymys, ei Marinista jonka ajattelu tunnetaan.
Vaikeaa näyttää pysyä itse Tuomiojaa koskevassa asiassa.
Tuomiojan ”analyysissä” oli alunperin väärin se sepitelmä, että Suomi ja Ruotsi suunnittelisivat sotilasliittoa.
Sinä oli myös väärin se, että sotilasyhteistyö Ruotsin kanssa ja EU-turvalauseke olisivat riittävä suoja.
Selitysten muuttuminen sen jälkeen on vain osoitus Tuomiojan poliittisesta epärehellisyydestä.
Tuomoja väittää, että ”Näin asia koetaan Suomessa, vaikka maamme ei putinistisessakaan katsannossa kuulu siihen russkij miriin, venäläiseen maailmaan, jossa Ukrainalle ja Valko-Venäjälle ei tunnusteta Venäjästä riippumatonta olemassaolon oikeutusta.”
Tuomioja on tässäkin pihalla.
Putina on selkeästi sanonut haluavansa vanhan Venäjän alueen hallintaansa ja on siinä maininut myös Suomen.
Se tarkoittaa tasan sitä, että Suomi putinan mielestä kuuluu siihen russkij miriin, venäläiseen maailmaan.
Epärehellisyys ei todellakaan paranna Tuomiojan uutta ”analyysiä”.
Missä näin hän on todennut ? Tuossa jutussako, jota nyt käsitellään. Irroitettu lausekokonaisuus kokonaisuudesta. Huomasitko, että kaiken pohdinnan jälkeen hän päätyi Natoon.
Minä en ymmärrä sitä, ettei kirjoitettua juttua ja asiaa neutraalisti, vaan saatanmoinen vihan asenne sisimmässä.
Poisto, juhak henkilöön menemisen vuoksi.
Toinen poisto; ei liittynyy itse asiaan vaan henkilöön.
Olet kai kuulut ja lukenut, että tämän lausekkeen ET totesi käytännössä toimimattomaksi vrt. Nato.
Poisto. Solvasi vain ao. poliitikkoa. Ei asiaa.
Heikki nuot onkin pinta nahkaisia eivät siedä jos sulla tulee kirjoitus virhe he sanovat että ei noin saa tahdä
Mulla meni aakkoset sekasin kirjoitin parru mölinä olikin valmis
Tekstissä se oli kylläkin purra
Mutta he muka saavat nimitellä ketä vaan terv tepivaari
Nämä pari – kolme blogistia ovat aina tällaisella asialla
Missä ne noin puhuivat, minä katselin televisiota eikä kyllä aukaisseet suutansa.
Hyvä juttu silti, ”katsokaa peiliin”.
ET kannattaa Natoa. Kallolta sovaus. Poisto.
Kallon sovaava kommentti poistettu.