Hesarin päätoimittaja näyttää mallia vihdoinkin lausunnoillaan siitä, kuka vastaa lehden sisällöstä-aina ( myös mainonta). Kysymys oli puolustusvoimia koskevasra salaisesta aineistosta.
Päätoimittaja Kaius Niemi tuli ulos poterostaan kylläkin pakon, oikeuden edessä, myöntämään ehdottoman vastuunsa lehden kaikesta sisällöstä.
…mutta perimmäinen kysymys kuitenkin on, mikä oli HS: n motiivi yleensä kaivaa esiin pv:n salassa pidettävää tietoa ?
HS:n entinen toimituspäällikkö kuulustelussa: Päätoimittaja Kaius Niemi sai tiedon Viestikoekeskus-artikkelista ennen sen julkaisua – Niemi ei kiistä tai vahvista: https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000009090148.html?share=2fb6b595aff9ac010de8f468a1aa4538
Poistan kaikki hiemankin asiattomilta haiskahtavat kommentit vakavasta asiasta.
Niemi heitti alaisensa bussin alle toistumiseen, selittelyt eivät auttaneet silloin eivätkä auta nyt. Hän tilasi jutun. Hän hyväksyi jutun. Hän vastaanotti bonukset. Hän jätti toimittajansa yksin.
Siitä voipi odottaa miellyttävää työilmapiiriä.
Jo joskus aikaisemmin näillä palstoilla ihmettelin Kaius Niemen piilottelua.
Tämä johtanee Niemen eroon ja tai lisäksi ehdollista muutaman kuukauden, mikäli todetaan pv:n salaisuuksia rikotun varaa aiheuttaviksi ja, siinä tapauksessa varmaa eroa.
Miksi ? Siksi, jos päätoimittaja syyllistyy jatkossa toiseen rangaistukseen, hän saa ehdotonta.
Todennäköisesti HS joutuu tuomituksi myös Rydman sopassa.
Sillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, edes vertailukohtaan ja päätoimittajan vastuuseen.
Juridisesti Niemi on pelannut samanlaista peliä kuin Trump, kieroillut ja kikkaillut lakia omaksi edukseen. Se ei ole vaikeaa jos ei ajattele kuin itseään, ja poistaa mielestään kaiken inhimillisen. Jos tarkoitus on itse selviytyä hinnalla millä hyvänsä, se on mahdollista. Laki ei kiellä valehtelemista ja itsekriminointisuoja on sinänsä tärkeä pykälä.
En syytä häntä lain rikkomisesta, mutta syytän häntä ihmisyyden rikkomisesta. Hän on hylännyt karmealla tavalla ne ihmiset, joista hänen piti välittää. Tuo vaatii absoluuttista pahuutta ihmisestä.
Kaius Niemi on absoluuttisen paha ihminen. Mutta ei ehkäpä rikollinen.
Aiemmin taisi olla juttua siitäkin että kaikki julkaistu oli jo muutenkin tiedossa olevaa?
Koko juttu sinänsä tuntui olevan sensaatiohakuinen.
Peruruskysymys on, miksi HS julkaisi ylrensäkin tietämäänsä luottamuksellista tietoa.
Ihan mielenkiintoista, kun kyseessä on ns. luotettava media.
Median luotettavuudesta ei ole kysymys. Ko. tieto Hesarista on liiankin luotettava, mutta liiankin.
Kun toimittajia on sata määrin tuskinpa vrk riittää niitä tarkisteleen vaikka päätoimittaja on kaikesta vastuussa terv tepivaari
Lisää päätoimittajan vastuista ja erityisesti YLE 1, jossa toimittaja -kirjailija Asunta kritisoi Yleä ja, erityisesti päätoimittaja Jouko Jokista, jossa Jokinen on lanserannut mm. äärineutraaleja termejä kuten ”Eduskunnan puheenjohtaja”, joka on institutionaalinen arvonimi eli ”Eduskunnan Puhemies ”.
Jokinen saa kyytiä muutenkin. Yle on parempi ilman Jokisen höyrypäisyyttä:
https://areena.yle.fi/podcastit/1-63219576
Asia sai jatkoa ylen jutussa joka pitkälti sanoo samaa itsekin aiemmin: alaistensa heittäminen bussin alle on melkoinen tuho työilmapiirille.
Yle tosin meni minua paljon pidemälle ja vertasi Kaius Niemeä rikollisjengin pomoon.
Tämä on alalla aikamoinen soppa, jossa jonkun annetaan luikerrella vastuusta. Kuka ja miksi ?
Se ei vastuuta poista, vaikka poliisi häntä ei vaadi pidätettäväksi.
Nähdäkseni pallo on Hesarin toimittajakaartilla. Jos heillä on yhä vankkumaton luottamus Niemeen, sitten ei ole hätää. Jos ei ole, siitä sopisi pitää meteliä.