Mikä on puolueen peruslupaus, onko sellaista, joka pitää paikkansa- ei ole, pitäisi olla !
Puolueiden pitäisi rakentaa tietoisesti itsestään luotettava brandi, kuten ovat parhaat, pitkäikäiset kuluttajamerkkituotteet ja kuten esim. Unileverissä elintarvikkeineen, teknokemian kuluttajatuotteineen jne..( Flora, Pepsodent..) tai miksei Nokia ylä-alamäkineen.
Ne ovat tarkkaan harkittuja tutkittuja lopputuloksia kuluttajien käyttätymisessä suhteessa markkinoihin ( äänestäjiin).
Niin irvokkaalta kun se kuulostaa puolueen raaka-aineet ovat sen edustajat, jotka ovat tutkittuja, testattuja ja luotetavia brandin ”raaka-aineita”. Yksittäinen raaka-aine( edustaja) ei saa ylittää tuotekonseptin reseptiä muuten kuin tutkitusti hyvällä raja-arvoissa ( peruslupaus, maku, jälkimaku)
Tämä vaatii puoleen johdolta tietoista reagointikykyä ja ennakontia markkinoiden muutoksiin, jossa peruslupaus ja ilme ei muutu jokaisesta markkinarisauksesta, vaan harkiten linjassa. Edelleen pitää muistaa, että hyvä tuote lunastetuin lupauksin voi myös muuttaa markkinoita ( äänestäjien käyttäytymistä )niin hyvässä kuin pahassa.
Heidän olisi syytä ottaa oppia esim. tästä ”brandäämisestä”:
https://www.zoner.fi/digitaalinen-markkinointi/brandin-rakentaminen/
Poliittiset puolueet ovat kaikki 1/1.teen toistensa kaltaisia siinä mielessä, että ne katsovat ja toimivat sen käsityskykynsä ohjaamina, että muiden puolueiden virheiden ja vanhojen, vääriksi osoittautuneiden päätösten jatkuva esiintuominen tuo paremman lopputuloksen vaaleissa, kun omat avaukset arvaamattomuudessaan.
Kai se näin menee yritysmaailmassakin, että toisen mustamaalaaminen on toisen leipä.
Ei mene, vaan tuote tutkii ja vertaa jatkuvasti, onko tuotteessa parannettavaa vrt. kilpailija ja kehittää sitä suunnitellusti, että myynti paranisi enemmän kuin kilpailijat. Mainonta ei parjaa toista, vaan kehuu omaansa.
Vanha sanonta on : Jokainen poliitikko ajaa ensisijaisesti omaa etuaan, seuravaksi puolueen etua ja viimeksi kansan etua.
Ei ainakaaan automaailmassa, tuskin missään muussakaan asiassa ei toimi toisen haukkuminen. Kyllä sille omalle tuotteelle ja nimelle täytyy saada positiivinen kuva luotua muilla keinoilla. Se onkin sitten se kaikkein vaikein asia.
Näin päin se menee. Puolueiden johto voisi ottaa esimerkkiä.
Puolueilla se ei ole ihan yhtä näkyvä, vaikka sitten onkin muutama täysin brändätty. Esimerkiksi näin, Vihreät ja Vasemmistoliitto. Voiko ne ymmärtää väärin.
”Emme vie Suomea Natoon”
–>
”Nyt pitää mennä Natoon”
Joskus peruslupauksen pitää muuttua. On monia muitakin syitä.
Tyhmä on se puolue joka ei ymmärrä keksiä itseään uudestaan tarpeen vaatiessa.
Tuo ei liene minkään puolueen peruslupaus, koska mikään puolue ei ollut Naton kannalla ennen kuin sota alkoi.
Peruslupaus on strateginen ja kattaa koko tuotteen tarkoituksen ja ominaisuudet yhteen.
Heikki : ” ..koska mikään puolue ei ollut Naton kannalla ennen kuin sota alkoi.”
Mediaa seuranneena olen kyllä tässä asiassa erimieltä Heikin kanssa.
*
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/158186c2-30ad-46af-b5eb-a630661dd9de
Keskiviikko 9.6.2021 klo 15:07
Kokoomus esittää Suomen liittymistä Natoon – nosti jäsenyyden jälleen vahvasti esille
Kokoomuksen Nato-kanta on ollut jo pitkään myönteinen, mutta puolue ei ole viime vuosina pitänyt asiasta suurta ääntä.
Nyt linja on muuttumassa.
Tuo ei ole minkään puolueen strateginen peruslupaus, vaan markinatilanteeseen reagointi.
Kommentoin jo, ei aiheuta enempää.
Termi on oss ammattitermejä. ammattitermejä.
Poistan asiattoman toiston.
Kaikista asioista jokainen voi olla mitä mieltä tahansa.
Fakta vai fiktio?
.
Selvästi todellisuudesta poikkeava väittämä ärsyttää – ainakin minua.
Vielä viimevuonna NATO’n liittymisen kannattavuudesta monellakaan ei ollut varmaa mielipidettä – mistään faktasta ei voida puhua
Onko mikään väittämä faktaa? – ehkei
*
Mielestäni tänä väittämä on kuitenkin aika lähellä faktaa: Kokoomuksen piirissa ollaan oltu vuosien ajan NATO:on liittymisen kannalla.
*
Mika , 25.11.2022 12:00
Kokoomuksen NATO historiaa.
https://www.verkkouutiset.fi/a/nain-kokoomus-on-linjannut-suomen-nato-jasenyydesta/#89d0ae6a
Näin kokoomus on linjannut Suomen Nato-jäsenyydestä
Ensimmäistä kertaa puolue asettui jäsenyyden kannalle 16 vuotta sitten puoluekokouksessaan
**************************************************************
Liittymistä ei vain ole kannattanut ajaa, kun kansan suurin osa ei tätä hyväksynyt.
.
Putinin retoriikan kovantuessa kokoomus otti asian esille.
.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/158186c2-30ad-46af-b5eb-a630661dd9de
.
Keskiviikko 9.6.2021 klo 15:07
Kokoomus esittää Suomen liittymistä Natoon – nosti jäsenyyden jälleen vahvasti esille
Perusoppi kuten Heikki edellä: Älä moiti kilpailijaa kehu omaasi.
Kokoomuksen Orpo moittii kilpailijaa ja ihmettelen miksi sillä pysyy kärjessä?
Jokainen puolue on haukkunut kilpailijoitaan kurkku suorana viime kuukaudet. Ei sieltä puhtoisia löydä.
Sääli.
Laadukas tuotebrandi tarjoaa markkijoinnissaan kilpailutilanteessa parempia etuja kuin kilpailija, ei alennu kilpailijan solvaamiseen. Sen kenttäedustajia on ehdottomasti kielletty antamaan vääriä
tietoja kilpailijoista.
Puolueiden edustajissa taas on riman alittajia, koska sen johdolla ei ole riittävää valvontajärjestelmää.
Alla siteeraus, joka liittyy minuun henkilönä ja blogiini:
”Albanus
25.11.2022 13:41
Jos on vähänkään seurannut mediaa, niin on saanut käsityksen, että kokoomus (kuten presidentti) on olut NATO’n liittymisen kannalla jo pidemmän aikaa. Liittymistä ei vain ole kannattanut ajaa, kun kansan suurin osa ei tätä hyväksynyt.
Putinin retoriikan kovantuessa kokoomus otti asian esille.
*
Heikki : ” ..koska mikään puolue ei ollut Naton kannalla ennen kuin sota alkoi.
Tuo ei ole minkään puolueen strateginen peruslupaus, vaan markinatilanteeseen reagointi.”
.. ja kuitenkin
*
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/158186c2-30ad-46af-b5eb-a630661dd9de
Keskiviikko 9.6.2021 klo 15:07
Kokoomus esittää Suomen liittymistä Natoon – nosti jäsenyyden jälleen vahvasti esille
Kokoomuksen Nato-kanta on ollut jo pitkään myönteinen, mutta puolue ei ole viime vuosina pitänyt asiasta suurta ääntä.
*********************************************************************
HK : ” .. puolueen strateginen peruslupaus ”
Keksityillä termeillä snobbailu ärsyttää, ainakin minua.
Myös mihinkään perustumaton asenne ’tiedän asiat paremmin kuin te muut’ – ärsyttää minua.
*
Puolueet tekevät kaiken aikaa erilaisia esiintuloja – mistään lupauksista tuskin kannattaa puhua. ”
————
Yllä käytetään minun sanomisani venkoiluun.
Jos tämä bloggari-kommentoija ei ymmärrä brand-ammattilaisten terminologiasta mitään, on syytä olla kommentoimatta ja siteeraamatta minua. Kiellän sen.
Tällä kokoomuksen nato-kannalla ei ole mitään tekemeistä puolueen perusajatuksen, brand-kielelelle käännettynä, peruslupauksen tai perusajatuksen kanssa. Ei myöskään minkään muunkaan puolueen vastaavaan.
t. Heikki
🙁 Nähdäkseni tällainen epäsuora, julkinen rikosilmoituksella uhkailu on kurjaa, koska kukaan tuskin tahallaan tahtoo kenellekään ikävyyttä — olemme erilaisia persoonia, joille toisille toiset asiat ovat tärkeämpiä, lisäksi kukin itse käytöksellään voi vaikuttaa siihen, kirjoittelevatko muut itsestä blogeja, uskoisin.
Kun aktiivisesti kommentoi toisten blogeihin prpvosoivasti, niin siitä seuraa loogisesti provosoitumista, mistä seurauksesta voi katsoa myös peiliin sen sijaan että keskittyy siihen, onko omaa egoa haavoitettu.
Ainahan voi myös hakeutua toisille alustoille enemmän samanhenkisten ihmisten kanssa ajatustenvaihtoon.
Meidän muiden kannattanee varmaankin suhtautua toistaiseksi neutraalisti, kokemuksesta tiedän, ettei oikeusprosessiin kannata lähteä ihmisen kanssa, jonka motiivi on kosto ja toisten kiusaaminen. Siinä ei voi voittaa eikä siitä tule koskaan loppua, josta hyvä esimerkki itänaapurimme.
On kurjaa, että toisen bloggaajan täytyy avata oma blogi toisen sanomisia vääntelemään ja ohitse asiasta, mistä on ollut kysymys.
Tässä oli kysymys brand-terminologiasta, ei yksitäisestä jonkun puoluleen nato-kannasta ollaanpa siitä mitä mieltä tahansa.
Vaan siitä, ettei se liity mitenkään käsittelemääni brand-blogissa ilmaistuun peruslupaukseen.
Ymmärrän, että oman kirjoittajatunnuksen yllättävä parrasvaloon/ huomion kohteeksi saattaminen tuntuu paljastavalta, myös minun nimimerkki on nostettu tällä alustalla blogin otsikkoon, minkä otin haasteena osata vastata asiaan myönteisesti.
Eräs blogisti taannoin paljon ennen minun Pirkan blogeille sattumista oli eräässä blogissaan pohtinut eri ihmisten syitä kokoontua verkossa jollekin forumille ajatustenvaihtoon — ja mielestäni kauniisti kuvasi netti-alustaa heimo-yhteisöksi, jossa erilaisten ajatusten vaihto sekä erilaiset mielipiteet ovat rikkaus 🙂
Pyrkikäämme yhteisöllisyyteen kaikkine erimielisyyksinemme, joista huolimatta voimme välittää toisistamme, vaikkemme toisiamme tuntisi.
Liisa, tässä tuotekuva- brandi-puolue blogissa ja siihen liittyvässä kommentoinnissa tapahtui se virhe, että panin asian täysin väärään blogialustaan. Se olisi pitänyt käsitellä ammattipiireissä, jotka tuntevat merkkituotemarkkoiniin maailman periaatteineen, ei täällä.
Tässä idea, mikä on kokoomus-puolueen peruslupaus:
”Kokoomus haluaa kehittää Suomea vapaaseen, länsimaiseen yhteiskuntajärjestykseen perustuvana avoimena yhteiskuntana, jossa yksilönvapaus ja ihmisoikeudet on turvattu ”
Tässä lisää, joka liityy edelliseen, mutta laajemmin kuvattuna:
https://hameensosialidemokraatit.fi/suomen-suurimmat-poliittiset-puolueet-ja-niiden-paaideologia/
Kysymys oli siitä ovatko puolueet ”tuotebrandejä” ja voidaanko sitä ajattelua soveltaa siihen, mitkä ovat eri puolueiden peruslupaukset:
Tässä on hyvä yhteeveto brand- ajattelusta:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Br%C3%A4ndi