Kertoo veronmaksumoraalin perusideasta. Toiset suurtuloiset maksavat suurimman osa tuloistaan niin kuin mekin, progressiivisina tuloveroina kuten Kodisojat ja Paanaset ym.. Toiset pääosan kiinteällä prosentilla, pääomaverona kuten K-City-markettien suurtuloisimmat. Mistä tämä kertoo ?
No, kumpikin on laillista, toinen moraalisempaa kuin toinen.
Muuten, jos kaikki pääomatulot olisivat tuloveron piirissä, valtion tulot olisivat 4 mrd korkeammat v. 2021.
Näin tienasivat tunnetut kauppiaat – Citymarket-kauppiailla miljoonatulot:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009189914.html
Ps. Tämän vuoksi en ole CM:n portin sisäpuolella käynyt 20 vuoteen kuin kerran-pari kaverin kaljat hakemassa.
Niin, toisin sanoen, esitätkö pääomatulojen poistamista ja siirtymistä ainoastaan tuloverotukseen ja jos niin mihinkä talousoppiin tämä perustuu?
Toisaalta voidaan tietysti kysyä onko Citymarket kauppiaat ja S-päälliköt keskenään vertailukelpoisia?
Vertailla voi aina.
Toisella voi olla miljoonatulot ja toisella kymppitonnien tulot.
Puoli miljoonaa tienaavalla (CM) veroprosentti on 33,76 , siis ilman tappiovähennyksiä (niitä on varmaan paljon)
Viisikymmentätuhatta tienaavalla (S) veroprosentti voi olla pikkaisen suurempi.
*
https://vm.fi/verotus/henkiloverotus/paaomatulojen-verotus
Pääomaverokanta on 30 % ja verotettavan pääomatulon 30 000 euroa ylittävältä osalta 34 %. pääomatuloista vähennettävät tulolähteen tappiot.
Mikalle:
Prismajohtajat ovat vastuun puolesta ei sijoitetun pääoman.
Heikki, Prismajohtajat ovat työsuhteessa, Citymarket kauppiaat yrittäjinä.
En, vaan kerron räikeän ristiriidan verolain sallimissa rajoissa.
Bisnes on kuitenkin lakia noudattavaa eikä siinä mitään rikolista ole noin voi tehdä koska sellasta ei laki kiellä
Jos joku ei jossain kaupassa käy asia on selvä ei ketään ns pakoteta CM Marketissa käymään
Itse käyn Liidelissä viiskertaa suuremmassa kun Suomen ketjut ovat edes yhdessä
Ja se näkyy myös hinnoissa asiakkaalle terv tepivaari
CM tekee kannattavaa kauppaa näyttävillä vetoartikkeleilla, joilla ihmiset saadaan myymälään. Kate tulee muista, muita isoja ketjuja kalliimmista tuotteista.
Mutta myös härkistä neuvotteluvoimasta, joilla tavarantuottajat, media jne. uhataan, kiristetään, ruuvataan sopimuksiin.
Ostokorivertailuissa K-puoli on jatkuvasti kallein.
S-puolella tapa on toinen, yhteistyön ja suuruuden voima.
Köyhän Heikki kysymässä tuottajilta kuinka Prisman ’yhteistyö” näkyy heille 🤣
En viitsi palata siihen, missä ”leikissä” olen itse ollut mukana molempien ketjujen kanssa.
Joo s varmaan olevinaan halpa mutta kun näitä s kaupan tarjouksia saa vain jos maksaa satasen s kaupalle
Saat sillä muoviläpyskän jolla saat tarjoukset älä laita että saahan sen pois
Niin saa mutta tarjoukset loppuu siihen
K marketit ja supermarketit on kallita mutta ei citymarket
Liideli on näistä halvin kauppa siksi siellä myös käynkin terv tepivaari
Mielestäni kaikkien luonnollinen henkilöiden pitäisi maksaa kaikista tuloistaan yhtäläisen periaatteen mukaisesti – progressiivisen verotaulukon mukaan.
*
https://fi.wiktionary.org/wiki/luonnollinen_henkil%C3%B6
luonnollinen henkilö
Kyllä !
Citymarket kauppiaat toimivat edelleen yrittäjinä ja Prisman päälliköt ovat työsuhteessa.
Noinhan ne menee k kaupiaan osalta ja s kaupan ovat pelkästään työsuhteessa terv tepivaari
Totta kai, mitä sitten asiakkaan kannalta, joka maksaa molempien palkat ja arvioi yritysmoraalia.
Pääomaverotus on veron kiertoa. Lienee perua oikeiston aikanaan saamista eduista sekin yksi keino lisänä muiden joukossa. Lisäksi nyt pidämme kokoomusta kannatuskeulalla eli noita etujako lisää harvoille?
Vai on pääomaverotus veronkiertoa, että sillä tavalla.
Sillä tavalla – no niinpä
Aikansa kummajainen: Kansanedustajien sopeutumiseläke, jota saa vielä kolmisenkymmentä ex-kansanedustajaa – pääomatulot eivät vaikuta sopeutumiseläkkeen suuruuteen.
Sopeutumiseläkkeen on korvannut sopeutumisraha, jota maksettaessa huomioidaan myös saajan pääomatulot.
***
https://yle.fi/uutiset/3-10212180
Vanha sopeutumiseläke on aiheuttanut runsaasti arvostelua liiasta avokätisyydestä. Esimerkiksi ex-kansanedustajien osake- ja pääomatulot eivät ole vaikuttaneet korvauksen suuruuteen.
***
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/il-ex-kansanedustaja-nostanut-tilapaiseksi-tarkoitettua-etuutta-10-vuotta-samaan-aikaan-yrityksella-miljoonatulot/871bf375-5ee3-46ec-82a5-4bcf96725fe6
Ex-kansanedustaja nostanut tilapäiseksi tarkoitettua etuutta 10 vuotta – samaan aikaan yrityksellä miljoonatulot
Kokoomuksen entinen kansanedustaja Tuija Nurmi on nostanut sopeutumiseläkettä ja -rahaa kymmenien tuhansien eurojen edestä. Samaan aikaan hänen yrityksensä on tehnyt miljoonatulot.
Pöyristys. Kiittäkäämme Joel Rouvista asian korjaamisesta:
”Kansalaisaloite on hyvinkin tehokas kanava saada asioita läpi, ja toisaalta nostaa asioita keskusteluun ja pakottaa eduskunta ottamaan niihin kantaa”
—
Ennen vuotta 2011 kansanedustajana ollut voi saada sopeutumiseläkettä, jos hän ei työllisty.
Kansanedustajana on pitänyt olla vähintään 7 vuotta.
Ansiotulot pienentävät sopeutumiseläkettä, mutta pääomatulot eivät vaikuta siihen.
Vuoden 2011 vaalien jälkeen aloittaneille kansanedustajille voidaan maksaa sopeutumisrahaa.
Sopeutumisrahaa maksetaan enintään kolmen vuoden ajan.
Sopeutumisrahan maksamiseen vaikuttavat sekä ansio- että pääomatulot.
Sopeutumiseläkkeen alkuperäinen ajatus oli turvata toimeentulo niille kansanedustajille, jotka eivät kyenneet työllistymään kansanedustajan uran päätyttyä. Nyt näyttää siltä, että sopeutumiseläke on jopa estänyt työllistymistä. Se on niin hyvä, ettei entisen kansanedustajan ole välttämättä kannattanut hakeutua työmarkkinoille – –
— Samaan aikaan kansalaisille valtiovallan suunnalta tuleva viesti on aivan toisenlainen. Eli että työllisyysastetta pitää nostaa ja kaikkien pitää hakeutua työmarkkinoille. Kansalaisen näkökulmasta tässä on aika vahva ristiriita.
(https://yle.fi/uutiset/3-10114037)
Lahtelainen Sotilaslääkäri ”Nuija Turmi” on näitä moraalisuuden ”huippuja”.
Hän oli lisäksi ajamassa alas ansiokkaan Heinolan reumasairaalan busineksin vuoksi.
” .. mutta kristillisen vakaumuksen omaava mies [ Sakari Orava] ei kuitenkaan kikkaile tuloillaan. Summa koostui kokonaan ansiotuloista, joista maksetaan täysi progressiivinen vero. Pääomatuloja Orava ei nostanut lainkaan.”
*
https://hymy.fi/uutiset/verottaja-rakastaa-beckhamin-leikannutta-huippukirurgi-oravaa/
9.4.2010
Verottaja rakastaa Beckhamin leikannutta huippukirurgi Oravaa!
.
AC Milanissa pelaavan David Beckhamin Suomen Turussa operoinut huippukirurgi Sakari Orava tienaa ja asuu varsin mukavasti. Katso kuinka mukavasti: huhtikuun Hymy nimittäin esittelee tämän Naantalissa, presidentin naapurissa elelevän ortopedin luksuslukaalin!
.
Elämänsä aikana yli 20 000 leikkausta tehnyt 64-vuotias kirurgi ansaitsi viimeksi vahvistetussa verotuksessa huimat 244 319 euroa, mutta kristillisen vakaumuksen omaava mies ei kuitenkaan kikkaile tuloillaan. Summa koostui kokonaan ansiotuloista, joista maksetaan täysi progressiivinen vero. Pääomatuloja Orava ei nostanut lainkaan.
Hyvä Sakari!
Peruskysymys on veromoraalista. Miksi he, joilla on varaa osallistua yhteiskunnan palvelukustannuksiin samoin periaattein kuin kaikki muutkin luonnolliset henkilöt. Miksi joikakin on oikeus olla luonnottomia henkilöitä rahasta ?
Kuka tai mikä taho määrittelee veromoraalin?
Tässä ajassa myös kaksinaismoralismi on hyvin tavallista ja suoraan sanoen veromoraalipaasauksessa kaikuu aimo annos vasemmistopopulismia ja samaan aikaan jos jossain, niin vihervasemmistossa kaksinaismoralismi kukoistaa.
”Kuka tai mikä taho määrittelee veromoraalin?”
Toivomukseni on, että eduskunta tekisi tämän.
No, taitavat olla itsekin tavoittelemassa omaa etuansa veropäätöksissään.
Mikalle: Sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja laki, jota lakia vastustaisivat ahneet, minä itse ja mulle kaikki epämoralistit.
Tässä olen Heikin kanssa samaa mieltä.
Oikeudenmukaisiin lakeihin pääseminen on varmasti vaikeaa, muta pyrkimyksiä oikeudenmukaisuuteen ei pidä lopettaa.
Oikeudenmukaisuuteen tulee toki ehdottomasti pyrkiä, mutta jos ajatellaan poliittisia puolueita ja kuunnellaan puheita suhteessa toimintaan niin kyllä se moraali on kovin usein kovin kaksijakoista ja oman edun tavoittelu on suorastaan räikeää.
Kärkkäisen kauppiastapaa muutenkaan oikein hyväsy. Hänhän se julisti asiakkailleen, että älkää hyvät ihmiset attako koronarokotetta. Minä joskus ostin jotain netissä, mutta en sen jälkeen mitään.
Kärkkäinen on varsinainen kummajainen kaikkine kyseenalaisine temppuineen.
Huolimatta Kärkkäisen ulostulosta, olen kyllä käyttänyt kyseistä kauppaa ja todennäköisesti käytän myös vastaisuudessa, ”se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa” todettiin eräässä mainoksessa.
Minä en koskaan, edes vahingossa, hänen rasistisien ulostulojensa vuoksi.
Itse en lähde näihin hyväihmisten masinoimiin, aina samasta suunnasta masinoituihin ”someboikotteihin” mukaan, en edes vahingossa.