Kuukausi: tammikuu 2022

Lukaisin tuossa aamukahvia ryystäessäni, että Niinistö esittää suomen valtiollisen ja ulkopoliittisen johdon välittömästi alkavan valmistelemaan Naton täysjäseneksi liittymistä ja lausuu vielä, että nato-optiot ovat tuuleen huutelua.  Lisäksi Niinistö mainitsee, että valinta tulee alistaa eduskunnan ratkaistavaksi, ilman erillistä kansanäänestystä natosta.

Olin iloisesti yllättynyt ja voisin sanoa että tohkeissani, kun presidentillä on vihdoinkin alkanut päässä raksuttamaan, eikä enään odottele sitä, mitä meistä ja meidän suunnitelmista ajatellaan Kremlin ”mausoleumissa”.

Mutta kuten suomalainen sanonta kuuluu, että itku pitkästä ilosta, niin näin kävi minullekkin, vaikka en ihan kyyneleitä vuodattanutkaan, niin tämän yllämainitun puheenvuoron lausuja oli toki Niinistö, mutta Jussi etunimeltään, entinen puolustusministerimme.

Mielessäni ajattelin vähän ehkä ilkeästikkin, että jospa Niinistöt vaihtaisivat hetkeksi toimenkuvaansa, että Sauli menisi kunnanjohtajaksi Kannukseen ja Jussi tulisi siksi ajaksi Mäntyniemeen, että tämä kiireellinen asia saisi lihaa luunympärille ja salarakkas muuttuisi siunatuksi avioliitoksi.

Ja jos Jussi hyvin tämän kysymyksen saa maaliin viedyksi, niin eikös se Saulin virkakausi tulekkin jo pian tiensä päähän, niin annetaan Niinistön jatkaa edelleen presidenttinä, vaihdetaan vain etunimi Jussiksi.

Eikä Niinistöt siihen lopu, hyvin voisi Villekin tulla ”dynastiaa” vahvistamaan ja ottaa ulkomisterin pestin itselleen, kun minulle on tullut vaikutelma, että Haavistosta on tullut Lenin sedän palsamoidun ruumiin vieressä palavan ikuisen tulen kipinämikko.

Sanontahan kuuluu, että silloin on liian myöhäistä palovakuutusta ottaa, kun talo jo palaa.

Saattaa käydä niin, että  kokoomus on pian kukkapuskan kanssa pyytämässä Jussia puolueensa presidenttiehdokkaaksi, eli hyppäämään Saulin saappaisiin sen jälkeen kun ne on ensin Jussin jalkaan käyty sopiviksi suurentamassa.

Sillä eihän suomella ole varaa maksaa Saulin massiivisia puhelinlaskuja enään, ne eivät tuo suomelle turvatakuita, eikä niillä meille rauhaisia yöunia taata, joten parempi on ottaa ”natopyssy” turvaksi tyynynalle yöksi, niin ei tarvitse nähdä painajaisia, kun presidentinlinnan salkoon nousee kaksipäinen kotka.

No, taisipa tuossa kahvikin jo jäähtyä, vaikka itse kävinkin kuumana.

 

 

Kun näitä sivustoja on vuosia lueskellut, välttämättä panee merkille tämän blogistien/yrittäjien moninaisuuden.
Omalta kohdaltani ammatteja varsinaisesti on ollut vain yksi; sotilas.
Se onkin sitten tuonut monenlaista pätevyys-/lupakirjaa. On ajokortti kahdellekkin eri panssarivaunulle, Pv:n yhdistelmäajokortti, erilaisia erikoisajoneuvojen kuljettajakortteja, VHS-radioaseman hoitajan lupakirja, merenkulkukurssin myötä päällikköpätevyyskirja, jonka myötä sitten siviilissä sain laivurikirjan. En tosin niin kritiikitön itseni suhteen ole ollut, että olisin troolarin ruoriin tarttunut, tai Itämerenliikenteen vahtiperäömieheksi pestaugtunut, ei kalastusalusta suurempaa en ole ohjaillut.
Yrittäjänä sitten kerkesin toimia runsaat kolme vuosikymmentä.
Yrittäjänä tuli nähtyä nekin ajat, ei tosin minua koskenut, kun työnantaja irtisanoi henkilön ja tarjosi samaa tehtävää yrittäjänä, se oli aikaa se ja moneltakaan ei onnistunut.
Joku tyuolla m ainitsikin, kunnioittavansa itseoppinutta ammattilaista, niin kunnioitan minäkin, vaan siinä on yksi mutta, jos alalla ei öpysty ns näyttötutkintoa suorittamaan, pätevyydestä ei ole todistusta. Siis milteipä ainut keino lienee yrittäjyys.
Näin nämä elämän raiteet kulkevat ja kuljettavat.

Eilen perjantain Yle ykköseltä tullut uusi ajankohtaisohjelma ”Viimeinen sana” toi mielenkiintoisen lisän Päivi Räsäsen väitettyyn homojen halventamiseen ja ”kiihottamiseen kansanryhmää vastaan”. Ohjelmassa esitetettiin nauhoite vuodelta 1996 jolloin Räsänen oli ollut myös Ylen ohjelmassa keskustelemassa homoseksuaalisuudesta.

Räsänen sanoi tuolloin suunnilleen näin:” Näen, että me kaikki olemme jollain tapaa poikkeavia, perverttejä, myös minä, homoseksuaalisuus on vain yksi tapa olla rikkinäinen”.  Tuo ei ole sanatarkka lainaus kokonaan, mutta hän kyllä todellakin kutsui kaikkia ihmisiä itsensä mukaan lukien, seksuaalisesti poikkeavaksi perverteiksi. Ohjelma näyttää löytyvän Ylen arkistosta yhä, kiinnostuneet voivat tarkistaa.

Paljonko tämän jälkeen jää todistusarvoa syyttäjän todistelulle jonka mukaan Räsänen pitää homoja muita ihmisiä huonompina tai ettei hän muka pidä heitä edes Jumalan luomina? Räsäsen argumentit, olkoonkin terävästi ja provosoivasti esitettyjä, perustuvat uskonnolliseen näkemykseen siitä että olemme syntisiä. Kun Räsänen siis väittää, ”ettei Jumala luonut ihmisiä homoseksuaaleiksi” hän ei tarkoita homoseksuaalien olevan ”ali-ihmisiä” vaan syntiin langenneita joihin hän laskee myös itsensä. Kysymys on siis puhtaasti siitä, mitä saa sanoa synniksi kristillisessä mielessä. Ja sen pitäisi kuulua uskonnonvapauden piiriin.  Synniksihän luetellaan milloin mitäkin tekoja, miksi sen ylipäänsä pitäisi vaivata niitä jotka eivät ole samaa mieltä?

Taitaa valtakunnansyyttäjän syyte tyhjentyä kuin ilmapallo. Ellei sitten syytteeseen lisätä ”kiihottamista kaikia ihmisiä ja itseä vastaan”.

 

Olen vahvasti sitä mieltä ettei tuo litra hinta vaikuta minulle oikeasti mitään jos litra menovettä maksaa 2.05 litra kun se ennen nousua olikin n 1,99 ekee

kun laskee nuot kaikki autoilun muut kulut bensa on silti se pienin asia eikä se varsinkaan nyky autoilla ole mitään viidellä litralla

Päästään helposti n 100 km ennen kun mm itsellä oli auto jossa oli vee kasi voitte olla varma ettei sillä päässy 15 l kun kuivalla kesäkelillä

Talvella litroja meni helpolla n 25 l jopa yli 100 km

Mutta silti joillakkin tuo bensa on aina eturivissä ja siihen vedotaan ihan kaikessa

Kun autoilussa on maksuja jotka menee yli kaikessa mitä bensan hintaan tulee näillä mennään yksityis autoilussa

Joka monasti on ainoa keino mennä oikeasti minnekkään kun esim tampereella kaupunkissa ei ilman omaa autoa tule toimeen

Koittakaa tulla toimeen Aitolahdella Teiskossa huomaatte ettei mitenkään kaitaveden tien varrella vielä jotenkin mutta siihen se jää seommoro tepivaari kirjoitti Teuvo Mast

Tekisi mieleni kirjoittaa jotain ymmärrettävää Raamatusta, mutta en ole korkeasti koulutettu tiedehenkilö, enkä siten ehkä uskottavakaan.

Minua ei tarvitse uskoa, mutta laitan joitakin viittauksia Raamatun kohtiin, joihin ajatukseni liittyy.

Olen huomannut, että useimpia asia ei kiinnosta, mutta onhan jokaisella lupa valita, mitä lukee ja uskoo.

Ainakin itselleni on ollut ihmeellistä huomata, kuinka Raamatussa olevat kirjoitukset ovat jo toteutuneet ja uskottavasti toteutuvat näinäkin päivinä!

Varsinkin Israelin ja juutalaisten kohdalla vaikuttaen koko maailmaan!

On vaikea uskoa, että se olisi vain vanhojen ukkojen horinaa!

Esimerkiksi vaikka Mooseksen kirjasta, joka on kirjoitettu n. 3500v. Sitten.

https://raamattu.fi/raamattu/KR38/DEU.28/5.-Mooseksen-kirja-28

Kannattaa lukea koko luku!

64Ja Herra hajottaa sinut kaikkien kansojen sekaan maan äärestä toiseen, ja sinä palvelet siellä muita jumalia, joita sinä et tunne ja joita sinun isäsi eivät tunteneet, puuta ja kiveä.

Kuinka ukkojen horinasta voisi toteutua em. asia?

Annika uhoaa täysillä hallituskumppaneitaan vastaan. Niin alkaa tuntumaan siltä että ovatko hallituksessa jos eivät halua tehdä yhteistyötä sillä epäilen että kumppanit antaisivat kaikessa periksi ja nolointa on käydä uhoa julkisuuden kautta?

Ymmärrettävää on sillä vaalit lähestyvät, mutta tuleeko lunta tupaan jo ennen vaaleja sillä tuskin soteraamit kestävät toteuttaa kaikki se mitä ovat joka kylään luvanneet?

 

Se on tietenkin tapa kuten kirjoitusdiktaattori haluaa ja, hänenellä on siihen täysi oikeus olla ”Stalinin tai Putinin” Suomessa näilläkin palstoilla. Onko se polittiika noin herkkä henkilökohtainen asia ?

Paljon raikaampaa olisi antaa kiriittistenkin mielipiteiden olla, jos nyt ei ihan sontaa lapiolla heitetä. Kyllä minuakin ”ammutaan” joskus ihan solkenaan, kun sohaisen kusiaispesää. Mutta en kirjoita siksi blogia, että tarkoitukseni olisi poistaa eriävät mielipiteet. Ei noin herkkää nahan kohtaa saisi olla meillä paksunahkasillakaan. Kyllä piikki sinnekin löytää.

Minulla ei ole yhtään kirjoittajaa ja kommentoijaa boikotissa, eikä tule. Toivon ettei muillakaan.

Hiukan sivusta Uuden Suomen puheenvuorosta. Siellä ei ole yhtään, joka tavan takaa poistaisi toisten kommentteja, vaikka porukka on kymmenkertainen määrä tähän PB: n verattuna. Mutta siellä on porukkaa, jotka ovat hyvin poliittisesti värjäytyneitä ja toisia lisäksi, jotka ovat ottaneet asiakseen nälviä nävimisen vuoksi ilman asiaa jonkun poliittisen kannan vuoksi. Asiatonta turpaan tulemista on paljon juuri sellasilta kiroittajilta, joilla ei ole edes yhtään omaa avausta. Täältä PB:stä nimellään siellä on kirjoittanut seitsemän blogistia.

 

Itse mietin kuinka siistiä olisi ollut elää sellaiseen ja tälläiseen aikaan, toisaalta jos olisin silloin elänyt en todellakaan olisi nyt täällä, toisaalta joku jo katsoo että minä olen vanha ja se ajattelee kuinka hän nyt elää, tämä on sellaineinen elämän pyörä…tässä ehkä siihen sopiva biisi: (on muitakin biisejä, mutta tämä on se mitä minä nyt mietin, tämä näin kaikille mielensäpahoittajille)

Minä en kirjoita politiikasta näkökantojani omaan henkilökohtaiseen elämääni peilaten, sillä minä olen tyytyväinen siihen mitä minulla on, enkä itke sitä jos minulta jotakin puuttuu.

Kirjoittelen lähinnä siitä, mikä oman käsitykseni mukaan on yhteiskunnan kokonaisedun mukaista ja mikä ei.  Tottakai, kun eletään demokratiassa, jossa aina on ollut ja tulee aina olemaan voittajia ja häviäviä, eli niitä joille on elämän valttikortit olleet suotuisat, kun toisille on jäänyt kouraan musta pekka.

Hyvinvointivaltio kun mainitaan, niin se tarkoittaa sitä ( omasta mielestäni ) että sen määreenä on, kuinka yhteiskunta huolehtii heikompiosaisistaan.. Sellainen yhteiskunta, joka katsoo kaikkien olevan vain oman onnensa seppiä, eli jos joku ja jotkut ovat joutuneet syystä tai toisesta sinne kadun varjoisalle puolelle, niin se on hänen oma vikansa, eikä yhteiskunnan pidä häneen voimavarojaan tuhlata, pärjätköön omillaan, sellaista yhteiskuntaa ei hyvinvoivaksi pidä kutsuman, olipa bruttokansantuote kuinka korkea tahansa tai miljardöörejä pilvin pimein, niin sellaista yhteiskuntaa voidaan kutsua lähinnä riistoyhteiskunnaksi ja esimerkkejä löytyy jopa EU.n jäsenvaltioiden joukosta.

No, se siitä.

En tiedä tuleeko tästä blogista nyt sääntöjen vastainen pituudeltaan, kun ajattelin tähän samaan kirjoittaa vähän toisestakin asiasta, jota joskus mietin tykönäni.

Nimittäin sitä olen usein miettinyt, että mikähän siinä on, että jotkut politikot saavat erilaisen kohtelun kuin toiset silloin, kun kaikki ei olekkaan mennyt ihan lainkirjaimen mukaisesti, tai on muuten toiminut paheksuttavasti siinä lainsäädännön harmaalla vyöhykkeellä.

Esim. Antti Kaikkonen, Matti Vanhanen, Ilkka Kanerva, Anneli Jäätteenmäki, Pekka Haavisto, Heidi Hautala, jne jne ovat esimerkkejä, että mokailujen ja lainrikkomusten jälkeen ovat nousseet jopa valtakunnan korkeimmille johtopaikoille ministereiksi, puhemiehiksi asti, eli ei voida sanoa etteikö ”rikos” kannata.

Sitten on niitä, joita seuraa karman käsi, jos joskus on urallaan tai jopa sen ulkopuolella työskennellessään hairahtunut sanomaan tai tekemään jotain sellaista, joka on hänestä tehnyt hylkiön, joka ei luottamusta herätä eikä sitä pidä hänelle antaa, vaikka on rangaistuksensakkin kärsinyt.

Räikein esimerkki on Jussi Halla-aho, joka joutuu vuosien takaisia sanomisiaan ja kirjoituksiaan selittelemään jatkuvasti median edessä ja muiden puolueiden inkvisiittoreille ja hänen pitäisi jopa presidentti Niinistön mukaan osottaa julkisesti vielä katumusta muiden edessä, vaikka hän on oikeudenmääräämän tuomionsa jo kärsinyt.

Sitten nyt on Päivi Räsänen leivättömän pöydän ääressä ja taas vuosia sitten tapahtuneiden sanomisten ja kirjoitustensa vuoksi, vaikka senhetkinen lakirja ei sellaisia termejä sisältänytkään, josta hän nyt on tuomiolla.

Touko Aallon ura loppui siihen, kun erehtyi menemään homopaariin piiskaamaan jotain miespuolisista asiakasta pyllylle.

Näitä on lukuisia ja en nyt pisemälti niitä luettele, kaikki asioita seuraavat ne kyllä tietävät lähihistoriamme lehdiltä.

Ehkäpä tässä on se pärstäkerroin ja puoluetausta ( taas ) se selittävä tekijä.

Perussuomalaisissahan näitä ”poliisille tuttuja” onkin tuplasti muihin nähden ja siksipä myös heidän äänestäjänsäkkin ovat kaikki rikollisia.  (tällainen mielikuva halutaan antaa )