Päivän lehdessä laskelma jonka perusteella yhteiskunta maksaa jokaisesta matkasta 0.19 €!
Summa ei tunnu suurelta, mutta pitääkö laskelma paikkaansa ja tuleeko matkustajia odotettu määrä?
Pakostakin tulee vastaan ajatus että pitääkö yhteiskunnan maksaa pienen kansaosan matkustamisesta?
Ratikkakiskojen hinnalla olisi saanut melkoisen määrän sähköbusseja jotka olisivat voineet puikkelehtia keräämässä isomman joukon matkustajia ja toisaalta tarvitaanhan nytkin bussiliikenne joka kuskaa ihmisiä ratikkapysäkille niin miksi eivät veisi samantien perille?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Kaikki sähköliikenne katkeaa nopeasti sähkön katkettua. Onko Tampereelle hankittu tarpeeksi dieselgeneraattoreita raitiotieliikenteen turvaamiseksi vai siepataanko kosken sähköt?
Helsingissä asuessani tosiasiassa ratikalla pääsi; halvallakin pääsi, 70-80 luvulkla vuosilippu 55:-, sillä sai ajaa HKL:n busseilla, ratikalla ja Suomelinnan lautalla. Siis varsin kattava.
Tampereen ratikasta en osanne mitään sanoa, jos kukaan ehkä vielä muukaan.
No kuka voi Tampereen ratikasta vielä mitään sanoa kun ei ole virallista matkustajajaakan vielä
Mutta kun Helsinkissä saa lähijunat valtion tukea niin miksi ei sitten Tampereen ratikka
Jolla on muukin tarkoitus kun vaan ihmisten kuskaaminen se samalla puhdistaa keskustan ja nuot sähkö nysset
Nitä on Tampereella muutama muttei ne ole varsinkin talvi aikaan kunnolla toimineet
Liekö vika tekijässä muistaakseni Puolalaisia vekottimia mutta ratikka on pitemmän ajan ratkaisu eikä vaan n 10 vuotta varsin kevyesti viiskymmentä vuotta terv tepivaari
Voihan sen Tammerkosken sähkön sinne laittaa samaa aikaan vesi voimaa tahkotaan Nokialla jolla kotitaludet pelaa terv tepivaari
AL:
Tampereen ratikan pyörittäminen maksaa kaupungille ensimmäisenä kokonaisena ratikkavuonna 2022 arviolta noin 17 miljoonaa euroa.
Yhteisöveroa maksetaan veronalaisten tulojen ja vähennyskelpoisten menojen erotuksena laskettavasta voitosta. Vuonna 2019 yhteisövero oli 20 prosenttia.
*************************************************************************************
Mitä tavallinen tamperelainen maksaa ratikasta vuodessa vaikkei sitä käyttäisikään?
Olisiko se näin ..
0.8 * 17 000000 € /150 000 = 90,7€
Ratikka eikä minään muukaan Nysse ei ole markkinaehtoinen kulkuväline, vaan kaiken maksaa ensin matkustat ja sitten loput verottaja eli kaikki verovelvolliset.
Kaikkia julkisia kulkuvälineitä koskevat samat säännöt.
Se on sitten eri asia, kuka asuu missäkin ja, kuinka paljon käyttää julkisia.
Eikä keskustelua laajenna yhtään mikään sähkönyssekeskustelukaan, koska Raitotie-projekti on myös suuri katuinfra sekä kiinteistöjen kaavoitusprojekti reittien varrella.
… eli turha alkaa taas vänkäämään, mitä olisi pitänyt tehdä, se on nyt tehty ja hyvin onkin.
On monia asioita joita ei terveet huomaa riittääkkö pelkkä ratikka keskustan siivoamiseen lman laadun puolelta onkin eri juttu
Mutta astmaatikot tietää mitä se on pahimillaan ollut eikä siellä henkitys toimi terveeltäkään kunnolla
Itse en mene vähään aikaan julkiseen kulkupeliin koska en pidä niitä turvallisina tuon koronan puolelta
Yksi aivastus takaa sisälle korona tartunta vaaran enkä sellasta halua
Kuljetaan missä vaan aina kannattaa pitää etäisyyttä toisiin ja jättää toinen kuolaamatta poski pusuilla oli hienoa tai ei terv tepivaari
Onhan se aivan selvää, että ratikkaan nousuja tulee, koska jäljelle jäävä bussiliikenne laitetaan palvelemaan pelkästään ratikkaa.
Esim. tällä hetkellä ei Härmälästä pääse suoralla yhteydellä Keskustorille, mutta kylläkin kahdella yhteydellä Ranta-Tampellaan. Jos Keskustorille haluaa, niin täytyy vaihtaa Hämeenkadulla, jossa pysäkin välit ovat pitkät.
Hieman myös kummeksuin tuossa Aamulehden jutussa sitä, että pariinkin kertaan muistettiin mainita, kuinka ratikka nostaa sen varrella olevien kiinteistöjen arvoa. Aivan kuin tälläinen kehitys olisi suoraa tulonlisäystä kaupungille ja sitä kautta pelkästään hyvää kehitystä.
Se on kyllä totta ei mikään julkinen tai vaikkapa yksityinenkään joukkoliikennemuoto toimi kannattavasti ilman yhteiskunnan subventioita.
Julkinen liikenne maksaa – mutta julkisen liikenteen puute vasta maksaisikin.
Maksaahan kumpikin, vaan, ensin teiskolaiset laitettiin maksamaan törkeät lisämaksut, että pääsisivät edes keskustaan ja sitten maksatetaan vielä sen ratikan edut muille.
Kyllä tasapuolisuus taas on huipussaan.
Eipä Teiskolaiset valtuutetut saaneet suutaan auki kun tuosta asiasta päätettiin
kun vyöhykkeet päätettin turha venkoilla kun ei asialle tehty tarpeeksi
Voisimme ottaa mallia Eestistä siellä koko maa on bussilla ilmainen että on monia asioita joita on ja toimiva asia terv tepivaari
Ukonpa, että valtuustossa riitti puhetta aiheesta. Teiskolaisille vain kävi kuten suomalaisille EU:ssa.
*******************************************************************
http://ossiaho.fi/politiikka.htm
Bussimatkojen hinnoittelu (Tamperelainen 27.10.2017) on harmittanut teiskolaisia. Tampereen joukkoliikenne otti 2016 käyttöön vyöhykkeet, joissa matkan hinta määräytyy matkan pituuden mukaan. Näin Teiskossa asuvien bussimatkat kallistuivat. kaupunkilaiset laitettiin eriarvoiseen asemaan.
Kaksi Teiskossa asuvaa tamperelaista oli valittanut hinnoittelusta Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus on antanut päätöksen, jonka mukaan se ei tutki valitusta. Hallinto-oikeus tulkitsee, että valituksen tehneet yksityishenkilöt eivät ole olleet päätöksen kohteina, joten siten heillä ei ole myöskään valitusoikeutta asiassa. Tuntuu siltä, kun hallinto-oikeus joutuisi kirjaamaan virheen tai lain rikkomuksen, joka kohdistuu kaupunkiin, niin se jättää tutkimatta valituksen. Näin välit kaupunkiin päin säilyvät kunnossa. Nooh, mitäpä tuosta kuntalaisten tasapuolisuudesta ja oikeuden riippumattomuudesta.
Juuri noin on ei Tampere pärjäisi ilman julkista liikennettä mitenkään terv tepivaari
Autot pitää viedä kaatikselle koska ratikalla pääsee 🤪👍
No ei silti viedä autot pysyy sanokoot vihreät siihen ihan mitä vaan koska ei se siltien riitä kaupunkn ajoissa lainkaan
Meillä on kaksi aluetta jossa ei pääse minnekkään muulla kun omalla autolla terv tepivaari
Jos halutaan että tämän kokoisessa kaupungissa voi liikkua, siinä tarvitaan julkista liikennettä. Pyöriä. Kävelyä. Autoja. Rekkoja. Siltoja. Tunneleita. Teitä.
Mikään yksi ratkaisu ei tee autuaaksi.
”Mikään yksi ratkaisu ei tee autuaaksi.”
Kaikkia kulumuotoja todella tarvitaan.
Jos esimerkiksi jukista liikennettä ei olisi Tampereella, niin liikene yksityisautoilla päätyisi kaaokseen, ellei väylien kokoja kasvatettaisi moninkertaiseksi.
Suuret parkkialueet ja hallit yksityisautoille kauppakeskuksissa kertoo selvää kieltään – yksityisautoja tarvitaan.
************************************************************************************
Luulenpa, että kutakuinkin jokainen vähänkään aikaansa seuraava ihminen tietää, että julkista liikennettä tuetaan kuntien ja valtion budjeteista. Samoin on yleisesti tiedossa, että yksityisautoilua verotetaan melko rankasti.
Tampereen raitiotieliikenteestä – olisiko katastrofaalista, jos lipun hinta olisi 0,19 € nykyistä korkeampi?
Kuten Kyuu edellisessä kertoo kaikkia kulkumuotoja tarvitaan jotta me kaikki pääsemme mm töihin minun ei tarvitse sinne päästä mutta nuorempien kyllä
Jos kaikki yksityiset autot poistuisi siitä tulisi todellinen katastrooffi koska nuot julkisen puolen kulkuneuvot eivät sitten ritä
nytkin kun tuo joukkoliikenne tuli siinä jätettiin mm Aitolahti ja Teisko sitä vaille nyt meillä nässyn toinen puoli on siltä osin aika hyvässä kunnossa aina entistä Kurua myöden
Mutta oman kunnan alue vailla liikennettä koska bussit ei sinne riitä kulku siellä onkin aivan oman auton varassa
Ja kun nuot vyöhykkeet tuli nin loppui se vähäinenenkin ajo sivuteille no tosin ei siellä ole potentiaalista ihmismäärää joka sitten kulkisi sillä julkisella
Ja on siellä tuo monipalvelu tosin se ei paljonkaan muita kuten mökkiläisiä palvele
Sieltä kun pitää auto tilata seuraavllle päivälle mutta entä silloin kun matka estyy ties mistä syystä eikä matkasta tulekaan yhtään mitään
Kaitavedentie on hyvin palveltu aina Virtoja myöden mutta alue on paljon muutakin kun kaitavedentie
Se mika tuossa oli suurin munaus oli Teiskolasten oma aktiivsuus ysikään valtuutettu ei saaut suutaan auki valtuustossa jossa tuo vyöhyke asia käsiteltiin hoettiin jotain että han oikein kun matka on noin pitkä
Kuitenkin tuolla toisella puolella Näsijärveä on aivan sama matka Kuruun kun Muroleen kanavalle
Silti Teiskon puolella matka olikin pitkä Kurun puolelle ajo taas ties mitä menikö oikein siitä voitte itse päätellä
Teiskossa kulku on aina oman auton varassa
Samalla Teiskossa pitää valita valtuustoon puhe taitoiset jotka saa omissa asioissaan puhe taidon ja suunsa auki terv tepivaari
Mitä ihmettä ratikka nyt Teiskon liikenteeseen kuuluu- ei mitenkään. Se kuuluu näihin reitteihin, mitä nyt on toteutettu ja ollaan aloittamassa elokuussa. Aikatauluja varmaan joudutaan kokemusperäisesti rukkaamaan kunhan päästää alkuun.
Kävin koeajamassa ratikan ja se on todella hieno ja mukava peli taittaa matkaa täysin uudella tavalla, mihin Tampereen väki ei ole tottunut nykivällä, tärisevällä, ahtaalla ja meluisalla Nyssellä, johon on joidenkin vaikea nousta saati poistua ja jopa maksaa.
Ei toki Ratikka mutta joukkoliikenne sitäkin enemmän ja ratikka taas sille aueelle jossa se näyttä toimivan hyvin
Ja miksi ajetaan nässyn toista puolta entiseen Kuruun asti muttei ajeta ja palvella kunnolla oman kunnan aluetta
Aitolahtea ja Teiskoa
Ratikan aikatault on varmuudella aluksi rukkausta vaille mutta kyllä ne asiat on pikku juttuja tuohon rakennus vaiheen aikaan siitä on ollut hankaluutta mutta se tiedettiinkin mutta katsotaan kunhan saadaan reitti ensin kokonaan käyttöön
Heikin kirjoituksesta saa käsityksen että en Ratikka hyväksy se nyt on väärää luuloa kokonaan
Ratikka on hyvä asia keskustaan eikä se asia muuksi muutu vaikka noin ne Tampereella koittaa estää ihan kaikkia jotka ei itseä palvele
Voin sano ettei Ratika minuakaan palvele mutten sitä sen vuoksi sitä lainkaan pidä huonona asiana se on hyvä juttu kokonaan terv tepivaari
Olen tässä asiassa samaa mieltä tepivaarin kanssa.
– niin vaikkei Teisko liitykään mitenkään ratikkaan
*
tepivaari: ”Teiskossa kulku on aina oman auton varassa
Samalla Teiskossa pitää valita valtuustoon puhe taitoiset jotka saa omissa asioissaan puhe taidon ja suunsa.”
Koska tuo Ratikka on myös joukkoliikennettä pitää puhua koko kaupunkista ja siellä liikkumsesta
Ylöjärvi ei ole Tamperetta mistään kohtaa terv tepivaari
Lukija Heikki Salo kritisoi Kalevan liikenneratkaisuja sujuvuuden vuoksi – muu ratikkaan liittyvä on taas sitä yleistä tamperelaista kaiken vastustamista eli jälkiviisautta.
https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000008081682.html
’kaiken vastustamista’ = ’jälkiviisautta’
Onpa aika viikarinen väittämä..
Noi juuri ja Heikki kertoo asian niinkun se oikeasti on Ratikkaa on turha arvostella se on hyvä juttu kokonaan ja kyllä Kalevassa
Liikenne sujuu se vaan pitää nyt opetella uusiksi kokonaan ja se ei ole vaikeaa mutta Ratikka on sitten aina oikeassa jos pelli menee kasaan terv tepivaari
Vai pitäiskös nykyään sanoa jo muovi menee rikki taikka säröille eihän nyky autossa mitään pelliä ole muovia ne osat on jotka rikki menee terv tepivaari