Tarjous kuulostaa hyvältä?
Asiaa vähän syvemmin miettien siitä seuraisi monta muttaa.
– Jos veroa kevennetään samassa suhteessa kaikilta,
niin joku saa kympin ja toinen tonnin.
– Verojen kevennys veisi pohjan heikoimpien turvalta.
Media IL lienee politisoitunut kun ehdotus saa valtavasti palstatilaa?
Elämmekö hyvinvointivaltiossa jos kalastajan toive toteutuisi?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Verokeskustelu ei ole helppoa. Se on oikeasti helevetin vaikeaa. Dynaamiset vaikutukset. Kerrannaisvaikutukset. Lafferin käyrä. Efektiivisyys.
Minä haluaisin että yleveroillani tehtäisiin semmoinen kymmenenosainen radiosarja, tunnin jaksoja, joissa käytäisiin tämä läpi. Siinä voisi juuri saada perusteet käytyä läpi.
Yhdessä blogauksessa, yhdessä haastattelussa se ei suju.
Siksi en liioin komppaa kuin haukukaan tätä ehdotusta. Olen vähitellen alkanut ymmärtämään mitä en ymmärrä.
Niilo ei sitten lukenut juttua, vaan veti arvostelut otsikon mukaan.
Jutussa nimenomaan mainitaan erikseen seuraavaa:
”Pienipalkkaiset, osa-aikaiset ja pätkätyöläiset tarvitsevat hänen mielestään taloudellista lisäturvaa. Se syntyisi työn ja sosiaaliturvan yhdistelmästä.
– Yhdistäisimme eri tukimuotoja. Logiikka menee siten, että kun palkkatulo kasvaa, tuen määrä pienenee. Koko ajan sinulle jää enemmän rahaa käteen, mitä enemmän teet töitä. Kannustinloukut puretaan oikeasti, Orpo lupaa.”
Ei Orpo päätä mitään edes minään ministerinä. On ukolla isot puheet.
Vielä isompia puheita näkyy blogeissa jatkuvasti…
Siivosin hieman keskustelua.
Heikille ehdotan, että Orpon mainitsemasta mallista on erinomaisia kokemuksia Saksasta. Mielestäni sillä on pohjaa.
Näitä dynaamisia malleja on vaikka kuinka paljon. Ongelma on puuttuva osaava työvoima. Työttömyyden dynamiikka verotuksen keinoin ei ratkea.
Toinen on etukäteen julistettu poliittinen populismi, joka yhteistyössä muiden kanssa tuskin menee lävitse.
Ylilyöntejä en kaipaa ja asia on laaja kuten Kyuu toteaa.
– Verojen alentamislupaus on etu heille jotka eniten tienaavat.
– Verojen alentaminen ajaa sosiaaliturvan leikkauksiin.
– Pienen palkan lisänä sosiaaliturva hyödyttää enemmän pienellä palkalla teettäjiä, mutta mistä raha jos veroja alennetaan.
– Eikö hyvinvointi kuulu kaikille.
– Ammattitaidoton ei työllisty ellei kouluteta ja siihen sopisi oppisopimuskoulutus.
Miksi veroja maksetaan kirjoittaa Hannu.
Se sisältö sopii myös tähän yhteyteen.
– Verojen alennus tietäisi myös julkisen terveydenhuollon rapauttamista.
– Terve työssäkäyvä toki tykkäisi jos veroja alennettaisiin,
mutta tuleeko ajatelleeksi jos sairastuu niin millä kustantaisi kalliit operaatiot omalla kohdallaan?
– Em. on yksi haara verokeskusteluun ja sitäkin sietää pohtia jo terveenäkin.
Jos ongelma on puuttuva osaava työvoima, eikö silloin ratkaisu jossa työvoimaa koulutetaan työn lomassa olisi juuri erinomainen idea?
Hyvin syvällä vasemmistolaisuudessa on ajatus siitä miten maksimaalinen verotus tuottaa maksimaalisen verotulon, mutta tämä ei vaan pidä paikaansa.
Yhtenä konkreettisina esimerkkinä voi tarkastella vaikkapa Jutta Urpilaisen valtionvarainministerin kautta.
Mitä on vasemmistolainen ajattelu ? Sitäkö, että Suomi haluaa olla hyvinvointiyhteikunta.
Vasemmistolainen ajattelu: Mahdollisimman kova verotus ja mahdollisimman paljon kansalaisten tuloista jaettava poliittisin perustein poliittisten päättäjien mielen mukaan – tuloksista ja hyödyistä/haitoista riippumatta.
Perusperiaate: poliittiset päättäjät tietävät sinua paremmin, milloin sinulla on paskahätä ja vielä paremmin miten työsi tulokset pitää käyttää – sinun mielipiteelläsi ei ole väliä.
Heikki, kuvitteletko, että pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on vasemmistolainen ajatus?
Hyvinvointiyhtekkunta on suurelta osin sosiaalidemokraattien ja yllätys, yllätys, ay:n painostus-yhteistyökyvyn aikaansaama kokonaisuus yrityskentän keskellä tasapainoillen, joskus kovinkin keinoin ja se näyttää jatkuvan edelleenkin. Ruotsin sosiaalidemokratia antoi esimerkkiä, joskin paremmista lähtökohdista.
… edelleen hyvinvointiyhteiskunnan juuret oli sodan jälkeinen yksituumaisuus ja pakko saada yritystominta pyörimään sotakorvausten maksamiseksi.
Sitten kaikenlainen NL-kauppa ja sen romahduksesta toipuminen.
Se on ollut kova saavutus yritysten ja yhteiskuntapolitiikan etujen sovittamisessa.
.. ja siinä on tarvittu sekalainen joukko hallituksia, milloin oikeisto, punamulta, vasemmistovetoisina.
On siellä ollut yksi oikeisto-”persuhallituskin”, joka kaatui mahdottomuuteensa.
”Media IL lienee politisoitunut kun ehdotus saa valtavasti palstatilaa?”
Onhan se ikävää, että mediassa annetaan tilaa hallituksen näkemyksistä poikkeaville puheenvuoroille, jossain muissa demokratioissa tämäkin on paljon paremmin järjestetty.
Puolueeton media voisi käsitellä asian hyvät ja huonot puolet johon olisi voinut sisällyttää osan miksi veroja kerätään?
Odotin hyviä ehdotuksia ja yksi niistä on työttömyyden poistoon Kyuu:n mainitsema koulutus työn lomassa.
Medioiden palstoja etenkin otsikoita lukemalla tulee kuva että olemme maailman valtioiden häntäpäätä yhteiskuntana
ja kun saamme kuulla ulkomaisia vertailu-listauksia niin Suomi sijoittuu kärkikastiin …
Blogin avauksesta : ”Jos veroa kevennetään samassa suhteessa kaikilta,
niin joku saa kympin ja toinen tonnin.” – nimenomaan jos , mutta jos ei näin ..
.
Kertoisiko alla oleva , mitä Orpo todella ajaa.
**********************************************************************
https://www.verkkouutiset.fi/petteri-orpo-illle-pitaisi-palata-ajatteluun-jossa-tyo-on-arvokasta/#b16b09b5
26.12.2021
Kokoomusjohtaja mukaan suomalaisten verotus on aivan liian korkea.
Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpon mukaan Suomessa pitäisi ”palata vanhaan hyvään ajatteluun, jossa työ on arvokasta ja osa ihmisen elämää”.
– Joku käytti joskus termiä paskaduuni. Sellaisia ei ole, vaan kaikki työ on arvokasta, Petteri Orpo sanoo Iltalehden haastattelussa.
Kokoomusjohtaja pitää hulluna tilannetta, että Suomessa on lähes 400 000 ihmistä työttöminä tai toimenpiteissä samaan aikaan, kun maassa on yli 100 000 avointa työpaikkaa.
Orpon mukaan sosiaaliturva ei ole kestävällä pohjalla silloin, jos osa työttömistä ei ota työtä vastaan, koska siitä jää vähemmän rahaa käteen kuin sosiaaliturvasta. Kannustinloukut puretaan tukimuotoja yhdistämällä ja varmistamalla, että työtä tekemällä käteen jää aina enemmän rahaa.
Siivosin keskutelua, taas. Poliittinen erimielisyys ei oikeuta herjaamiseen.
Itse pidän Suomen vakaan tilanteen perusteena sitä, että täällä on monipuoluejärjestelmä ja valta vaihtuu. Ei Suomen hyvyys ole vasemmistolaisen tai oikeistolaisen politiikan ansiota, vaan sen ansiota että jokaisen poliittisen linjan pitää ansaita ja ylläpitää kansan luottamusta.
Onneksi Kyuu tasottaa ylilyöntejä.
Omana tavoitteena oli saada hyvä keskustelu liittyen verotukseen.
Kukaan meistä ei tietenkään halua maksaa veroja silloin kun ei itse ole saamassa verotuloilla itselleen palveluja, mutta tulemmeko ajatelleeksi mitä kaikkia palveluja saamme päivittäin?
– Keskustelun voisi kääntää toisin päin eli mitä palveluja saan verovaroilla?
Verorahoissa on yksi ominaisuus: ne ovat rahoja.
Se tarkoittaa, että siihen pätee sama kuin rahan käyttöön muuallakin: viisas kuluttaa järkevästi.