Aihetta seuratessa tulee mieleen että työnantaja hakee tekijää
joka olisi kuin robotti hajuton mauton nöyrä ahkera osaaja ja toimii napista painaen, otetaan käyttöön tarvittaessa heitetään romukoppaan välittömästi ellei tarvetta.
Taloussanomat aiheesta työttömät puhuvat tarjontaa on mutta ei palkata,
koulutusta liikaa tai liian vähän 45 v liian vanha?
Maahanmuutto työperäinen ei ratkaise sillä tuskimpa haluavat alipalkalla
paitsi jos ovat hakemassa hyvää sosiaaliturvaa?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008247215.html
Omakohtaisesti aikanaan oppisopimuksella työnantajan toimesta
ja sai uskollisen ammattitaitoisen 40 v ajaksi.
Jos ja kun työtä oli välillä vähemmän, niin laitettiin välineet uuteen iskuun
ja samalla lisää koulutusta ja olimme tehokunnossa uuteen nousuun…
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Kyllä jossain määrin on syytä myös palkkapolitiikassammekin; SAK ajoi jossain ajoissamme palkkapolitiikkaa, jossa palkkataso koulutus ja työssä osaaminen olivat melkoisessa epäsuhdassa; nyt taas sitten halutaan työntekijöitä, joiden palkka ei riitä arkipäiväiseen toimeentuloon.
Halpatyövoima ei näistä valita.
Tulee mieleen Saksan 70-luvun gastarbaitterit; he mielestäni nostivat Saksan talouden ihan kohtuulliseen nousuun. He tekivät töitä, joita saksalaiset eivät halunneet mutta kuitenkin välttämättömiä
Tuosta sosiaaliturvastamme; tietyssä määrin minusta tuntuisi; liian hyvä. Se saattaa tappaa esim yrittäjyyteen suuntautuvien halukkuutta yrittäjiksi. Toisaalta jo 90-luvulla kun Somaliasta tuli Neuvostoliiton kautta somaleita Suomeen; yrittäjyyttä saatikka työllistymistä heillä ei varsin paljon esiintynyt.
Maahanmuutto on varsin monimutkainen yhtälö. Meillähän on varsin runsas maahanmuuttajien yrittäjyys; ravintolat.
Runsaassa ravintolayrittäjyydessä ei noita somaleita kuitenkaan taida löytyä…
En tiedä yksityiskohtia, mutta muistaakseni Gerharrti Scrööderin aikana junailtiin joku töihin vaan kaikilla palkoilla ja jos ei riitä elämiseen loput sossusta.
Kysymyksen voisi esittää niinkin, että, miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa firman puolesta osa palkasta toimeentulotukena?
Samoin voisi kysyä, miksi ihmiset tunkevat asumaan kaupunkeihin, missä eivät pysty palkallaan elämään?
Tässä olen juhak:n kanssa aivan samaa mieltä.
Olen joskus sanonut ja kirjoittanut, että Suomessa on täitä jokaiselle ja vähän enemmänkin, mutta mistä löytyy työn palkan maksaja ?
Jos katsotte ihan ympärillenne retuperällä olevia asioita, niitä on paljon kuten erimerkiksi: tiet, kadut, polut, aidat, siisteys, puistojen raivaus, maalaukset, penkit jne..
Puistovastaavat, ympäristövastaavat, pienaluevastaavat. Paikalliset ”huumepoliisit”.
Niihin työnjohto ja välineet ja tarvikkeet.
”Tietotekniikkatyöläiset” taloyhtiöihin.
Kouluavustajat kouluun ja koteihin.
Maatalousavustajat.
Vanhusten ulkoiluttajat ja seurustelijat.
jne..
Kaikki on tarpeellisia.
Jos ne tunkee kaupunkiin, kun ei maalla ole hommia? Gerhartti Schrööderi oli muuten Saksan entinen liittokansleri.
On toki täitä liiankin kanssa Suomessa mutta onko täistä maksavia osapuolia se onkin eri juttu terv tepivaari
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001808937.html
Mää tein viimeksi sellsia honnia, jotka oli tehtävä kun ne tietää, mutta joista työnantajat eivät olleet kiinnostuneita. Korjasin virheitä tärkeistä tieteelliitä oppijärjestelmistä. Yksityiset tietysti ole aivan oikein sitä mieltä, että nuo on valtion hommia. valtio oli sitä mieltä, että mun pitäs tehdä jotain muuta ja olla hiljaa heidän virheistään ja kusetuksitaan. valtiollisita tutkimusorganisaatioista myös ainakin osa oli omasta mielestään ”Yksityisiä” – vaikka saivatn valtiolta suurin piirtein kaikki tulonsa.