Taisipa olla vasemmisto Lii joka puhuu koulutuksen puolesta?
On hyvä lisätä oppivuosia nuorille
ja antaa siten paremmat mahdollisuudet sijoittua työelämään.
Koulutus on kallista, mutta kallista on jättää nuoret tuuliajolle.
Omalla kohdalla oppisopimus työnantajan kanssa
antoi hyvän alun.
Eikö työnantajia voitaisi ottaa velvoitteella mukaan
koulutusohjelmaan?
Sopivan mansellismielinen blogialusta
Itse olen hakeutumassa opiskelemaan vielä vaikka olen keski-ikäinen ja sairaseläkkeellä. Työvuosia olisi vielä paljon enkä halua elää loppuelämääni pelkän pienen takuueläkkeen varassa.
Onneksi olin työelämässä kauden jolloin työnantaja oli suopea työn ohella kouluttautumisiini ja sillä etenin juoksupojasta kymmenen porrasta…
Osaaminen on tärkeintä.
Kouluttautuminen laitoksissa on yksi, mutta ei ainoa tapa saada osaamista lisää.
Laajennettu koulupakko on huono tapa siihen. Valitettavasti sitä ei sosialistisessa ideologiassa ymmärretä.
Käsitykseni mukaan oppisopimuskoulutus olisi yksi järkevimmistä tavoista saada ammattitaitoista väkeä ja samalla saada nuoriso työelämään.
Jossain vaiheessa vain poliittis-ideologia haistatti tälle pitkät, kun kaikista piti kouluttaa ylioppilaita ja maistereita.
Kun seuraan kokoomuksen fb- sivistysryhmää, ollaan siellä valovuoden päässä siitä, mitä koulutuksessa pitäisi tehdä. Ja siinä kokoomusryhmässä oppivelvollisuudesta ja koulutuksesta juuri puhutaan. Siinä ryhmässä on koko kokoomuksen johto.
Siellä Häkkäsellä ei ole mitään tietoa käytännöistä, ei oppisopimuksista, ei siitä millaista työvoimaa tarvitaan käytännön töissä. Puhutaan vai tutkinnoista, jotka maksavat ja lainsäädännön puutteista. Sekä pudokkaista ja ongelmakoululaisista.
Sen verran olen perillä asioista, että lähempänä maanpintaa ovat nykyiset sote-ministerit ja opetusministerit kuten vasemmiston Jussi Saramo ja Li Andersson, jos joku nyt ideologiaa taas tähänkin sotkee.
https://www.facebook.com/groups/501194680053068/?multi_permalinks=1790511277788062%2C1789645167874673%2C1789573224548534¬if_id=1612592661356303¬if_t=group_activity&ref=notif
Tämän löysin Häkkäsen kirjan pituisesta jorinasta. jossa ei ole yhtään mitään uutta ja jossa oli lopussa maininta oppisopimuksesta:
”Ratkaisuna täsmällinen ja yksilöllinen tuki koulussa, oppisopimus toimivaksi, työpaikan saaminen helpommaksi työllisyysuudistuksilla. Koulutuksen lisäresurssit pitää suunnata niille nuorille, jotka tarvitsevat tukea. Opintojen keskeyttämiseen puuttumisessa tarvitaan jokaisen nuoren osalta juuri hänelle sopivaa tukea. Osalle riittää kannustavan aikuisen läsnäolo ja rohkaiseva ote elämään, osa tarvitsee apua oppimisen vaikeuksiin tai muihin haasteisiin ja osa apua uuden opintoalan etsimiseen. Resurssit pitäisi panostaa varhaiseen oppimisen tukeen, peruskoulun vahvistamiseen, pienryhmiin ja opinto-ohjaukseen. Osalle koulun penkillä istuminen on ylitsepääsemättömän vaikeaa, ja oikea ratkaisu olisi uudistettu toimivampi oppisopimus ja työpaikalla oppiminen. Samoin monen nuoren työura tyssää heti alkuun Suomen jäykkiin työmarkkinasääntöihin. Esimerkiksi paikallista sopimista laajentamalla yhä useampi kokematon nuori voisi saada ensimmäisen työpaikan. Tehokaita ja järkeviä keinoja löytyy, monet naapurimaamme ovat nämä jo ottaneet käyttöön.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/anttihakkanen/oppivelvollisuusuudistuksen-sisalto-on-karmea-nuorten-ja-veronmaksajien-kannalta/?fbclid=IwAR0_IZ04cGzYglAnam_pE1hFjxK7DIGjSXuNM8gGWzoQYGT5z3VNA_LdnBw
Minusta teinien, jotka ei mene lukioon, kannattaisi pitää pari välivuotta peruskoulun jälkeen ennenkuin hakeutuvat ammatilliseen koulutukseen. Itselläni meni kaksi vuotta elämästäni täysin hukkaan ammattikoulun rakennuslinjalla.
Ei tuo koulujatkopakko kyllä mitään ymmärrystä osoita, koska ne, jotka tippuvat väliin ja lintsaavat koulusta, eivät koulujatkopakollakaan sinne mene oppimaan.
Tämä jo nykyään väliin tippuva jouko ei tuosta kalliista ideologisesta puuhastelusta tule mitään hyötymään.
Oppisopimus on ideana hyvä, mutta se on saatavilla varsin harvoissa oloissa ja tuet sen tekemiseksi taloudellisesti fiksusti on osoitettu vain harvoille yrityksille. Konsepti on pätevä mutta se on altistettu maan tavalle.
Seison edelleen linjani takana: tarvitsemme osaajia, emme tahroja paperilla.
Olen saanut sellaisen koulutuksen, johon osaajia ei takuuvarmasti ole eikä tule. Meitä meni 320 nuorta kersanttia peruskoulutukseen, matkan varrella tippui siinä määrin kavereita, että hyväksyttävän todistuksen sai 107.
Viiden vuoden työskentelyn jälkeen oli sitten taas vuoden mittainen lisäkoulutus ja sen jälkeen vielä muutamia lyhyempiä kursseja; siis koulutusta koko sotilasurani ajan. Kaikkiaan yhteensä 6 kpl eri mittaisia kursseja koko palvelusurani aikana.
Heikin kanssa samoilla linjoilla.
– Vasen laita lähimpänä perusasiaa.
– Totta sekin ettei istumalla opi ellei itse ole kiinnostunut, mutta mitä muuta nuorelle jolla ei ole omaa tahtoa?
– Koulutus antaa mahdollisuuden ja se oivallus pitäisi saada jokaisen nuoren päähän.
– Ammattiosaajia ei tule ellei siihen osallistu työnantaja joka luo tarpeen ja uskon!
Olen samoilla linjoilla; ammattiosaajia ani harvoin tulee ilman minkäänlaista koulutusta. Tietenkin kapea-alaista osaamista voinee itsekkin hankkia. Kuitenkin, jos työnantaja vaatii laajempaa osaamista ja tutkintoa, mikään ei auta, se tutkinto on hankittava.
Ilman mitään tutkintoa, yksi näppärimmistä keinoista syntyi jo 90-luvun laman aikoihin. Mahdollinen työnantaja tarjosi yrittäjäpohjalta työpaikkaa, säästi työnantajakulut ja sälytti ne eräänlaiselle ”aliurakoitsijalle”; melko näppärää.
Kokoomus on ulalla tiedepolotiikassa.
https://www.pirkanblogit.fi/2019/risto-koivula/kokoomuksen-digiohjelman-arvostelua-tiedetta-ei-pida-korvata-digilla/
” Julkaistu 6.4.2019 kirjoittanut Risto Koivula
Kokoomuksen digiohjelman arvostelua: tiedettä ei pidä ”korvata digillä”!
Olen aloittanut aiheesta keskustelun täällä, mutta se ei ole tuulta purjeisiin.
https://www.tiede.fi/keskustelu/80431/kokoomuksen-digiohjelman-arvostelua-tiedetta-ei-saa-korvata-digilla?changed=1553953045
Eikä ”digistä” ole juuri mitään todellista hyötyä ilman paikkansapitävää tiedettä.
Kokoomuksen digi- ja ”tiede”linja on ollut katastrofi ainakin viimeiset 20 vuotta. Muut puoleet Vasemmistoliittoa ovat myötäilleet ja säes- täneet Kokoomusta ja ”tapelleet” nippeliasioista kuin määrärahojen tarkoista summista ja sijoitteluista ja hallintomalleista. Edes viroista en ole havainnut niiden pahemmin tapelleen – sellainen on mielltty ”vanha(naikaise)ksi politiikaksi”.
https://www.verkkouutiset.fi/kokoomukselta-digipoliittinen-ohjelma/
” Puolue nimittäisi digipoliittisen vastuuministerin.
Kokoomus on julkaissut 13 toimenpiteen ohjelman digitalisaation edistämiseksi Suomessa.
Puolueen ohjelmassa linjataan, että digipolitiikka tulisi tunnistaa omaksi politiikan sektorikseen ja digitalisaatiota tulee edistää. ”
RK: Idea digipolitiikasta omana sektorinaan – esimerkiksi talouspolitii- kan, teollisuuspolitiikan ja tiedepolitiikan ja vaikka puolustuspolitiikan rinnalla – on hyvä. Sehän ei ole selvästi pelkästään mitään noista.
K: ” Puolue haluaa myös korottaa tutkimus-, kehittämis- ja innovaa- tiotoiminnan (TKI) osuutta bruttokansantuotteesta 4 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä. Nykyisellään osuus on noin 2,7 prosenttia.
Kokoomuksen varapuheenjohtaja Sanni Grahn-Laasonen pitää tärke- änä, että Suomi tarttuu digitalisaatiossa muutoksen mahdollisuuksiin. ”
RK: Tässä tullaan Kokoomuksen tarkastelutavan ydinvirheeseen: TIEDEPOLITIIKKA EI SAA OLLA ”DIGIPOLITIIKKAA, vaan näiden pitää nimenomaan olla ERI ASIOITA!
Kokoomuksen ehdokkaat ovat vaalikentillä puhuneet nimenomaan TIEDEMINISTERISTÄ ainakin yliopitojen paneeleissa Tampereella.
” – Kokoomus haluaa, että uuden teknologian käyttöönotossa ja kehit-tämisessä Suomi ja suomalaiset ovat maailman parhaita. Suomen on yhteiskuntana suhtauduttava uusiin menetelmiin uteliaisuudella ja innolla, Grahn-Laasonen linjaa. ”
RK: SUOMI EI OLE ”KÄRJESSÄ YHTÄÄN MISSÄÄN”!
On absurdi ajatus, että joku muu kuin jonkin teknologian kehittäjä tie- teelliseltä pohjalta olisi VAIN sen SOVELTAMISESSA ”kärjessä” – tietämättä mm. esimerkiksi että mitä kaikkea tietojaan se originaalikehittäjä panttaa…
Kaikki sellainen lörötys on joidenkuiden suomalaisten tilaamaa KUP- LAA! Se perustuu myös suoranaille tieteellisille kusetuksillekin.
K: ” Kokoomus nimittäisi tulevaisuudessa myös vastuuministerin, joka johtaa toiminnan muutosta, tiedon ohjausta, digitalisaation mahdolli- suuksien hyödyntämistä ja tilannekuvaan perustuvan ohjauksen ja päätöksenteon käyttöönottoa. ”
RK: DIGIMINISTERIÄ ILMAN TIEDEMINISTERIÄ Ei PIDÄ NIMITTÄÄ. Parasta olisi nimittää pelkkä tiedeminiteri – jonka pitäisi olla tohtori (todellisilla eikä HUHAA-ansioilla!) ja miellään professorikin.
K. : ” https://www.kokoomus.fi/digiohjelma/
Matkalippu tulevaisuuteen: Kokoomuksen digipoliittinen ohjelma