Yhdysvallat on Afganistanissa olon aikaan kouluttanut sotilaallisesti n 300 000 henkilöä siinä maassa. Loppumetreillä nämä koulutukset sataa Talebanien laariin, porukkaa tullaan värväämään väkisin Taleban joukkoihin.
Tälläinen maa saa jatkaa tappeluaan keskenään, ei ole länsimaiden asia tämä.
Nyt valtaavat jo Kabulia. End game!
Sekä Yhdysvallat jätti isoja tukikohtia sekä aseita ja kalustoa näiden käytettäväksi. Olisiko silloin 2000-luvun alussa pitänyt tehdä vain se sotilaallinen operaatio terroristeja vastaan tehokkaasti ja lähteä pois.
Afganistanissa on taisteltu iät ja ajat. Jos kuitenkin tarkastele aikaa 70 luvun lopulta, niin voidaan varmasti todeta kouluttajina sotaan ovat olleet niin venäläiset kuin amerikkalaiset.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Amerikkalaisten jättämiä aseita Talibanit eivät välttämättä tarvitse. Saudi-Arabia rahoittaa sotaa.
******************************************************************************
Loppuvuodesta Afganistan ja Neuvostoliitto solmivat YYA-sopimuksen.[2] 24. joulukuuta 1979 Neuvostoliiton laskuvarjojoukot miehittivät Kabulin, tappoivat Hafizullah Aminin ja vaihtoivat pääministeriksi maanpaossa olleen Babrak Karmalin. Lopulta neuvostoliittolaisia soti maassa 120 000
.
Kommunistihallintoa vastaan taistelleita muslimisissejä nimitettiin nimellä mujahideen. He saivat tukea muun muassa Pakistanista, arabimaista ja Yhdysvalloista.
–
Neuvostojoukkojen vetäydyttyä taistelut jatkuivat sisällissotana. Huhtikuussa 1992 mujahidin-joukot valtasivat Kabulin.
[Lähde: Wikipedia]
*
Taliban (arab. طالبان, Ṭālibān eli ”opiskelijat”) on pataanien muodostama sunnalainen ääriliike, joka hallitsi suurinta osaa Afganistania vuodesta 1996 vuoteen 2001, jolloin Yhdysvaltojen ilmapommitukset ja Pohjoinen liitto syrjäyttivät sen vallasta.
*******************************************************************************
https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sotahistoria
Afganistanin sotahistoria
Nyt kai natsikiina aseistaa talibaaneja?
Kiina hyötyy tästä sekamelskasta
Tämän aloitti muuan ”harars uskovainen” USAn presidenttinä. Ja siellähän ne jylläävät ”hartaat uskovaiset” sillä suunnalla nyt.
Aloittajaksi voidaan yhtä hyvin pitää venäläisiä, niin tai syyllinen on Makedonian kuningas Aleksanteri Suuri.
Luulenpa vuosien 2001 –2021 olevan Afganistanin naisien mielestä parasta aikaa elämässään.
Nythän Afganistanin valtaa tosiuskovaiset muslimit, jotka tulevat hallitsemaan, jälleen kerran, maata kovalla kädellä.
*************************************************************************
Makedonian kuninkaan Aleksanteri Suuren valloitettua suuren osan Akhaimedinien valtakunnasta. Akhaimedinien kuningas Dareios III pakeni itään, missä Baktrian satraappi murhautti hänet.[11][9][12] Aleksanteri Suuri saapui nykyiseen Afganistaniin vuonna 330 eaa. ja suuntasi sen jälkeen kohti Baktriaa, ..
[ Lähde: Wikipedia ]
Taisipa aloittaa muuan Osama Bin Laden jota Taleban tuki.
Eikös se tuo Winston Churchill aikoinaan kehunut….??
Yllätyittekö ettei Venäjän tarvitse evakoida lähetystöään, tietenkään ei koska se tulee alueelle ja täyttää valtatyhjiön toisten roistojen eli Talebanien kanssa…
”Venäjä ei aio evakuoida Kabulin lähetystöään
Venäjä ei koe Kabulin suurlähetystöönsä kohdistuvan uhkaa, eikä näe sen evakuoimista tarpeellisena, uutistoimisto Tass sanoo.
Venäjän suurlähetystöstä kerrotaan Tassille, että ”tilanne Kabulissa on hieman jännittynyt, mutta kaupungissa ei käydä sotaa”.
Taleban on luvannut taata Venäjän lähetystön turvallisuuden.
– Meillä on hyvät suhteet Venäjään, ja pyrimme yleisesti takaamaan turvalliset toimintaolosuhteet sekä Venäjän että muiden maiden suurlähetystöille, Talebanin edustaja sanoi Tassin mukaan.
Venäjän ulkoministeriöstä kerrotaan, että tilannetta Afganistanista seurataan ja suurlähetystön kanssa on keskusteltu.”
Lähde: Reuters
Sanovat että Kabulia piiritetään. No eikö näy sateliitista ja eikös luvanneet amerikkalaiset antaa pommitustukea? Sivumennen sillä mitä Talibaanin johto lupaa ei ole merkitystä. Ne ”taistelijat” tekevät mielensä mukaan.
”Afganistanin presidentti poistuu maasta
Afganistanin presidentti Ashraf Ghani on jättänyt pääkaupunki Kabulin ja on matkalla Tadzhikistaniin.”(Reuters)
Jättiköhän tämä presidenttikin vaimonsa ja lapsensa Afganistaniin. En yhtään ihmettelisi, taitaa olla maan tapa. Paljonko äijä otti rahaa mukaansa valtion kassasta…
Niin paljon kuin pystyi.
Kauan ennen neukkuja, amerikkalaisia ja muita Afganistanissa britit yrittivät toteuttaa imperialismiaan siellä, mutta huonosti niidenkin kävi.
Tuonne ei kannata kenenkään mennä, tappakoot toisensa
Pitää vaan pistää nuo talebaniäijät kansainvälisesti etsintäkuulutetuiksi ja kansanmurhasta syytetyiksi.
Kohta ne äijät on Suomessa ja vihervassarit elättää ne
Niin sanoi aikoinaan tuo Winston Churchill.että myrkkykaasu on hyvä ja halpa ase..
”Niin sanoi aikoinaan tuo Winston Churchill.että myrkkykaasu on hyvä ja halpa ase..”
Ja lähde oli mikä? – ettei vaan olisi hiha tai hattu
Niin, myrkkykaasua alkoivat ensimmäisinä käyttää saksalaiset ensimmäisessä maailmansodassa. Halpa se voi olla mutta ei ollut ainakaan kovin hyvä koska kaasunaamarit suojasivat siltä.
Kaasunaamarit suojasivat kloorikaasulta, mutta sinappikaasu tuhosi myös ihokudoksia.
Agricola. Suomen humanistiverkko.=Britit käyttivät kaasua Venäjällä bolsevikkeja vastaan Murmanskin ja Arkangelin alueella, vilpittömän kaasuaseen ystävän Winston Churchillin toimiessa Britannian sotaministerinä (1919-1921). Britit pudottivat kaasua lentokoneesta useisiin alueen kyliin. Churchill olisi halunnut käyttää sitä myös Intiassa, muttei saanut harmikseen siihen lupaa. Churchill perusteli kaasun käyttöä Lyon Playfairin argumenteilla, joihin hän palasi vielä uudestaan myös 1944:
”Kaasuaseen käytön vastustaminen Intiassa alkuasukkaita vastaan ei ole järkevää. Kaasu on paljon armeliaampi ase kuin räjähtävät kranaatit, ja se saa vihollisen taipumaan vähemmällä henkien menetyksellä kuin mikään muu pakottava voima sodassa”
Käytettiinkö toisessa maailmansodassa myrkkykaasuja?
Myrkkykaasujen käyttöä hillitsi varmaan tosiasia, että niitä olisi voitu käyttää myös sodan johtajiin kohdistuen.
***************************************************************************
Toinen maailmansota
.
Ensimmäinen hermokaasu, tabuuni, kehitettiin vuonna 1936, sariini 1938 ja somaani 1944. Toisen maailmansodan voittajavaltiot jatkoivat, sopimuksista huolimatta hermokaasujen kehittelyä Saksan tietojen pohjalta ja vuonna 1952 Britannia kehitti VX-kaasun, joka on tähänastisten tietojen mukaan tappavin hermokaasu.
.
Kansainvälisellä Pariisin sopimuksella (1993) sovittiin taistelukaasujen kehittämisen, valmistuksen, käytön ja varastoinnin kieltämisestä sekä niiden hävittämisestä. Sopimuksen allekirjoitti 164 maata ja sen on ratifioinut 75 maata. Ratifioinnin jättivät tekemättä Iran, Kiina ja Venäjä. Allekirjoittajamaat sopivat täyttävänsä sopimuksen ehdot vuoteen 2007 mennessä. Sopimuksen ulkopuolelle jättäytyivät muun muassa Libya ja Irak.
[ Lähde: Wikipedia]
Agricola-Suomen humanistiverkko Churchill
’
Tietolähde ei siis ole verkossa, vaan peräisin kirjasta, niinkö?
*
Tämä varmaan hillitsi Churchill’ä & kumppaneita – kaasut olivat jo varsin kehittyneitä 1939 …1945.
Myrkkykaasujen käyttöä hillitsi varmaan tosiasia, että niitä olisi voitu käyttää myös sodan johtajiin kohdistuen
Kaikenlaisia väitteitä esitetään, mutta mikä on totta?
Ala olevasta saa käsityksen, että Winston Churchill ei olut halukas käyttämän tappavia kaasuaja.
******************************************************************************
https://en.wikipedia.org/wiki/Alleged_British_use_of_chemical_weapons_in_Mesopotamia_in_1920
Alleged British use of chemical weapons in Mesopotamia in 1920
[ Epäillään brittiläisten käyttäneen kemiallisia aseita Mesopotamiassa vuonna 1920 ]
It has been alleged that the British used chemical weapons in Mesopotamia in 1920, during the Iraqi revolt (Ath Thawra al Iraqiyya al Kubra), in the period of the British Mandate over Mesopotamia. Use of tear gas and lethal poison gas against Iraqi rebels was considered, and the use of tear gas was promoted by Winston Churchill, head of the War Office, as he argued it would frighten Iraqi rebels and cause them to flee while not actually killing anyone nor leaving serious or lasting effects on those caught in the tear gas and that the use of non-lethal tear gas was an overall better solution than the bombing campaign which failed to quell resistance to British control in Iraq. Practical difficulties prevented its use rather than any moral inhibitions
*
Osakäännös:
, ja kyynelkaasun käyttöä esitti sotatoimiston johtaja Winston Churchill, koska hän väitti sen pelottavan Irakin kapinallisia ja pakottavan heidät tappamatta ketään eikä jättäen vakavia tai pysyviä vaikutuksia kyynelkaasuun joutuneisiin. ja että ei-tappavan kyynelkaasun käyttö oli kokonaisuutena parempi ratkaisu kuin pommituskampanja, joka ei onnistunut tukahduttamaan vastustusta brittiläiselle hallinnolle Irakissa.
Juu, linkki muttei tällaista
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/kaasusodankaynnin-historiaa/Kuulin
Sivua ei löydy
No voi, voi ..
Miksikähän Tapio Onnela viha brittejä?
*
Tässä on toimiva linkki:
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/kaasusodankaynnin-historiaa/
Kaasusodankäynnin historiaa
11.4.2018 | TAPIO ONNELA
****++++++******++++++******
https://agricolaverkko.fi/author/tapio-onnela/
Tapio Onnela
*
Tapio Onnela
yliopisto-opettaja, Historian, kulttuurin ja taiteiden tutkimuksen laitos
Kommentista on poistettu yhteystiedot ylläpidon toimesta. Konteksti huomioiden, se voidaan nähdä maalittamisena, vaikken uskokaan kirjoittajan pahansuopaisuuteen. Parempi olla varovainen.
Miksikähän Tapio Onnela viha brittejä?
Tässä on toimiva linkki:
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/kaasusodankaynnin-historiaa/
Kaasusodankäynnin historiaa
11.4.2018 | TAPIO ONNELA
****++++++******++++++******
Tapio Onnela, yliopisto-opettaja, Historian, kulttuurin ja taiteiden tutkimuksen laitos
Onnelan alla olevan linkin takana oleva kirjoitus sisältää kuvia ja tekstiä, jotka, ymmärtääkseni, on oltava jostakin lähteestä. Yliopistomiehenä, tutkijana, hänen olisi pitänyt ymmärtää esittää käyttämänsä lähteet.
[ Niin, en ainakaan löytänyt lähdelistaa.]
*
https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/kaasusodankaynnin-historiaa/
Kaasusodankäynnin historiaa
Se oli nopeampaa kuin Viipurin valtaus, teletabit taisi johtaa maata kokoajan…
USAn ja NL:n koulutus oli kuin vettä hanhen selästä. Talebanit kehittivät noilla vasustajillaan omaa sissitaktiikkaansa niin kaupungeisa kuin vuoristossa.
Talebaneja yhdistää uskonkiihko ja äärimmäisen ankara kuri sisäisesti. Paikallisosaaminen ja suhteet. Valtavat huumerahavirrat ja löysä korruptoitava virallinen hallinto.
Lisänä länsimaiden valheellinen uutisointi omasta menestyksestään politiikkansa tukemiseksi.
Ei länsimaat voi voittaa vientitavarana uskonto ja oma elintasovienti paikallisia fanaatikoita sotatekniikalla.
Heidät voi voittaa vain rahahanojen tukkimisella, viennin eristämisellä ja sivistyksellä rinnakkain.
Eipä olisi tällaista sattunut Trumpin aikana.
Trumphan sen vetäytymispäätöksen pani liikkeelle ja ovat tämän takana, minkä Biden pani käytäntöön.
Trump halusi joukot pois maasta. Hän avasi Pandoran lippaan.
Näinhän se lopulta oli…
”Bidenin mukaan lopputulos olisi lopulta ollut samanlainen, vaikka amerikkalaisjoukot olisivat pysyneet maassa pidempään, mikäli afgaanijoukot eivät ole valmiita puolustautumaan Talibania vastaan.
– Afganistanin poliittiset johtajat luovuttivat ja pakenivat ja Afganistanin armeija kieltäytyi taistelemasta. Yhdysvaltojen joukkojen ei pitäisi taistella ja kuolla sodassa, josta afgaanijoukot kieltäytyvät itse taistelemasta, Biden sanoo.” (IL)
Yhdysvaltojen kouluttamat afgaanit vaihtoi puolta yhdessä yössä, maa, joka kääntää takkinsa hyötymisen mielessä saa pitää omat sotansa. Tuonne ei kannata mennä.
Biden on tässä oikeassa:
*
– Afganistanin poliittiset johtajat luovuttivat ja pakenivat ja Afganistanin armeija kieltäytyi taistelemasta. Yhdysvaltojen joukkojen ei pitäisi taistella ja kuolla sodassa, josta afgaanijoukot kieltäytyvät itse taistelemasta, Biden sanoo.” (IL)
********************************************************************************
Tässä hän on väärässä. Amerikkalaiset olisivat pystyneet pitämän Talibanit aisoissa vaikkapa vielä seuraavat parikymmentävuotta. Mutta. mutta – miksi?
.
Nykyaikainen sotakoneisto toimii hyvin afganistanilaisessa avoimessa maastossa.
.
”Bidenin mukaan lopputulos olisi lopulta ollut samanlainen, vaikka amerikkalaisjoukot olisivat pysyneet maassa pidempään, ..!”