Julkisoikeuden asiantuntijat ja media kommentoivat poliisin YT-toimintaa epäluottamuksena hallitukselle – edellisille hallituksille. Väärin !
Kolehmainen näki aivan oikein saada syyn päästä kiinni omaan organisaatioonsa ja hulvattomaan rahankäyttöön hallinnossa ja tehottomuudessa. Mutta myös siinä, että jatkuva budjetin nousu poliisitoiminnassa ei voi olla pois kenttätoiminnoista. YT ei tarkoita varmastikaan irtisanomisia kentällä, päinvastoin. Se tarkoittanee sitä, että hallinto ja byrokratia joutuvat luupin alle toimintansa järkevöittämiseen.
”Eläkkeellä oleva komisario Heikki Mansikka-Aho antoi tuoreessa väitöskirjassaan kovaa kritiikkiä poliisin rahankäytölle ja piti vääränä, että säästöjä on ryhdytty hakemaan operatiivisesta toiminnasta ja kansalaisten turvallisuudesta. Mansikka-Ahon mukaan Poliisihallitus on myös kallis organisaatio, jonka toimintaa on jouduttu ylläpitämään leikkaamalla muusta toiminnasta.” Ovatko poliisin prioriteetit kohdallaan? | Uusi Suomi Puheenvuoro
Niin kuin täälläkin blogeissa, syy tavan mukaan on hallituksessa, Hyvä, että hallituksessa ja oppositiossakin herättiin. Mutta parasta oli, että poliisi itse heräsi omaan tehottomuuteensa, joka näkyy tavalliselle tallaajalle pahasti monella eri tasolla. Ja syyt johtavat pitkälle historiaa poliisiorganisaation entisissä uudistuksissa.
Linkin kritiikki myös tässä:
Väitöstutkimus: Poliisin hallinto nielee rahaa käytännön työstä (iltalehti.fi)
Kukahan sen poliisihallinnon kiemurat aikanaan mahtoi päättää?
Ilmeisesti se alkoi Holmlundista ja Satosesta. Kauan sitten.
Onko Kolehmainen, aivan aikuisen oikeasti, kertonut motiivistaan käynnistää YT:t?
Mistä tällainen tieto voisi olla peräisin? – ei varmaankaan keltään muulta kuin Kolehmaiselta itseltään
*****************************************************************************
”Kolehmainen näki aivan oikein saada syyn päästä kiinni omaan organisaatioonsa ja hulvattomaan rahankäyttöön hallinnossa ja tehottomuudessa.”
Kolehmainen on tilannut puolueettoman selvityksen poliisiorganisaatosta ja sen rahan käytöstä. Hyvä näin. On hyvät perustelut tehdä se, ei ilman tätä jupakkaa.
Poliisin toiminnassa voi kieltämättä olla turhia rahareikiä, se on ihan mahdollista ja hyvä tutkia.
Mutta jos tilanne on se että poliisilla on vain koko ajan enemmän tekemistä, jonkun se pitää tehdä.
Ei kiinnosta minkä hallituksen vika on tai ei ole, mutta kiinnostaisi että asia tutkitaan.
”Julkisoikeuden asiantuntijat ja media kommentoivat poliisin YT-toimintaa epäluottamuksena hallitukselle – edellisille hallituksille. Väärin !”
*
Missä on näyttö, ettei poliisin YT olisi myös epäluottamuksen osoitus hallitukselle?
*******************************************************************
Onko Kolehmainen, aivan aikuisen oikeasti, kertonut motiivistaan käynnistää YT:t?
Mistä tällainen tieto voisi olla peräisin? – ei varmaankaan keltään muulta kuin Kolehmaiselta itseltään
*****************************************************************************
”Kolehmainen näki aivan oikein saada syyn päästä kiinni omaan organisaatioonsa ja hulvattomaan rahankäyttöön hallinnossa ja tehottomuudessa.”
Kyllä ko hallinto pitäisi ulkopuolisen toimesta panna luupin alle?
Jokavuotinen kulujen kasvu ei ole tätä päivää.
Elokapinakin olisi voitu hoitaa pienemmällä miehityksellä tai sitten rahastaa kunnolla ne lainvastaiset kapinoijat?