https://www.aamulehti.fi/ulkomaat/art-2000008511691.html
”Saksa sulkee tänään jälleen ydinvoimaloita – poistuvan sähkömäärän tuottaminen tuulisähköllä vaatisi tuhat turbiinia”
Jättävät mainitsematta, että niiden hukkamyllyjen pitäisi pyöriä jatkuvasti, mikä ei edes teoriassa ole mahdollista.
Edelleen myllyjä on Pohjois-Saksassa ja suljettavia ydinvoimaloita Etelä-Saksassa.
Jo nytkään ei siirtoverkko pohjoisen ja etelän välillä kykene siirtämään myllysähköä tarpeeksi etelään, kun pohjoisessa tuulee.
Ydinvoimaloiden sulkemisen jälkeen Etelä-Saksa on täysin riippuvainen naapurimaista tuotavasta sähköstä ja se tulee maksamaan messinkiä kansalaisille.
Samoin sähkökatkot lisääntyvät ja tekevät kansalaisen elämästä mielenkiintoista.
Järkevien ihmisten, joita saksalaiset kai ovat, luulisi toimivan niin, että ensin rakennetaan korvaava energian tuotantomuoto ja vasta sitten puretaan vanhat resurssit.
On täysin idioottimaista sulkea hyviä ydinvoimaloita. Niitä pitäisi rakentaa lisää hyvin suuressa mittakaavassa.
Niin surkea päätös on että pitää jo alkaa boikotoimaan saksalaisia tuotteita. Harvinaista vastuuttomuutta.
Kun katsoo isoa kuvaa, Saksa menee juuri siihen päästöttömään suuntaan, mihin se on ollut menossa jo vuosikymmenet. Kivihiili laskee voimakkaasti. Kaasu ei. Tuulivoima ym. muut päästöttömät kasvavat.
Ydinvoima loppuu muista syistä kuten sen vaarallisuus ja polttoaineongelmat pitkllä aikavälillä.
Muuten: maailman kaikki ydivoimalat tuottavat valtavan määrän ilmastoa lämmittävää energiaa koska n. 70 % tuotetusta kokonaisenergiasta täytyy päästää hukkaan eli jähdyttää. Uraanin oli syytä olla kalliohin sidottuna, eikä tiivistettynä vaarallisestki polttoaineeksi ja uudelleen vaarallisesti haudattavaksi maan uumeniin.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008497163.html
Linkkaamassasi artikkelissa esitetää hyvin selkeästi, kuink ääliömäisesti Saksassa toimitaan.
Se, että toimivat laitokset suljetaan ennenaikaisesti viherhulluuden takia, osoittaa viherhulluuden typeryyyden selkeästi.
Saksan ydinlaitosten vaarallisuus lienee aika kyseenalaista ja ”polttoaineongelmat” ovat tiedossa ja hallinnassa.
Sulkemisestahan päätettiin Fukushiman tsunamikatastrofin takia – ei siksi, että Fukushimassa olisi ollut ydinonnettomuus voimalassa ilman tsunamia.
Haitat ja muut seuraukset ovat hankittu, mutta saatavat hyödyt heitetään roskiin – hölmöläisten valonkantoa täydellisesti.
Jo kymmenen vuoden päätä kivihiiltä on minimi, ydinvoima loppu, uusituvat / päästöttömät yli 90 %. Eli menee suunnitelman mukaisesti.
PS. sitä kukaan ei uskalla laskea, paljonko maailman ydinvoimalat tuottavat hukkalämpöä ilmastoon !
Taitaa yksi terästehdas tuotta sitä hukkalämpöä enemmän kuin ydinvoimala.
Entä yhdessä ?
10 vuoden kuluttua ydinvoimaa on lisää, utopistisen ”uusiutuvan” utopia on edelleen kiinni sähkön varastoimisongelman kanssa eikä tuulen suhteen ole mikään vakiintunut.
Tuulivoima on haitallista sarrumavoimaa. Aurinkovoimakin on Suomessa haitallista sattumavoimaa. Vesivoima on hyödyllistä uusiutuvaa.
Maakaasun huoltovarmuus Suomessa on tasan nolla.
Suomeen pitää ehdottomasti rakentaa lisää hyödyllistä ydinvoimaa.
Ydinvoiman hukkalämmön vaikutus ilmastoon oli itse asiassa yksi keskustelu jonka kävin kantaverkkoasiantuntijan kanssa joskus. Olisi loukkaus kärpäsenpaskaa kohtaan käyttää sitä vertauskuvaa, niin mitätön se globaalisti on.
On totta, että ydinvoimalan välittömässä läheisyydessä vaikutus meriveden lämpötilaan on havaittavissa. Muutamien satojen metrien säteellä tällä on vaikutusta meren eliöstöön, koska eri eliöt viihtyvät eri lämmöissä.
Olen ilahtunut sinä päivänä kun löytyy toinen perusvoima, joka korvaa ydinvoiman. Tällä hetkellä Saksassa on kolme tapaa hoitaa asia:
1. Oma ydinvoima – ei kelpaa
2. Muiden maiden ydinvoima – maksaa enemmän mutta kelpaa hyvin
3. Fossiilinen voima – parasta ikinä
Tuulivoima on hyvä asia, aivan kuten sopiva määrä pippuria on hyvä asia pihvin päällä. Älkäämme kuitenkaan sekoittako pippuria ja pihviä.
Ydinvoimaloiden yhteisesti aiheutama hukkalämpö on 3 x suurempi kuin se lämpö, mitä ne maailmaan tuottavat itse loppukäyttäjien lämmöksi ja muuhun lämpöä tuottavaan toimintaan.
Eli matemaattinen mahdottomuus, ettei sillä olisi merkittävä rooli ilmastoon ihmisen aiheuttamana. Muiden lauhdevoimaloiden lauhdelämpö voidaan hyödyntää kaukolämmöksi.
Uraanin louhinta ja jalostus on yksi saastuttavimmista toiminnoista maailmalla saati sen vaarallinen loppuvarastointi.
Venäjä hieroo käsiään kun NATO maa Saksa on kohta täysin venäläisen energian talutusnuorassa, kiitos Stasiämmä Merkelin.
Heikki, tämä on matematiikkaa. Hukkalämpö on paikallisesti merkittävä, mutta se vaikutus on tosiaan satoja metrejä maalla ja merässä. Maailmassa on 440 ydinvoimalaa. Vaikka niitä olisi kymmenen kertaa enemmän, vaikutus on liian pieni.
Yksi tulivuorenpurkaus on jo eri mittaluokkaa – eikä siinäkään se lämpö vaikuta ilmastoon juurikaan, tai edes säähän. Vaikutus tulee muualta.
Jotta lämmön muutos itsessään voisi vaikuttaa ilmastoon, tarvitaan pitkäaikaista ja globaalia tai vähintäänkin mannerten kokoisia vaikutusalueita. Ja siinä kohtaa tarvitaan isompi faktoreita sitä tekemään, kuten ilmastonmuutos.
Kyllä tämän tiedän, mutta tästä ei kukaan ole esitänyt mitään laskelmia. Siis puhutaan ihmisen aiheuttamasta toiminnasta ei luonnon haloo, sivan eri asia !
Ydinvoimaloita on n. 600 vuosikymmenen lopussa. Sijoita ne ympäristöön vaikutuksineen ja turva-alueineen lisäksi maailman kartalle.
Tästä ei ole esitetty lööpeissä laskelmia, koska jo yksinkertainen matematiikka osoittaa että tällä ei ole mitään merkitystä. Tätä koitin referoida, kun alaa pitkään opiskellut ja vielä pidempään työtä siellä tehnyt asiantuntija esitteli minulle numeroita.
Lööppi olisi uutisarvoltaan samaa tasoa kuin esim. ”Tutkijat yllättyivät: vesi jäätyi lämpötilan laskettua nollan alle KATSO KUVAT!”
Kysymys oli Saksan ydinvoiman alasajosta. Mikään muu lämmöntuotantomuoto ei kokonaisuutena aiheuta niin paljoa saasetta koko tuotantoketjussa ml. hukkalämpö kuin ydinvoima valtavine loppusijoituksineen ja ”neutralisointeineen” kyseenalaisissa paikossa pitkin maailmaa vrt. Suomen onkalot.
Voin tehdä siitä lööpit !
Harvaa asiaa maailmassa on tutkittu niin kattavasti kuin ydinvoimaa.
Jos löytyy vertaistutkittu väite, joka osoittaa ydinvoiman tuottavan nettona enemmän saastetta kuin vesivoima, tuulivoima, aurinkovoima, kaasuvoima, hiilivoima tai joku muu, niin sitten totean olleeni väärässä.
Toistaiseksi väitteet ovat aivan päinvastaisia. Ydinvoimalat ovat suuria, mutta teho on vielä suurempaa. Kyse on mittakaavasta. Yksi ydinvoimala aiheuttaa enemmän saastetta kuin yksi tuulivoimala toki. Toki yksi ydinvoimala korvaa sadoista tuhansiin tuulivoimalaa, riippuen laskentatavasta.
Jokaisen tuottama lämpöteho ja suora kustannus on helppo laskea ml. poistot kirjanpidossa.
Olisi tosi hyvä, jos jostain löytyisi riippumaton kaikki tuotantoketjut läpikäyvä kokonaisanalyysi ympäristötuhoineen, saasteineen sosiaalisine ongelmineen jne..
Onhan niitä julkisesti tehtyjä ja vertaisarvioituja tutkimuksia eri energialähteiden kokonaivaikutuksista esitetty useitakin.
Ei vain näytä menevä jollekin selkeä tieto ja puhdas matematiikka perille, kun jaksaa toistuvasti jatkaa turhaa väitettä ydinvoimaloiden lämpövaikutuksesta.
Saksa ei ole mennyt päästöttömään suunaan vuosikymmenet, vaan kymmenen vuoden ajan.
Ote: ”Saksa pysyy järkähtämättömästi kymmenen vuotta sitten valitsemallaan polulla..”
Niin ja tällä lailla:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ulkomaat/artikkeli-1.1558431
16.09.2021
Yllättävä muutos Saksassa: Kivihiili nousi sähkön päätuotantokeinoksi, tuulivoima romahti
************************************************************
On myös muistettava, että maakaasu, jota tuodaan Venäjältä Saksaan, on myös fossiilista polttoainetta.
************************************************************
https://www.hs.fi/talous/art-2000008497163.html
SÄHKÖN hinta Saksassa hipoo ennätyslukemia. Ilmastotutkijat ja -aktivistit vaativat nopeita ja dramaattisia päästövähennystoimia ilmastokatastrofin välttämiseksi.
*
Ei sen väliä. Saksa pysyy järkähtämättömästi kymmenen vuotta sitten valitsemallaan polulla ja jatkaa edullisen, päästöttömän sähköntuotannon alasajoa
Monelle on varmaan muodostunut käsitys, että Saksa määrää miten EU:ssa toimitaan.
Onkohan EU:n energiapolitikassa käymässä niin, ettei Saksan sanaa kuultaisi.
*
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008512970.html
1.1.2022
FT: Ydinvoima ja maakaasu mukana komission taksonomiaesityksessä
Euroopan komissio on ottamassa ydinvoiman ja maakaasun mukaan taksonomiaesitykseensä, kertoo Financial Times -lehti.
Taksonomialla EU pyrkii ohjaamaan sijoituksia tulevaisuudessa niin, että ne tukisivat ilmaston ja ympäristön kannalta kestäviä hankkeita.
Ei voikuin toivoa, että EU:ssa tämä järki voittaa.
Ydinvoima on kuitenkin päästötöntä verrattuna kaikkeen muuhun.
Täll hetkellä näyttää lisäksi siltä, että kohtuullisen ajan sisällä tarjolle tulee noita moduulivoimaloita sarjatuotantona, jolloin sekä riskit että kustannukset putoavat reippaasti.
Tietysti, jos uraanin tilalle saataisiin vielä torium, tilanne paranisi merkittävästi, mutta se on vielä toiveissa.
”On syytä puhua vihreästä valheesta, koska virhreän aatteen uskonnollismaailmankatsomukselliset peruskokemukset ovat virheellisiä ja epätosia.
Epätosia eli valhellisia ovat myös ekovihreiden esittämät luontoa koskevat perusväittämät.”
”Vhreä valhe on vaarallinen, koska kyse on inhimillisen elämän todellisia edellytyksiä tuhoavasta aatteesta, jota halutaan ajaa totalitaarisella pakolla läpi yhteiskunnassamme.
Vihreys pakotetaan koskettamnaa kaikkia, koko yhteiskunta muuttamalla.
Vhreä aate on esoteerisesti ihmisvastainen ja utopistinen kuoleman kultti, antikristillinen tuhon uskonto.”
Tämä lukee Juha Ahvion kirjan ”Vaarallinen vihreä valhe” kirjan takaliepeessä. Kirja on julkaistu 2017. Minulla on kirjan 6. painos, joka on julkaistu 2021.
Suosittelen; – Vihreä ideologia on vesimelonin kaltainen, päältä vihreä, sisältä punainen.
”On syytä puhua vihreästä valheesta, koska virhreän aatteen uskonnollismaailmankatsomukselliset peruskokemukset ovat virheellisiä ja epätosia.”
No niinpä juuri
tällä lailla:
Maaseudun Tulevaisuus
16.09.2021
Yllättävä muutos Saksassa: Kivihiili nousi sähkön päätuotantokeinoksi, tuulivoima romahti
Kunnes se ajetaan alas ydinvoiman kanssa. Hs/ aikaisempi linkki.
Ei korvausta tuulivoimalla vaan..
Maaseudun Tulevaisuus
16.09.2021
Yllättävä muutos Saksassa: Kivihiili nousi sähkön päätuotantokeinoksi, tuulivoima romahti
ja
Saksan n.s. vihreäsiirtymä tukeutuu kivihileen, Venäjältä tuotettuun maakaasuun (siis fossiiliseen energiaan) ja naapurimaista tuotettuun energiaan, joka on peräisin ydinenergiasta (Ranska) tai kivihiilestä.
********************************************************************
Hesarin linkki:
https://www.aamulehti.fi/ulkomaat/art-2000008511691.html
Saksa sulkee tänään jälleen ydinvoimaloita – poistuvan sähkömäärän tuottaminen tuulisähköllä vaatisi tuhat turbiinia
Peruslähtökohta energian tuotannolle on selvä, raaka-aineen hinta.
Auringon valo, tuuli ja vesi ovat käytännössä täysin ilmaisia ja niiden vaikutuksesta jatkuvasti kasvavat puu-kasvillisuus.
Kaikki muut raaka-aineet maksavat kaivannaisina ja niiden jalostuksina rahaa ja tuhoavat uusioutumattomina luonnon.
Miten niillä voidaan energiatuotanto ratkaista kestävästi on pääkysymys.
Edelleen, energiaa tarvitaan jatkuvasti kasvavalle kulutukselle; voidaanko tätä mitenkään rajoittaa ?
Jossakin tulee piste mahdottomuudelle, eikä se ole kaukana.
Valo ja tuuli ovat toki ilmaisia.
Vaan niiden talteen ottamiseen tarvittava tekniikka aiheuttaa päästöjä niin rakennettaessa kuin purettaessa.
Lisäksi tuulimyllyjen rakenteissa käytettävä kaasu on järjetön ilmastotuhooja, mutta sitä käytetään jatkuvasti holtittomasti.
Samoin myllyjen lavat ovat ongelmajätettä, mitä ei toistaiseksi ainakaan ole järkevästi kyetty kierrättämään, mutta ei kai se haittaa, kun tuuli on ilmaista…
Aivan toinen juttu kuin 600 ydivoimalaa polttoaineineen louhintasaasteineen ja loppusijoituksineen.
Juu 600 nyt ja tulevaisuudessa vielä enemmän.
Ihmiskunta tarvitse energiaa, On jo nyt tullut selväksi, ettei tuulesta voida temmata kasvavan ihmiskunnan tarvitsemaa energiaa.
**********************************************************
Onkohan EU:n energiapolitikassa käymässä niin, ettei Saksan sanaa kuultaisi.
EU: uusin linjaus energiapolitiikassa:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008512970.html
1.1.2022
FT: Ydinvoima ja maakaasu mukana komission taksonomiaesityksessä
********************************************************
Asiaan liittyen:
https://yle.fi/uutiset/3-12169810
Kiinassa rakennetaan parhaillaan 186 uutta kivihiilivoimalaa ja useita kymmeniä voimaloita odottaa viranomaisten hyväksyntää. Uusia hiilivoimaloita pystytetään enemmän kuin vanhoja suljetaan.
Koeta nyt ymmärtää, ettei tuuli ole yksin se ratkaisu ja tuskin kukaan niin yksinkertainen on.
Jospa Heikki koettaisi ymmärtää, vaikkapa tätä:
.
Onkohan EU:n energiapolitikassa käymässä niin, ettei Saksan sanaa kuultaisi.
EU: uusin linjaus energiapolitiikassa:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008512970.html
1.1.2022
FT: Ydinvoima ja maakaasu mukana komission taksonomiaesityksessä
*
tai tätä:
Ei korvausta tuulivoimalla vaan..
Maaseudun Tulevaisuus
16.09.2021
Yllättävä muutos Saksassa: Kivihiili nousi sähkön päätuotantokeinoksi, tuulivoima romahti
Saksan n.s. vihreäsiirtymä tukeutuu kivihileen, Venäjältä tuotettuun maakaasuun (siis fossiiliseen energiaan) ja naapurimaista tuotettuun energiaan, joka on peräisin ydinenergiasta (Ranska) tai kivihiilestä.
’
Venäjän vienti kohdistui eniten Saksaan (8,2 %),
.
Sen [Venäjän] huomattavimmat vientituotteet olivat öljy, maakaasu, metallit, puu ja puutarvikkeet, kemikaalit sekä useat siviili- ja sotilastuotteet. Venäjän vienti kohdistui eniten Saksaan (8,2 %), Alankomaihin (6 %), Yhdysvaltoihin (5,6 %), Kiinaan (5,4 %) ja Turkkiin (4,6 %).
[ Lähde: Wikipedia ]
*
Toinen näkökulma: Saksa uhoaa EU:ssa lisäpakotteista Venäjälle. Samanaikaisesti maa toimii Venäjän ulkomaankaupan viennin vahvimpana tukijalkana. Maakaasun tuontia Venäjältä ollaan (oltiin?) jopa lisäämässä.
Muistamme varmaan kutakuinkin kaikki mikä käynnisti utopistisen liikkeen Saksassa kymmenen vuotta sitten – vai muistammeko?
*
Saksa ei ole pyrkinyt päästöttömään suunaan vuosikymmenet, vaan (epätoivoisesti?) kymmenen vuoden ajan.
**************************************************************************
*
HK: ”Kun katsoo isoa kuvaa, Saksa menee juuri siihen päästöttömään suuntaan, mihin se on ollut menossa jo vuosikymmenet. ”
*
https://www.hs.fi/talous/art-2000008497163.html
SÄHKÖN hinta Saksassa hipoo ennätyslukemia. Ilmastotutkijat ja -aktivistit vaativat nopeita ja dramaattisia päästövähennystoimia ilmastokatastrofin välttämiseksi.
Ei sen väliä. Saksa pysyy järkähtämättömästi kymmenen vuotta sitten valitsemallaan polulla ja jatkaa edullisen, päästöttömän sähköntuotannon alasajoa.
Yritysvastuulaki on pommi sähköautoille ja niille, jotka harrastavat kehitysmaiden mineraaliryöstöä ml. ydinvoimateollisuus.
…mutta teollisuuden lobbarit yrittävät estää…
https://yle.fi/uutiset/3-12244346?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp