Salaliittohihhuleiden pyrhoksen voitto

https://yle.fi/uutiset/3-11928453

”Estonian hautarauha perutaan väliaikaisesti, jotta uudet tiedot aluksen uppoamisen syistä voidaan tarkistaa”

Salaliittoteoreetikot saivat pienen ”pyrhoksen” voiton, kun saivat viranomaiset jälleen sotkemaan Estonian uppoamista.

Kun tutkimuksen tekevät salaliittoja vouhottaneiden svenssonien ja virolaisten viranomaiset, saattaa toki tulokseksi tulla mitä vain.

Alkuperäisen tutkimuksen tehneiden kommentit asiassa näiden löydettyjen reikien suhteen eivät tukeneet salaliittoteorioita mitenkään, mutta se sitten nähdään.

Ei voi kuin uskoa, että tulokset edelleen kumoavat näiden hihhuleiden väitteet, vaikka mikään tuskin lopettaa hihhuleiden puuhasteluja.

8 vastausta artikkeliin “Salaliittohihhuleiden pyrhoksen voitto”

  1. No kuka uskoo muuhun elikkä salaliitto puuhiin se olkot heidän asia sinänsä mutta faktaa on se että estoniaa upposi komento sillan alaarvoisen päällystön toimesta
    Ajamalla kovia nopeuksia kelin ollessa surkea se kun ajoi paljon kovempaa vauhtia mitä muuta samalla alueella
    Turhaa enää edes tutkia asiaa asiasta on sen verran pitkä aika antakaa ja kunnioittakaa vainajia ja antakaa heidän olla nyt jo olla omassa kammiossaan terv tepivaari

  2. teuvomast esitti edellä tärkeimmän syyn Estonian onnettomuuteen:

    ”Ajamalla kovia nopeuksia kelin ollessa surkea se kun ajoi paljon kovempaa vauhtia mitä muuta samalla alueella”

    *
    .
    Voidaan vielä tuoda esille muutama merkittävä syy onnettomuuteen, tässä yksi niistä:
    .
    Estonia-laivan ( Edellisiä nimiä :M/S Viking Sally. M/S Silja Star, M/S Wasa King ) keulaportin rakenne oli huono.
    .
    Alla olevasta raportin otteesta:

    ”Onnettomuustutkintakeskus päätti asettaa tutkintalautakunnan GABRIELLAn vaurion selvittämiseksi, koska neljä vuotta aikaisemmin tapahtunut ESTONIAn uppoamisen perussyy oli rakennusajalta peräisin oleva tekninen rakenteen heikkous laivan keularakenteissa. ”

    *****************************************************************************************************
    https://docplayer.fi/43228913-Ms-gabriella-keulaportin-vaurio-suomenlahdella.html

    6. ms GABRIELLA, keulaportin vaurio Suomenlahdella ALKULAUSE Ms GABRIELLAn saapuessa Tukholmaan aluksen keulaportti ei avautunut. Satamatarkastuksessa havaittiin, että portin jumittumisen oli aiheuttanut vähäiseltä näyttävä ja rajattu portin tuen rakenteellinen vaurio. Vaurio oli syntynyt kovassa merenkäynnissä. Vaaratilanteen tutkinta aloitettiin aluksen saavuttua Helsinkiin Onnettomuustutkintakeskus päätti asettaa tutkintalautakunnan GABRIELLAn vaurion selvittämiseksi, koska neljä vuotta aikaisemmin tapahtunut ESTONIAn uppoamisen perussyy oli rakennusajalta peräisin oleva tekninen rakenteen heikkous laivan keularakenteissa. Lautakunnan puheenjohtajaksi määrättiin johtava tutkija Martti Heikkilä Onnettomuustutkintakeskuksesta ja jäseniksi johtaja Kari Lehtola Onnettomuustutkintakeskuksesta sekä johtava tutkija, tekniikan tohtori Klaus Rahka Valtion Teknillisestä Tutkimuskeskuksesta (VTT). Tutkinnan yhteydessä on selvitetty aluksen rakenteen ja luokituksen historia varustamon ja luokituslaitoksen avulla sekä teetetty aluksen liikkeiden laskenta VTT:ssa onnettomuuden vaaratilanteessa vallinneiden keulavoimien arvioimiseksi ja rikkoutuneen porttituen lujuustason päättelemiseksi ja vertaamiseksi vaadittuun tasoon. Tutkintaselostuksen lopullinen luonnos lähetettiin kommentteja varten Merenkulkulaitoksen merenkulkuosastolle, aluksen varustamoon ja päällikölle sekä luokituslaitokselle ja suunnittelukonsulteille. Varustamolta saatiin luonnoksesta kommentti, joka on tämän tutkintaselostuksen liitteenä. Varustamo huomauttaa kommentissaan, että vuonna 1995 voimaantulleissa keulaporttien tuentaa ja lukitusta koskevissa säännöissä on vaatimus varmuudesta yhden tuen rikkoutumisen varalta 1. GABRIELLLAn keulaportit oli vahvistettu näiden vaatimusten mukaisesti. Se, miten tämä vaatimus varmuudesta oli toteutettu, rajattiin kuitenkin onnettomuustutkinnan ulkopuolelle. 1 UR S8 (IACS 1995) S8.6.2f: The arrangement of securing and supporting devices in way of these securing devices is to be designed with redundancy so that in the event of failure of any single securing or supporting device the remaining devices are capable to withstand the reaction forces without exceeding by more than 20 percent the permissible stresses as given in S

    ***********************************************************************************************
    .
    .
    Estonia toimi seuraavilla nimillä, varustamoilla ja reiteillä: 1980–1990: M/S Viking Sally, Viking Line (reitillä Turku–Maarianhamina–Tukholma) 1990–1991: M/S Silja Star, Silja Line (reitillä Turku–Maarianhamina–Tukholma) 1991–1993: M/S Wasa King, Wasa Line (reiteillä Vaasa–Uumaja ja Vaasa–Sundsvall) [ Wipedia ]

  3. Estonia-laiva ( Edellisiä nimiä :M/S Viking Sally. M/S Silja Star, M/S Wasa King ) oli romu, kun sitä alettiin kunnostaa liikennöintiin Ruotsin ja Viron välille.

    Ruotsalaisten tekemä kunnostus oli, kuulemma, kosmeettista – sisustukseen keskittynyttä. Tekniikka sai pysyä sellaisenaan. Estoniassa käytössä olleessa keulaportin rakenteella oli sattunut haavereita aikaisemminkin. Laivan keulaportti olisi pitänyt rakentaa uudella tavalla.

  4. Kun silloin oli mahdoton myrsky ja Estonia oli vanha ja pienehkö alus niin on todella kumma että uppoamisen syyksi yritetään löytää jotain ”kolaria venäläisen sukellusveneen kanssa”.

  5. Muistelen että salaliittoteoreettikkojen mukaan Estonia kuljetti Neuvostoliiton salaista tekniikkaa ja se piti tuhota. Mutta väliäkö hällä, jos ei olisi ollut myrskyä niin noita väitteitä voisi ottaa vakavammin.

  6. Toisaalta, eikö olisi helpompaa antaa salaliitoteoreettikkojen tutkia ja nolata itsensä?

  7. Ihan jonkun verran käytännön kokemustakin omaavana; Itämeren altaan pahin aallonmuodostus koskee juuri ja nimenomaan lounaistuulia/myrskyä. Sellainen ja melko rajukin vallitsi Estonian haverin aikaan. Kova vauhti rynnästuuleen moninkertaistaa visiiriin kohdistuvan paineen. Rynnästuuli on kaikkein vaarallisin. Toisaalta, kyllähän maalla viisaita ollaan kun merellä haveri sattuu.
    En suorastaan syyttäisi vahtihenkilöstöä; matkustaja-alusten pätevyysvaatimukset ovat huomattavasti rahtiliikenteen vastaavia korkeammat, jos on palkkauskin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *