https://www.is.fi/uutiset/art-2000008248260.html
”Tapio Sadeojan kolumni: Miksi sosiaali- ja terveysministeriötä riivaa yksi pakkomielle?
Tarvittaessa ideologia menee kaiken edelle. Jopa kansanterveyden, kirjoittaa Tapio Sadeoja.”
Valitettavasti tämä näkyy ja tulee näkymään jatkossakin, koska demarien ideologian mukaan yksityiset eivät kelpaa kuin maksamaan ideologin kustannusia.
Sotesusi tulee todella kalliiksi ja maakuntahimmeli lisää tarpeettomia kustannuksia pelkän ideologian vuoksi.
On mahdotonta ymmärtää, miksi STM ja Kiuru niin järjettömästi vastustavat työterveyspuolen ottamista mukaan rokotuksiin, mutta ainoa selitus lienee se demari-ideologia – julkinen hyvä, yksityinen paha.
En minä sitä sano etteikö olisi hyvä että sopivissa kohdin on julkista tarjontaa mutta tämä demarien ja muunkin vasemmiston aina ja joka paikassa julki tuoma yrittäjävastaisuus tympäisee. Ilman yrittämisen mahdollisuuksia ja yrittäjiä eläisimme komentotaloudessa.
No, kovin värittynyt on Sadeojan kolumni, mutta niin se onkin juuri hänen ideologiansa vuoksi.
Yksityisten terveystarjoajien esperit jne. lukemattomat ovat tehneet tehtävänsä voitintavoittelussaan. Edelleen työterveyspalveluja hoitaa äärimmäinen kirjo lääkärifirmoja ja yksityisiä. Miten ne saadaan ”saman” katon alle ?
Yritysvastaisuudesta ei ole kysymys sen kumemmin kuin ideilogiastakaan, siitä pitää huolen monipuoluehallitus.
Suhteellista.
Kuitenkaan tuota julkista terveydenhuoltoa ei kohtuullisesa ajassa saa ja joka kerta vaihtuvat lääkärit ovat todellinen ongelma.
Eri asia on niillä, jotka kehuskelevat saavansa hyvät palvelut verovaroilla kustannettuna yksityiseltä palveluntarjoajalta, muttanämä etuoikeutetut ovaykin oma lajinsa.
Mitenkäs Karjalainen puolustelet sitä ettei työterveydenhuolto ammattilaisineen ole kelvannut sossusakille eikä kelpaa edelleenkään?
Se on työnantajakohtainen ja kustannettava.
Niin, että mieluummin jätetään kansaa rokottamatta, kun ei kelpaa demuille ja STM:lle?
No, ei ole siitä kiinni alkuunkaan. Katso, miten rokotukset ovat edistyneet loogisesti ja logistisesti maksimaalisesti tähän saakka.
Jonot johtuvat varausjärjestelmästä – nyt tulleeseen non-stop systeemiin, jota ei yksityisten lisääminen auta jo itse rokotteiden jakelun, oikein, kanssa. Sairaahoitajista on akuutti pula kaikkialla.
Sairaanhoitajista on akuutti pula julkisella puolella ja vanhustenhoidossa – ei työterveyden puolella.
Sadeojan Tapsalla näyttää olevan ideologia. Sen sijaan käytännön järki johtaa pyrkimykseen tuottaa yhteiskunnan kustantamat palvelut yhteiskunnan palkkaaman henkilöstön avulla. Muussa tapauksessa rahat kauas karkaavat.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kalle-isokallio/tohtorit-ilman-veroja/
Kalle on hiukan järkiintynyt vanhetessaan.
Kaikille, jotka kiivaasti vastustavat yksityisiä sosiaali ja tereveyspalveluita suosittelen aina ensimmäisenä tutustumaan mitä oikesti ovat ja sen jälkeen tapaan kysyä, että mites ne korvattaisin, ilman, että kansalaisten terveys ei vaarantuisi?
Olen jo aikaisemmin kommentionut, ettei niiden korvaamisella ole mitään järkeä, vaan pitää synkronisoida julkisen kanssa.
Kuka sellaista on esittänyt ?
Synkronointi on tapahtunut viimeisten vuosikymmenten aikana oikein hyvin, toki nykyhallitus ideologisine soteuudistuksineen haluaa tamän purkaa.
Ja jos joku ihan oikeasti on sitä mieltä, ettei soteuudistuksesa ole vahvasti kyse ideologiasta niin silloin kannattaa kyllä tutusta siihen uudistukseen.
Tästä ideologispohjaisesta Soten rakentamisesta johtuu että siitä on vaara tulla byrokraattinen runsaine hallinnointikustannuksineen sekä sekä jäykkä niinkuin monet julkishallinnon toiminnot. Keppien ja porkkanoiden jäädessä vähemmälle verovaroin kustannetuissa systeemeissä on vaara kustannustehottomuuteen ilmeinen.
Jos sotea ei saatu lähes 20 vuodessa aikaiseksi erilaisine ideilogineen, niin mikä sitten on se ideologia, joka sen nyt sai aikauseksi ?
Kokoomus on ollut avaintekijä vuodesta toiseen. Viimeksu se lensi hallituksesta ulos varmasti oikeistolaisen Sipilän aloitteesta.
Tämä ei ole mikään ideologinen juttu muuten kuin heille, jotka ovat kankeasti oman ideologiansa vankeja.
Mahda mitään sille kalvavalle tunteelle että ideologia olisi vahvasti mukana. 20 vuotta on tuhrattu ideologioiden moninaisuuden vuoksi. Kunpa sotea voitaisiin hieroa ihan maalaisjärki pohjalta.
Eiköhän tässä se sotesusi ajettul läpi nimenomaan ideologian pohjalta jättäen tosiasiat ja asiantuntijoiden varoitukset sivuun.
”Jos sotea ei saatu lähes 20 vuodessa aikaiseksi erilaisine ideilogineen, niin mikä sitten on se ideologia, joka sen nyt sai aikauseksi ?
Kokoomus on ollut avaintekijä vuodesta toiseen. Viimeksu se lensi hallituksesta ulos varmasti oikeistolaisen Sipilän aloitteesta.
Tämä ei ole mikään ideologinen juttu muuten kuin heille, jotka ovat kankeasti oman ideologiansa vankeja.”
Minusta on hieman hassua se miten viime hallituskaudella Krista Kiuru perustuslakivaliokunnassa oli suurin saatana, kun oli soteuudistusta vastaan, kun se olisi pitänyt ehdotomasti hyväksyä, huolimatta siitä, että lopullinen esitys oli lähes päinvastainen kuin nyt hyväksytty, joka taasen onkin yllättäen parasta mitä voisi olla.
No kertoo tämä ainakin siitä, että ideologia on täysin vieras käsite ns. liikkuvalle äänestäjälle.
Eivät ne potilaat tästä maasta lopu vaikka yksityisetkin lääkärit heitä hoitavat.
On toki tarpeen estää veronkierto, sitä on alalla liikaa, mutta on meillä myös rehdisti pelaavia firmoja.
Minusta on hyvä että painotetaan julkista puolta. Yksityistämisen autuus on nähty vanhustenhuollossa jossa asiat on tehty ”tehokkaaasti” vanhuksista välittämättä. Voittoa on tavoiteltu ja ilmeisesti saatu hyvin. Yksityinen puoli kyllä pärjää ilman valtion tukeakin, aina riittää niitä joilla, on varaa maksaa enemmän. On aika luopua siitä ajatuksesta että yksityistäminen tekee palveluista parempia. On nähty, ettei tehnyt.
Norppa, ihan ensimmäisenä ne ovat muutoin ihan samoja ihmisiä, jotka maksavat sekä yksityisen, että julkisen palvelun, veronmaksajia jokainen.
Kun nyt mainitsit vanhusten huollon, niin oletko aivan vakuuttunut siitä, että ongelmat ovat ainoastaan yksityisellä sektorilla? Taitoi kuitenkin viimeksi olla tapetilla Tampreen kaupunki, joka vastaa Oriveden palveluista, tai pikiminkin palveluiden puuteellisuudesta.
Voiton tavoittelua saa toki paheksua, mutta paheksutko samaan aikaan julkisen sektorin tarvetta säästöille, ne kun ovat periaateessa yksi ja sama asia, koska vanhuspalveluita ostetaan syystä, että oma tuotanto on kalliinpaa?
Korjaan itse itseäni, viimeksi tapelilla onkin Turku ja Kurjenmäenkoti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ed8e2c8b-88d6-469f-9045-892b2d4b65c0
Vanhustenhuollon ongelmat eivät tietysti johdu pelkästään yksityistämisestä mutta voittoa kurjuudella tekeviä ei kaivata mukaan tasoa edelleen heikentämään. Kun kunta kilpailuttaa palvelut yksityisillä homma ei toimi koska asiakas ei pääse valitsemaan itse. Aikanaan oli huutolaislapsia jotka kunta luovutti sille joka suostui pienimmällä rahalla lapsen hoitamaan. Eipä ole maailma siitä paljoa muuttunut.
Yksityinen tekee tiliä vajaamiehityksellä ja voitot ulkomaille – kunnallinen ei saa päättäjiltä riittävästi rahaa henkilöstön palkkaamiseen.
– Sotea odotellessa ja pahempaa pelätessä…
Juuri näin!
”Yksityinen tekee tiliä vajaamiehityksellä ja voitot ulkomaille – kunnallinen ei saa päättäjiltä riittävästi rahaa henkilöstön palkkaamiseen.
– Sotea odotellessa ja pahempaa pelätessä…”
Vai sillä lailla.
Vuonna 2018 Suomessa oli noin 18 000 yksityistä sosiaali ja terveysalan yritystä ja näidenkö voitot menevät ulkomaille?
Ottakaa nyt hyvät ihmiset selvää mitä yksityiset sosiaali ja terveyspalvelut oikeasti sisältävät.
Kunnallisella on kylläkin ihan samanlinen hoitajavaje kuin yksityisellä ja toisekseen kunnat maksavat yksityiselle palveluntuottajalle vähemmän kuin mitä kunnallinen oma tuotanto maksaa.
Kunnat myöskin saivat valtiolta rahaa tilanteen parantamiseen, joka ei kuitenkaan siirry yksityisen sektorin, maksujen korotuksiin, joka olisi hyvinkin perusteltua, mutta raha ei kyllä vaikuta meennen myöskään kunnalliseen omaan palvelutuotantoon.
Juha: ”ainoa selitus lienee se demari-ideologia – julkinen hyvä, yksityinen paha”
Kyseessä ei ole suinkaan pelkästään ”demari-ideologis”, se on yleinen punikki-ideologia, eli koskee Suomessa demareiden lisäksi myös kommareita (vasemmistoliitto) ja piilokommareita (vihreät).
Punikkihallitus tietysti noudattaa punikki-ideologiaa. Ei voida hyödyntää yksityistä sektoria, vaikka se hyödyntämättömyys maksaa enemmän, aiheuttaa turhia sairastumisia ja myös turhia kuolemia.
Nytkin noin miljoona rokotetta odottaa, että julkinen sektori saisi joskus pistettyä ne rokotteet. Mitä kauemmin vetkutellaan rokottamisten kanssa, niin sitä huonommin Suomella menee – ja sitä punikit haluavat.
Samaan liittynee päivän uutinen AL: Vettä ei saa yksityistää.
Karmein ja epäonnistunein esimerkki siitä, mikäli yksityistämiselle annetaan valta, on taksiuudistus.
Esperit jne. on jo mainittu, mutta terveydenhuollon ulkopuolella on toinen esimerkki siitä, jos lainsäädännössä lipsutaan ja annetaan markkinoiden mellastaa.
Taksiuudistus johti täydelliseen sekasortoon, jossa erityisesti Helsingin rautatieasema ja lentoasema näyttivät millainen villilänsi siitä syntyi.
Huolimatta siitä, että taksiuudistus ei ole julkinen palvelu, kertoo se siitä, mitä tapahtuu, jos yksityinen saa päättää, mistä raha otetaan ja miten. Ja sehän ottaa, jos vain saa ottaa ilman julkista kontrollia.
Valtiolla on valta, yksityinen toimii niissä rajoissa jotka hallitus ja eduskunta asettavat.
Ihminen tavoittelee sitä minkä parhaaksi näkee ja on sallittua niin komentotaloudessa kuin kapitalismissa.
Kyllä, mutta tarkennettuna; ihminen, yksityinen tavoittelee sitä, mikä on vain hänelle …
… ja puolue tavoittelee sitä, mikä tuo sille kannattajia ja vaikutusvaltaa saada etuja kannattajakunnalle heti ja nyt
… ja hallitukset, mikä on kansan enemmistölle parasta kompromissiratkaisuna pidemmällä tähtäimellä laillisesti
Ja sen että kaikki on suunnilleen tasapaksua ja turvallista takaa se että suomalaisessa demokratiassa vuosikymmenten saatossa hallitukset vaihtelevat vasemmalta oikealle ja oikealta vasemmalle jne
Niin, Suomessa toivotaan muutosta, kunhan kaikki vaan tehdään siten kuin aina ennenkin on tehty.
Mitä muutosta erityisesti toivotaan ? Sitäkö että mulle vähän enemmän kuin sulle ?
Minusta hedelmällisin muutos on vakaus monella elämän alueella veneen heiluttajien sijasta.
”Mitä muutosta erityisesti toivotaan ? Sitäkö että mulle vähän enemmän kuin sulle ?
Minusta hedelmällisin muutos on vakaus monella elämän alueella veneen heiluttajien sijasta.”
Maailma olisi melkoinen takapajula, ellei venettä olisi aina aika ajoin pyritty heiluttelemaan. Toisaalta tyytyväisyys ”vakauteen” voi myös kertoa siitä, kun itsellä menee nyt hyvin niin muilla ei olekaan niin väliä.
Venettä saa heiluttaa, mutta ei niin, että hörppää ja tarkoittaa mutavellin äyskäröintiä ja paluuta takaisin takapajulaan, joka on yleistä.
Mulle enemmän kuin sulle?
Terveyspuolella se kyllä on luksusetuja sulle ja sutta ja sekundaa mulle.
Mulla ei ole verovaroin maksettua yksityistä terveydenhoitoa, kuten eräällä sitä useastikin kehuneella blogistilla.
Niin, että venettä saa heiluttaa, kunhan sillä ei ole mitään vaikutusta olemassa olevaan.
Tämä on oikein malliesimerkki siitä poliittisesta puheesta, jossa korostetaan yhteiskunnan rakenteellisten uudistusten tarpeellisuutta, mutta samaan aikaan on ensiarvoisen tärkeää, että valta pysyy niillä, jotka ovat vuosikymmenten aikana kyenneet kuppamaan eniten polittisia suojatyöpaikkoja mahdollisimman laajasti yhteiskunnassa.
Onnea yritykselle!
No kuten jo aiemmin olen todennut, ahataassa kuplassa elämisen seuraus on se, että kaikki jumppapalloa kulmikkaammat esineet ovat pelottavia.
Yksityinen sektori ei ole mikään kokonais- eikä patenttiratkaisu.
On paljon asoita, joita yksityinen sektori ei voi hoitaa ollenkaan.
Avainkysymys on oikein ja tieteellisesti ja kansanvälisesti laillisesti sekä demokraattisesti hoidettu julkinen sektori.
Myös yksityinen sektori kupsahtaa ilman sellaista.
Nykyinen hallitus kuten edellisetkin kyhää HAISTAPASKANTIETEELLISTÄ RIKOLLISTA JA PÄÄOSIN SALAISTA EU-VALE- ”JULKISTA SEKTORIA”!
Yksityistä sektoria ei pidä myöskään syrjiä. Se voi olla esimerkiksi tärkeä osoitin silloin, jos julkisen sektorin hommat eivät menekään kuten pitäisi.
Yksityisellä sektorilla ei pidä kuitenkaan olla mitään ERIVAPAUKSIA RIKKOA kansallisia eikä kansainvälisiä LAKEJA, kuten näytetään luulevan, esimerkiksi kun julkisella sektorilla hankkiudutaan eroon vaikka jostain euro-haistapaskantieteestä ”KAUPALLISTAMALLA” se ”yksityiseksi” (USA:n temppuja, esimerkiksi haistapaskantieteellinen ”Kiva Koulu”, ”ostajina” edelleenkin muut julkisen sektorin haistapaskailijat; se elää EU:n tukimiljoonista).
https://www.suomenuutiset.fi/purra-hallitus-lisaa-veroja-ja-paisuttaa-julkista-sektoria-suunnan-pitaisi-olla-tasmalleen-painvastainen/