https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c9236aff-536b-4577-950a-4e0549d947ba
”Vuonna 2020 tasavallan presidentin esittelyissä ratkaistiin yhteensä 47 armahdusanomusta. Vuonna 2020 armahdusanomuksia tuli vireille 50 kappaletta.
–Myönteisiä armahduspäätöksiä ei tähän mennessä ole tehty yhtään, kertoo hallitussihteeri Johanna Nyberg.
Vuonna 2019 presidentti Sauli Niinistön käsittelyssä ratkaistiin 50 anomusta, joista yhteenkään ei tullut myönteistä päätöstä. Vuonna 2018 presidentti ratkaisi 64 anomusta, joista hän antoi myönteisen päätöksen kahteen.”
Ei voi kuin kiittää Niinistöä, ettei armahtele törkeitä rikollisia edellisten lepsujen tapaan.
Suomessa on elikautinen se nyt vaan ei olekkaan elinikäinen elinkautisesta voi armahtaa ja pitääkin kun aikaa on kulunut vaikkapa se keski verto aika n 15 vuotta
sillä ei ole vuosimäärää jota monet luulevat nyt 12 vuodeksi se on aika joka pitää istua ennen kuin voi armahdusta anoa
Meillä kun ei myöskään ole kosto oikeuslaitosta vaan se antaa tuomionsa ja siinä ei ole kostoa mukana jota monikin kyllä harrastaa terv tepivaari
Kostoksi lienee katsovat eräät senkin, että rikoksen uhri haluaa tekijän edeskorvaavan aiheuttamansa vahingon.
Tämän esittivät aikanaan perusteeksi oikeusministeriän kommunistit laatiessaan lakiehdotuksen, missä uhrilla ei olisi ollut edes oikeutta korvauksen vaatimiseen, vaan sitä olisi voinut vaatia vain yleinen syyttäjä – halutessaan.
Korvaukset kyllä ovat yksi oikeuden päätöksistä eikä niistä kannata edes neuvotella
Usein vaan ne menee valtion piikkiin koska tekijä on varaton mutta eipä sekään ole väärin jos uhri taas kuolee eihän sitä elinkautista muutoin voi saadakkaan pitää korvaus mennä vaikkapa hänen lapsilleen ja puolisolleen
Eikä näistä kannata kenenkään sanoa vasta lauseita olipa hän kommunisti taikka sitten äärioikeistoa
Jotka helpolla sanoo ettei valtionvaroja saa käyttää yhtään mihinkään paitsi ????? no miettikääs nyt mihin voi niitä käyttää
Tällainen tapaus (esim.): Isä murhaa vaimonsa ja lapsensa saadakseen heistä vakuutusrahat
.
Suomessa. 15 vuotta vankeutta (käytännössä)
USA:ssa : Elinkautinen ilman armonanomismahdollisuutta (tai joissakin osavaltioissa kuolemantuomio)
.
.
Jokainen olkoon mitä mieltä haluaa, mutta usan linja on minun mielestäni oikeampi kuin Suomen.
Noinko on montakos siellä on teloitettu ja varmuudella syyttömänä ja todettu useissa tutkimuksissa syttömiksi
olipa vaan väärällä alueella ja kulkuri joita se maa onkin täynnä
Siinäkö se USA laki paremmuus seisoo noeipä ole häävi lainkaan terv tepivaari
Montakos murhaa onkaan Suomessa tehty vakuutus rahojen vuoksi eipä niitä juurikaan ole
Joidenkin maiden asioita ei pidä sekoittaa Suomeen lainkaan terv tepivaari
Ainakin kirjailija Mauri Sariolan rikosromaanituotannossa tämä on hyvinkin usein toistuva murhan motiivi. Sariolahan oli siviiliammatiltaan Helsingin Sanomien pitkäaikainen rikos- ja oikeudenkäyntitoimittaja.
Tilastojen mukaan siis kaikki hyvin, vai?
”Tällainen tapaus (esim.)”
Jäikö Teuvomastilta huomaamatta lyhene esim. ?
[ Esimerkeiksi voitaisiin ottaa joitakin muita raakoja henkirikoksia.]
*
Kyllä Suomessa varmasti tapahtuu vakuutuspetoksia , joihin sisältyy henkirikos.
********************************************************************************
Jos yksi mies voi Suomessa tappaa elinaikanaan jopa kolme naita, niin jossakin mätää.
*
https://yle.fi/uutiset/3-6611390
Onko rangaistustaso Suomessa liian lievä?
Lapin yliopiston rikosoikeuden professori Terttu Utriainen kritisoi voimakkaasti Suomen rangaistuspolitiikkaa. Hän sanoo Ylen Aamu-tv:ssä, että rangaistustaso on Suomessa erittäin lievä
Ei jää mitään huomiotta vaan kerron sen mitä saa aikaan tuo kuoleman tuomio sillä taataan vain ja ainoastaan murhat joita tehdänkin suuremmassa mitassa
Vaikkapa tuo 50-60 kaappaletta kerralla tekijää kun ei kyetä lopettaan kun kerran
Noita vakuutus petoksia sattuu en ole sitä kieltänyt mutta varmuudella vähemmän kun esim Yhdysvalloissa jossa ei vaimo edes tiedä että onkin vakuutettu vaikka viidestä miljoonasta
Ja tuo että tappaa jopa kolme naista elinaikanaan on niitä tehty mutta voiko yhdestä tapauksesta silti tehdä yleistystä joksi voi tuon asettaa
Ja Suomen laki sanoo että voi hakea armahdusta elinkautiseen tuomioonsa Presidentiltä on Suomen oikeuslaitoksen mukaan mahdollista jo senkin vuoksi että se ei ole kosto laitos vaan jakaa oikeutta Suomessa
Se onko Suomessa rankaisu taso liian lievä voi sen niin sanoa kuten eräiden rattijuoppojen tuomioita katselee
200 ekee Sakkoo neljän kk ehdollinen 2 vuoden koe ajajlla ja on silti joko tappanut taikka tehnyt raajarikoksi mikä tuomio tuo sitten on se on liian lievä
Asiaa voi muuten pitää jopa murhana mutta ei voi kun rattijuoppo on jotain muuta terv tepivaari
No romaani on aika lailla eri asia kun totetuneet murhat Suomessa vakuutuksien vuoksi terv tepivaari
Oli miten oli, mutta teloitettu ei ainakaan jatka murhaamista ja se on usein ihan riittävä peruste, jos vaihtoehtona on armahtaminen ja uudet murhat, mistä on aiempien pressojen osalta näyttöäkin.
Monissa asioissa emme tiedä ihmisen mieltä ja niitä huteja on tullut mutta eipä niissä kukaan ole ennakoinut asiaa
Toisessa maassa on satoja syyttömiä jo todettu paljonko heitä on sitten jo teloitettu kun olivat väärällä alueella
Miksikään tuomioksi ei sanoa kun tekijä onkin joku muu kun teloitettu on
Väärään aikaan mutta silti ei murhat ole vähetyneet siinä maassa terv tepivaari
”Miksikään tuomioksi ei sanoa kun tekijä onkin joku muu kun teloitettu”
Töissä sattuu virheitä – tuomioistuimille kuin esim. leikkaaville kirurgeille.
Joo mutta on asioita joita ei voi eikä saa noin yhdistää lääkäri on eri kun tuomari
Ja aika usein mm syöpää leikkava lääkäri tietää ettei leikkaus onnistu ei sitä tiedä mikä on onnistumis %
Mutta tuomarin pitää tietää se että varmuudella edessä on murhan tekijä ja niitä on toistasataa lähes kaksi sataa jotka ovat todettu että eivät ole murhanneet ketään silti saa kuoleman tuomion
Sanotaanko kyllä me korvaamme millä korvaatte kun syytön on teloitettu
Siksipä tuollasta että työssä sattuu virheitä ei pidä tulla kummaltakaan terv tepivaari
Rikolliset pitää raudoittaa ja heittää kuritushuoneisiin. Ei mitään armahduksia.
Joo samaa mieltä mutta entä ne jotk ei ole tehnyt esim murhaa voiko heidät teloittaa
Mielestäni ne on yhteiskunnan tekemiä murhia ei yhtään parempia ja niitä on tullut julki muuten muutama sata kappaletta Yhdysvalloissa
Mutta kuinka mont on teloitettu syyttömäännä tekoon jota murhaksi sanotan niitä ei voi kukaan korvata
Sielläkin on vaan tullut oltua väärässä paikassa väärään aikaan ja ollut soiva henkilö
Suomessa ei paljonkaan ole niitä jotka ei olisi tekijöitä kuvaa Suomen rikos tutkinnan tasoa joka ei määritä syylliseksi vaikka onkin joku kulkija
Ja sattumalta onkin ollut samalla seudulla kuleksimassa terv tepivaari
Jos tuomitun elämä on siellä ehtoopuolella ja joku paha sairaus vainoaa, kannattaisi ehkä miettiä armahdusta yhdessä lääkärin lausunnon mukaan. Täällä toisaalla sanonkin, mitä mieltä olen kuolemantuomiosta.
Tuo n yksi syy miksi arahduksia pitää tehdä jos ei tehdä on kyllä syynä tuo kosto puoli ja sellanen ei Suomen oikeuslaitos ole terv tepivaari
Kun tasavallan presidentti 1960-luvulla armahdusoikeuttaan käyttäen armahti kirjailija Hannu Salaman oikeuden hänelle langettamasta suhteellisen lievästä jumalanpilkkatuomiosta hän pelasti Salaman. Ensisijaisesti hän kuitenkin siinä pelasti Suomen tuomioistuinlaitoksen ja oikeusjärjestelmän identiteetti- ja uskottavuuskriisiltä. Kirjailijaa ei olisi paljonkaan vahingoittanut kärsiä tuomittu lievä rangaistus, joka tuomioistuimen oli lain mukaan ollut pakko määrätä. Mutta tuomioistuimelle ja oikeusjärjestelmälle itselleen se olisi tehnyt suurtakin vahinkoa kasvojen ja arvovallan menetyksen takia.
Saman kaltainen tilanne toistui myös kun 1960-luvun lopussa oikeustieteen ylioppilas Erik Schüller kieltäytyi asepalveluksesta ja kehotti muitakin tekemään samoin. Oikeuslaitoksen oli pakko lain mukaan tuomita hänet. Tämän seurauksena yli tuhat tunnettua kulttuurihenkilöä ilmoitti syyllistyneensä samaan rikokseen. Oikeusjärjestelmän mukaan heidätkin oli tuomittava. Kekkonen armahti ja pelasti nämä henkilöt pikku sakoilta ja ehdollisilta tuomioilta. Paljon suurempi merkitys armahtamisilla oli valtakunnallisesti siinä kun hän samalla pelasti tuomioistuislaitoksen irvokkalta farssilta.
Näidenkin tapausten valossa valtion päämiehen armahdusoikeus toimii oikeusjärjestelmän varaventtiilinä silloin kun tarvitaan ulkopuolista joustavutta pelastamaan oikeusjärjestelmä lukkiutuneesta oikeuaskriisin piirteitä omaavasta tilanteesta. Armahdusoikeutta käyttämällä armahdetaan tuomittu mutta ensisijaisesti pelastetaan järjestelmä.
Noinkin on mennyt 1960 luvulla nuot teot vaan on kaikki selasta luokkaa ettei tänä päivänä niistä tulisi edes syyteharkontaa
Mutta keitä ne sitten on palvellut silloinkaan jos asiaa tarkemmin katselee eiväthän nuot ollut murhaamassa ketään ja siitä nyt on kysymys terv tepivaari
Niin, kehitys on kehittynyt yhteiskunnassa. Kehittymiseen on myös yllä kuvatuilla tapahtumakuluilla ollut melkoisesti vaikutusta – ei tietenkään yksinomaan eikä pääasiassakaan juuri niillä. Hyvin suuri merkitys on ollut kansainvälisellä yhteistyöllä ja vaikutuksella (mm. EU-integroituminen). Kehittymisestä johtuen ei Niinistönkään nyttemmin tarvitse rientää järjestelmää pelastamaan armahdusoikeuttaan käyttämällä.
Meidän prsidentti on hoitanut mandaattinsa hyvin ja sen pitäisi riittää vaikka nuot armahdukset ovat kyllä hänen oma valintansa
Jospa onkin syynä ettei ole ketään ole ollut joka olisi ollut valmis vaputeen vaan uusinta toiseen murhaan mahdollista voitte miettiä sitäkin mahdollisuutta terv tepivaari