https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7733d2aa-8c87-459d-935a-4b1e487b6250
”Hallitus keskittää koronaviestinnän pääministeri Marinin johtamalle valtioneuvoston kanslialle”
Ihan yllättäen vaihteeksi mennään tukka putkella ja lainvastaisesti, kuten niin monta kertaa aikaisemminkin.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/bcd7d3c1-f01f-4a4e-9389-f7fc06e62711
”Oikeusoppineet: Marinin hallituksen päätös koronaviestinnän keskittämisestä on laiton”
Miksikähän tuo ”huulipunaviisikko” ei kuitenkaan ymmärrä käyttää asiantuntijoita ennen päätösten tekemistä, vaikka suureen ääneen selittävät päätöksiä tehtävän tiedon perusteella?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007833714.html
”Valtioneuvoston päätös valmiuslain 106 §:n ja 107 §:n käyttöönotosta ilman asetuksen antamista on lainvastainen, ja siksi myös valtioneuvoston päätös ottaa valmiuslaki sovellettavaksi on kokonaisuudessaan lainvastainen. ”
On moitittu monen tahon ristiriitaista tiedottamista niin mikä mättää jos selkeytetään?
Mättää se, että hallitus puuhastelee laista piittaamatta ja lakia rikkoen.
Ilmeisen selvästi, vaikka selityksenä on ”selkeyttäminen”, kyse on myös muiden virkamiesten suun tukkimisesta, kun kehtaavat esittää julkisesti hallitukselle epämieluista tietoa.
Kai nyt Pöystiin voi enemmän luottaa kuin Scheininiin ja Rautiaiseen. Taustat on varmistettu pressankin kanssa.
”Pääministeri Sanna Marin (sd) ilmoitti maanantaina, että valmiuslaista otetaan käyttöön ”soveltuvilta osin” pykälät 106 ja 107. ”Nämä kaksi pykälää tulevat nyt soveltuvilta osin käyttöön. Ei kuitenkaan täysimääräisesti sellaisten valtuuksien osalta, jotka vaatisivat sitten käyttöönottoasetuksen viemistä eduskuntaan ”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007833714.html
”Oikeuskansleri Tuomas Pöysti korostaa, että valtioneuvosto ei ole antanut käyttöönottoasetusta valmiuslaista.
”Oikeudellisesti velvoittavat valmiuslain mukaiset toimivaltuudet tulevat käyttöön, kun niistä on annettu käyttöönottoasetukset ja eduskunta on ne hyväksynyt. Valmiuslain säännökset 106 ja 107 edellyttävät käyttöönottoasetuksia ja eduskunnan hyväksyntää eikä valtioneuvosto ole sellaisia tänään [maanantaina] antanut. Valtioneuvosto voi luonnollisesti tehdä sellaisia valmiuslain mukaisia valmistelevia toimia, jotka eivät edellytä käyttöönottoasetuksen antamista”, Pöysti sanoo.”
Hallitus siis voi tehdä oikeuskanslerin mukaan valmistelevia toimia.
Kuitenkin käyttöönotto edellyttää käyttöönottoasetuksen antamista ja sen hyväksymistä eduskunnassa.
Asetusta ei ole annettu eikä siten edes voitu hyväksyä eduskunnassa.
Kuitenkin Marin ilmoitti, että viestintä keskitetään ottamalla käyttöön valmiuslain pykälät 106 ja 107 ”soveltuvilta osin” antamatta tarvittavaa asetusta.
Oikeuskansleri ei millään tavalla sanonut, että hallitus voisi toimia näin.
Taas mölyttään ennekin on aika mölytä. Ei kai ne mitään juntteja ole, jotka mellastavat mitään tietämättä mitään.
Kannattaa nyt panna sordiinoa päälle.
Lainaukset Hesarista:
”Scheinin ihmettelee myös, kuinka oikeuskansleri on voinut hyväksyä valmiuslain sovellettavaksi ottamisen ilman, että hän olisi voinut tarkastaa yhdenkään käyttöönottoasetuksen laillisuuden.
OIKEUSKANSLERI Tuomas Pöysti tähdentää, että valtioneuvosto ei ole antanut käyttöönottoasetusta valmiuslaista.
Pääministeri Marin totesi kuitenkin tänään, että ”nämä kaksi pykälää [106 ja 107] tulevat nyt soveltuvilta osin käyttöön”.”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007833714.html
Marinin tietty ehdottomuus ja huono yhteistyökyky johtavat aina välistä tällaisiin kompastuksiin, joita ilmankin pärjättäisiin.
Kannattaa lukea Lankisen näkemys linkon loppuosasta. Tästä tuskin tulee suurta ongelmaa eli jupakka on tarkoitushakuinenkin.
Otettiin aikalisä, että kaikki pääsevät samalle ymmärryksen viivalle. Odotetaan hetki.
https://yle.fi/uutiset/3-11815670?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Ai, että otettiin ”aikalisä”?
Marin perääntyi, kun julkisesti todettiin, että julistettu päätös on lainvastainen.
Älä yritä selitellä nurinpäin sitä, mitä Marin selkeästi julisti.
Marin julisti, että ”nämä kaksi pykälää [106 ja 107] tulevat nyt soveltuvilta osin käyttöön”.”
Marin siis ilmoitti päätöksestä, mille ei ollut laillista edellytystä, koska mikään osakaan noista valmiuslain pykälistä ei voi tulla voimaan ilman asetusta.
Seli-seli on tässä asiassa pelkkää käsienpesua ja potaskaa Karjalainen.
Uutisissa kerrottiin selväsanaisesti, että hallitus on päättänyt perua päätöksensä pykälien 106 ja 107 osittaisesta käyttöönotosta.
Onko vielä selittämistä?
Mitä sitten ? Ei oikeellisuus tällä palstalla ratkea. Näyttää vääjäämättä siltä, että Suomen lainsäädännönt kiemurat , joita ei edes oikeuskansleri hallitse, antaa pandemialle oikedelliset eväät levittäytyä jonkun kapakan ja viestinnän vuoksi. Selvisi, että missään muualla ei ole tällaisia muureja kuin Suomessa.
Kyllä oikeuskansleri vaikutti hallitsevan pykälät täysin selväsanaisesti illan A-studiossa.
Miten sitten tuohon päädyttiin, kun vielä Vehviläinenkin moitti hallitusta kiirehtimisestä ?
Jos todellinen ja kiireellinen leviäminen tai sota ylättäisi, Suomella olisi housut kintuissa ja paskat.
P…le: näin Suomeenkin:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fb150ba3-31ca-4ad5-a2cc-a608a133f89a
Sota on kyllä erittäin huono vertaus.
”Miten sitten tuohon päädyttiin, kun vielä Vehviläinenkin moitti hallitusta kiirehtimisestä ?”
Ei, vaan puhemies moittii hallitusta, hallituksen pyrkymyksestä kiirehtimään eduskuntaa hyväksymään sen tekemiä esityksiä.
Et viitsisi Karjalainen jauhaa paskaa.
Hallitus teki laittoman päätöksen ottaa valmiuslakia osittain käyttöön ilman voimaantuloasetusta.
Oikeuskansöeri totesi julkisesti, että valmiuslakia ei osaksikaan voi ottaa käyttöön ilman voimaantuloasetusta.
Hallitus ilmoitti peruvansa päätöksensä, mitä ei voi perua ilman, että on tehty päätös.
Tässä ei ole mitään juridisesti epäselvää kellekään muulle kuin hallituksen sokealle puolustajalle.
On vaikea ymmärtää miten ja miksi hallitus, vai pitäisikö olla suorasukaisempi ja sanoa suoraa pääministeri Marin onnistui tämänkin sössimään ?
Viime viikolla hallitus tiedotustilaisuudessaan kertoi poikkeusolojen julistamisesta ja perustuslain pykälä 23 käyttöön otosta, jotta ravintolatoimintaa saadaan rajattua, tuolloin korostettiin sitä, että valmiuslakia ei oteta käyttöön, joka samalla teki presidentin osuuden asiassa lähinnä muodolliseksi.
Jostain syystä viikonlopun aikana valmiuslaki sitten tulikin mukaan eiliseen tiedotustilaisuuteen ja toivottavasti presidenttiä on tällä kertaa informoitu asiassa etukäteen tavalla, joka on varmistanut myös viestin perile menon, koska poikkeusolojen julistamisessa ja valmiuslain käyttöönotossa presidentin mukana olo ei enä ole pelkästään muodollista.
MIstä ja miltä taholta valmiuslain pykälien käyttöön ottamisen juridiikka on tarkistettu, tätä pitäisi tutkivan journalisimin kysyä esim. oikeusministeriöstä vai onko sitä etukäteen tarkistettu?
Onko pääministeri / hänen varsin laaja avustajakuntansa tarkistanut asiaa itse, ovatko he lukeneet valmiuslain edes siltä osin, missä määritellään toimivaltuuksien käyttöönotosta ja jossa aivan yksiselitteisesti sanotaan:
”Jos valtioneuvosto, yhteistoiminnassa tasavallan presidentin kanssa, toteaa maassa vallitsevan poikkeusolot, voidaan valtioneuvoston asetuksella (käyttöönottoasetus) säätää II osan säännösten soveltamisen aloittamisesta. Tällainen asetus voidaan antaa määräajaksi, enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Käyttöönottoasetuksessa on mainittava, miltä osin tämän lain mukaisia toimivaltuuksia voidaan soveltaa ja toimivaltuuksien alueellinen soveltamisala, jos niitä ei saateta sovellettaviksi koko valtakunnan alueella.
Käyttöönottoasetus on välittömästi saatettava eduskunnan käsiteltäväksi. Eduskunta päättää, saako asetus jäädä voimaan vai onko se kumottava osittain tai kokonaan ja onko se voimassa säädetyn vai sitä lyhyemmän ajan. Jollei käyttöönottoasetusta ole viikon kuluessa sen antamisesta toimitettu eduskunnalle, asetus raukeaa.”
Edes kiireellisyys ei muuta asetuksen asettamista ja sen eduskuntaan saattamista.
Hieman koomista tässä on se, miten syksyllä hallitus tilasi konsulttitoimiston kysymään hallitukselta itseltään, miten koronatoimet ovat onnistuneet, no hyvin olivat ja erityisesti viestintä oli onnistunutta.
Nyt kuitenkin viestintä onkin niin huonoa, että se pitää valmiuslakiin nojaten keskittää pääministerin suoraan alaisuuteen ja tämän viestimisestä tuli aivan täysi farssi.
Täältähän ne parhaat neuvot näyttävät löytyvän niin pääministerille kuin kanslerillekin saati muille.
… ai niin, kommentoijahan on opposition edustaja persuista, josta erityisesti vieläkin paremman neuvot löytyvät.
No kerro ihmeessä missä tein virheen, mikä kommentissani väärin?
Siinä ei ollut mitään uutta, vaan samaa jargonia mitä lehdistö on esittänyt.
Eli, neuvo nyt hallitusta, mitä juuri nyt pitää tehdä heti nyt eteenpäin akuutissa tilanteessa, kuin että olisi, olisi, olisi pitänyt ?
Kaikki teikäläisillä on aina imperfektiä.
Koskaan ei löydy asiaa futuurissa.
Eli, et sitten osannut kertoa missä olin väärässä, joten esittämässäni ei ollut mitään uutta, koska media.
Onko siis niin, että sellisesta, josta mediassa on kirjoitettu ei yksittäinen kansalainen saisi enää kirjoittaa ?
Lakipykälät ovat aivan samat,ihan riippumatta kirjoittajasta, eikä niitä voi muuttaa kuin eduskunnassa.
Olen hiemen yllättynyt ellei kaltaisesi laajan ja monimuotoisen työuran tehnyt henkilö ole koskaan joutunut työssään tarkistamaan lakia, jonka pohjalta toimii, kun sitä on joutunut tekemään ihan tällainen tavallinen persukin?
Pääministeri avustajakuntineen ei nähtävästi kuitenkaan ole nähnyt tällaista tarpeelliseksi, koska jos olisivat niin toimineet, tämäkin farssi olisi jäänyt syntymättä, kyllä nyt jollekin olisi pitänyt herätä jonkinlainen kysymys mieleen, että näinköhän.
Mitä hallituksen sitten pitäisi jatkossa tehdä, no tarkistaa juridiikka etukäteen, palkata avustajat osaamisen mukaan, ei kaveruuden.
Ja ihan huomautuksena, en ainakaan itse ole mediassa huomannut käsiteltävän viime viikon ja eilisen tiedostustilaisuuden välistä ristiriitaa, enkä myöskään sitä ristiriitaa miten korona viestintä on muuttunut tutkitusti hyvästä niin huonoksi, että se pitää keskittää pääministerin suoraaan alaisuuteen.
P.s. Koska saamme sinulta polittikan osalta jotain uutta, hallituksen esittämien toistamisen sijaan ?
En minä sinun jo julkisuudessa olleita toistoja ala analysoimaan muuten kuin, mitä sanoin. Helppoa kuin heinänteko tuon esityksen perusteella.
Minä luotan enemmän hallitukseen ja se ympärillä oleviin juristeihin ja asiantuntijoihin, vaikka tekevälle sattuu kuin tekemättömille ja vastuuttomille huutelijoille.
Tilanne on vain niin monimutkainen ellei rajoja kokeilla. Tämä johtaa siihen, että nykyinen lainsäädäntö joutuu monin kohdilta aivan uuden tarkastelun alle, koska se ei taivu poikkeusoloihin.
No etpä tietenkään ala analysoimaan, eikä tässäkään tapauksessa syystä ole mitään epäselvää.
Vai, että kokeillaan vähän rajoja lainsäädännön kaikkein raskaimilla työkaluilla, poikkeustilalla ja valmiuslailla, toivottavasti halituksessa ei nyt kuitenkaan ihan niin sekaisin vielä olla.
Hallituksella on edelleen täysi luottamus poiketen persuista.
Ja tämäkin meni väärin, välikysymysäänestysten perusteella hallituksella on eduskunnan enemmistön luottamus, ei suinkaan täysi luottamus.
Voi voi, kun meni väärin !
Kun vielä Vehviläinenkin oli väärässä !
Pilkkujen nuss… en on kivaa.
Ihan yhtä kivaa kuin paikkaansa pitämättömien väitteiden viljely, mutta ne varmasti uppoaa Tampereen kuntapolitiikan naamakirjan vasemmasa laidassa aina sellaisinaan.
Politiikka pois kyllä Marin on toiminut ihan oikein ks Hesari tänään.
Kaikki hidastelu tuo lisää kuolevia.
Kait se hallituksenkin hidastelu silloin lisää kuolemia ?
Missähän kohtaa HS:ssa niin väitetään?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007834491.html
”Pääministeri joutui tekemään kiusallisen täyskäännöksen, syynä oli halu vetää presidentti mukaan poikkeusolojen toteamiseen”
Laittomat päätökset eivät ole oikein toimimista.
Marin huulipunaviisikkoineen olisi voinut tarkistaa asian soittamalla oikeuskanslerille ja tehdä lailliset päätökset samalla nopeudella, vaan typwryys johti tälläkin kertaa.
Kommenttisi jutun tulkintana on parasta puuta heinää !
Esitä jokin tosiasia kumoamaan äläkä jauha potaskaa.
Tosiasia on, että hallitus muni ja nyt selitellään kaikin keinoin.
Sinä olet todellinen munija ja munimismestari, jos sitä arvioidaan hallituksen munimiskirjoituksien määrästä. Laadusta viis.
Odotetusti meni henkilökohtaisuuksiin, kun faktat ja asiaperusteet loppuivat.
Säälittävää paskanjauhantaa – ihan yllättäen….
Sinänsä on ihan hauskaa, että yksi Karjalainen kaikin keinoin koittaa estää hallituksen toiminnan ja toimimattomuuden arvostelun.
Tämä hallitus ei nyt muutoinkaan ole ylivertaisen tunnettu lainkuuliaisuudestaan.