Mielenkiintoinen aamukeskustelu ”Ylen Aamu” klo 6.25 alkaen kriittiseltä toimittajalta Matti Virtaselta ja Anna Kontulalta ja hyvin juonnettuna / Anna Lehmusvesi.
Kontula: Vanhat puolueet ovat yhteiskunnan kulmakiviä kansalaisilleen. Uudet puolueet heiluvat äänien kalastamiseksi milloin milläkin teemoilla aatteellisen ideologian puutteessaan.
Vanhoilla puolueilla Kontula tarkoitti Kokoomusta, Keskustaa, Demareita Vasemmistoa, Vihreitä, RKP:tä ja KD:ä, joilla kaikilla on luja oma aatesuuntansa ja, jotka eivät ole tuuliviirejä kannattajilleen perussanomissaan. Niiden sisällä kyllä ”tuulee”, mutta kivijalka on kunnossa ajan hampaissa.
Ns. Uudet puolueet luovat kannattajakuntansa milloin minkäkin ajanvirtausten mukaisesti ja heiluvat äänien saamiseksi tuulen puhaltaessa milloin mistäkin suunnasta ”lännestä tai idästä” . Ne ovat populisteja.
Katso klo 07.12 alkaen Matti Virtanen / Anna Kontula keskustelu
https://areena.yle.fi/1-50655408
Nyt teemana ei ole Anna Kontulan syyttelyä kommunistina, vaan koko teemasta koskien kaikkia aatesuuntia.
Wikipediasta:
Anna Kontula: ”Anna Liisa Kontula on suomalainen sosiologi, yhteiskuntatieteiden tohtori ja vasemmistoliiton kansanedustaja vuodesta 2011. Vuonna 2019 Kontula julisti olevansa eduskunnan ainoa kommunisti ja Kontula ennusti talousjärjestelmän sortuvan.”
Matti Virtanen: ”Matti Virtanen on suomalainen toimittaja, joka työskenteli 16 vuotta Helsingin Sanomissa muun muassa lehden Saksan-kirjeenvaihtajana 1994–1997. Virtanen siirtyi vuonna 1998 Yleisradioon tv:n ajankohtaisohjelmien MOT ja A-Studio toimittajaksi ja tuottajaksi. Vuoden 2015 alusta hän on työskennellyt Talouselämä-lehdessä.”
Olipa omituinen tulkinta keskustelusta ja ihan kuriositteetina, Kontula mainitsi Vihreät nimenomaan uutena puolueena.
Todellisuudessahan Vasemmistoliitto on myös ”uusi puolue”,vaikka sen juuret ulottuvat kauas historiaan, niin juuri mitään tekemistä ei nykyisellä Vasemmistoliitolla ole sen historian kanssa.
Populisteja…heh… demarien vappusatasta räikeämpää populismia ei ole esitetty sitten Kokoomuksen Sari Sairaahoitajan jälkeen.
Poliittiset vaalitavoitteet lupauksineen eivät ole aatteita.
Populismi aatteena on kuten persuilla.
Vihreät on ollut aatteellinen alusta lähtien, mutta jakautunut liberalismiin ja luonto-osastoon.
Vasemmistoliiton juuret ovat sen aatteessa tänäänkin, vain nimet ovat muuttuneet.
Kontula höpöili persujen suuntaan.
Ei ollut kykyä ymmärtää, ettei Soinilla ollut diktatuuria estääkseen kansainvaellusta vuonna 2015.
Soini olisi voinut kyllä päästä pääministeriksi seuraavissa vaaleissa, jos olisi eronnut hallituksesta vastalauseena keskustalle, kokoomukselle ja oppositiolle.
Mutta Soini halusi esiintyä mukavana miehenä.
Vanhojen puolueiden jäljiltä ovat jopa lait ajastaan jäljessä.
Taitaapa olla myös poliittisin perustein jaettuja virkoja?
Vanhat puolueet pystyvät ne muuttamaan tarpeen mukaisiksi. Populistipersut eivät pääse muuttamaan mitään, koska persuista ei tule hallitusvastuullista puoluetta koskaan.
Vanhat puolueet ovat joutuneet liittovaltiofanaatikkojen soluttamiksi, siksi moni äänestää PS- puoluetta, joka jatkaa vanhojen puolueitten perinnettä.
Ne eivät tiedä mitä tekevät hölmöyksissään, jos sattuisivat äänestämään, vahingossa ja tyhmyyksissään.
PS:n äänestäjät toivovat saavansa Suomen jatkuvuutta. En lähtisi tuota toivetta tavallasi halveksimaan.
Olipahan Kontulalta mielenkiintoinen tulkinta siitä, miksi Vasemmistoliiton kannatus on mitä on. Duunarit siirtyneet Vasemmistoliiton riveistä hautausmaille, ei muihin puolueisiin. Duunarit muka niin vähissä, että siksi kannatus alhaalla.
Kuitenkin, kun on seurannut Vasemmistoliiton toimintaa ja ohjelmajulistuksia, niin kyllähän se on niin, että Vasemmistoliitto on asemoinut itsensä uudelleen suhteessa duunareihin. Se on muuttunut puhtaasti erilaisten vähemmistöjen ja akateemisten kellokkaiden ideologiseksi ryhmittymäksi, jolle ei Suomesta enempää kannattajia löydy.
Onkos Suomessa sitten joku ”työväenpuolue”?
PS on työtä tekevien yrittäjien ja palkollisten puolue.
.. ja niitäkin on vain osa persuista, eli valtakunnallisesti muruja, vaikka olisi suhteellisesti eniten, mutta miten työväen- ja yrittäjien puolue määritellään ?
Enpä usko.
Saattaapi olla ainakin vasurit, virheet, kepulit, kokkarit, rasistinen kielipuolue, demut ja muut huomioon ottaen.
Persuja tulee ja menee. Sillä ei ole mitään järkevää ideologiaa muuta kuin pölhöpopulisitinen ”Suomi ensin, markka takaisin ja maahanmuutto”. Ovatko nuo jotain kestäviä ideologioita ? Ai niin: ”kaiken vastustamien on loistava ideologia”
– Suomi on EU:n jäsen ja pysyy
– Markka jäin museoon
– Maahan tullaan, maasta mennään ja kansainvälisyys kasvaa
– Kaikkea vastustamalla mikään ei kehity vaan pysyy paikallaan tai taantuu
HK:
Voi hyvä lapsi.
Eivät nuo ole ideologioita, vaan käytännön asioita. PS on ns. pragmaattinen puolue. Ei lyödä kirveellä koipeen, vaikka vallitseva ideologia sitä vaatiikin.
Vaalikonetesteissäni käytännölliset puolueet, kuten PS, KD ja keskusta menestyvät vuodesta toiseen.
Ideologiapuolueet eivät menesty.
kommunistit:
onni koittaa, kun yksityisomaisuus hävitetään
kokoomus:
onni koittaa, kun yhteinen omaisuus hävitetään
vihreät:
pnni koittaa, kun kulttuurillinen sekametelisopps saadaan aikaiseksi
Mutta mikä sen ideologia on ? Ei mitään muuta kuin huudella viisaampien perään puuta heinää.
Usko nyt.
Pragmaattisuus tarkoittaa käytännön toimia.
Kaiken muun ohessa yritetään estää, – etteivät kommunistit hävitä yksityisomistusta
– etteivät kokoomusnistit hävitä yhteiskunnan omaisuutta
– etteivät vihernistit romuta maan taloutta ja turvallisuutta
– etteivät liittovaltionistit hävitä Suomea maailmankartalta
Moni perussuomalainen kannattaa sveitsiläistyyppistä suoraa demokratiaa, jossa popula saisi äänestää oman kantansa mukaan, oli se kanta millainen tahansa.
Uudet puolueet kokeilevat kepillä jäätä. Jonkun sitä on tehtävä. Ei kyse ole siitä onko heillä välttämättä mitään erityisen fiksua sanottavaa – joskus on, joskus ei. Kyse on siitä, että vain he voivat muistuttaa keisarin uusista vaatteista.
Tuen joka ikisen uuden puolueen nousua peliin mukaan, vaikka vastustaisin heidän linjauksia täysin ja absoluuttisesti. Tuo on minimivaatimus demokratialle.
Seuraava keskustelu herättää kysymyksiä, mutta saattaa myös antaa vastauksia kysymyksiin.
– miksi Marin ei kommentoi
– miksi parlamentarismin vastainen Ana nimitettiin perustuslakivaliokunnan johtoon
– miksi Stubbin pormestariehdokas naurettiin takaisin takavasemmalle
– miksi Katainen tuki kreikkalaisten huijarien lainoja
– miksi Elina Lepomäki on ollut viime aikoina synkän oloinen
– miksi Eija-Riitta Korhola kelpaisi persuihin
– miksi Stubb ei kelpaisi persuihin
– miksi Katainen ei kelpaisi persuihin
– miksi Orpo ei kelpaisi persuihin
-miksi PK-yrittäjät kannattavat persuja
Muitakin pohtimisen arvoisia asioita saattaa seuraavasta löytää:
https://m.youtube.com/watch?v=zcr8-kf_zfA&feature=youtu.be
Sillä, kuka kannattaa milloinkin ketä tahansa, ei ole mitään tekemistä puolueiden idelogian, kivijalan kanssa, varsinkaan persujen kannatuksen kanssa.
Kaunis ilma tänään, menen ulos persujen verhoamasta pimeyden valtakunnasta, valoon ja aurinkoon.
Persujen verhoama pimeyden valtakunta? Kertoisitko lisää kotioloistasi.
Ehkäpä sanontasi selkenee sen jälkeen. Toivotaan parasta.
Onko tämä sitä kuuluisaa persuideologiaa, joka oli olla Katajan kohtaloksi murhayrityksessä:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f6c40c23-1f75-4771-9acd-fcc792c8200b
Minä en pääse millään sisään tähän HK:n ”Persumaailmaan”..?
Eikö se oikeasti ahdista jos noista untakin näkee 😁
Tällaisia ehdokkaita seurassasi on, voi hyvä sylvi !