Sanomattakin on selvää, että nämä yksiköt ovat erittäin menestyksellisiä jo pitkään kaikilla mittareilla mitattuina.
Sote-laeissa kuntien omistamat yhtiöt ovat nyt myrskyn silmässä, koska suunniteltu laki ei tunne tällaista yhdistelmää, vaan rankasti tulkittuna ajaisi nämä puhtaasti julkisiksi toimijoiksi.
AL puhuu ideologiasta, jota tämä ei suinkaan ole, vaan sitä, että laki pitää muuttaa sellaiseksi, että se mahdollistaa julkisyhteisön osakeyhtiömallit, joita nuo ovat.
Kantona kaskessa on enemmänkin HUS, joka sätkii ongelmissaan ja syyttää näitä tamperelaisia sairaaloita sotkeutumisesta HUS:in alueen toimintaan. Tamperelaiset ovat vieneet merkittävästi asiakkaita HUS:ilta.
Uskon, että tämä soppa on pakko ratkaista parhain päin ja muuttaa lait siten, että kunnat voivat olla yhtiöiden pääomistajia.
Tässä sitä Aamulehden ”ideologia”- markkinointia pääkirjoituksessa.
https://www.aamulehti.fi/paakirjoitukset/art-2000007813518.html
Kyllä tuo noiden yksiköiden alasajo on demujen ideologiaa, missä kaikki ptää olla sosislistisesti byrokratisoitu, eikä siinä todellakaan ole väliä, kuinka hyvä ja tehokas yksikkö on.
Toki HUS on lujaa painamassa päälle, koska on hävinnyt rahaa tuovan avoimen kilpailun omaa heikkouttaan.
Kyllähän tuossa nykyisessä sote-mallissa tietty ideologisuus on taustalla. Peikkona nyky hallituksella on toimintamalli. Osakeyhtiö. Tämä nähdään ongelmana, vaikka nuo kolme artikkelissa mainittua yhtiötä ovat kokonaan kuntien ja sairaanhoitopiirien omistuksessa.
Sosiaali-ja terveysministeriön hallitusneuvos Auli Valli-Lintu toteaa pariinkin kertaan, että yhtiön tehtävänä on tavoitella yhtiön ja omistajiensa etua.
Mikä tuossa on ongelma, jos se samalla tarkoittaa parempaa ja tehokkaampaa palvelua asiakkaille kuin myös kustannussäästöjä yhteiskunnalle. Kun vielä muistetaan keitä nuo omistajat ovat.
Valli-Lintu sanoo myös, että päätöksenteko karkaa yhtiömuodossa demokrattisen päätöksenteon ulottumattomiin ja asukkailta katoaa mahdollisuus puuttua hankkeisiin.
Minä kysyn, että minkalaiset mahdollisuudet asukkailla nykyään on puuttua eri hankkeisiin? Käytänöösä hyvin vähäiset. Hankkeet suunnitellaan virkamiesvetoisesti ja sillä siisti. Demokratia on täällä hetkelläkin kansalaisten näkökulmasta näennäisdemokratiaa.
Valli-Lintu esittää myös kysymyksen, mikä on se ero, ettei julkisessa terveydenhoidossa voida toimia yhtiöiden tapaan tehokkaasti ja tuottavasti.
Niinpä. Tätähän tässä on ihmetelty jo vuosikymmenet.
Kyllä tämä kyseinen ongelmatilanne juontaa puhtaasti siitä, että lakiesitystä on ohjannut vahva ideologia ja tämä on vain yksi niistä monista ideologian synnyttämistä, suoraan sanoen aivan susista osista sote-esitystä.
Parasta mitä koko tekeleelle voisi tapahtua olisi sen kaatuminen niihin moniin perustuslaillisiin ongelmiin, joita esitys pitää sisällään.
Oliko muuta kuin todettu ideologia, koska sehän tiedettiin etukäteen, että se on se SYY. Minä epäilen, että sote on mennyt niin isolla pensselillä, että tällaiset eriyismallit on sivuutettu varsinkin kun, HUS häärää taustalla. Mutta ollos ”huolissaan”, varmaan asiaan ratkaisu löytyy joidenkin kiusaksi. Ei siellä niin tyhmiä olla, että tämä jyrättäisiin.
Toivoa sopii, mutta en olisi varma, jos tämä hallitus tuon sotesotkun läpi saa ajetuksi.
Niitä entisiä aikaan saamattomia sotesotkuja tämä hallitus on joutunut siivoamaan.
Joidenkin harmiksi, kyllä se tulee starttaamaan tämän hallituksen aikana.
Miten sellasta siivotaan, jota ei ole koskaan saatu aikaan?
Tehdään uusi sotku lähes entisin typeryyksi ideologialla kuorrutettuna.
…saivartelua.
Eikä mitään ole saatu aikaiseksi ? On, ministereitä, kokouksia , muistioita, lakeja, matkoja, tuhansia sivuja, jne. jotka eivät johtaneet lopputulokseen lähes 20 vuoden aikana.
Sydänsairaala, Coxa, Fimlab ovat useiden muiden ohella esimerkkejä siitä, että kyllä terveydenhuollossa on 20 vuoden aikana saatu aikaan paljonkin.
Toki jos pitää tehottomuuden, kustannusten ja byrokratian lisäämistä tavoitteena, niin silloin totta kai kannattaa hallituksen sote-esitystä.
Juu, pirusti byrokratiaa ja ”puuhastelua”, mutta tulokset puuttuvat edelleenkin ja sotesotku ei asiaa paranna.
Kävin Lahden fimlabissa verikokeissa. Ei tarvinnut odottaa minuuttiakaan yli sovitun kellonajan.
HUS on puoskaripesä. Perästä kuuluu.
Jos nyt ei sekoiteta ihan koko pakkaa, niin valtakunnallista sote-uudistusta ei ole mikään hallitus saanut aikaiseksi lähes 20 vuoteen. Nyt se on syntymässä.
Sen sijaan valtakunnallisen julkisen ulkopuolelle on syntynyt ”terveys- ja hoivamarkkinoille” iso joukko puhtaasi yksityisiä yrityksiä kuten Attendo, Mehiläinen, Pihlajalinna, Terveystalo ja erilaisia Johanneksen klinikoita jne.. Jotka myyvät palvelujaan kilpailutusten kautta julkiselle puolelle. Se, onko se potilaan ja asiakkaan kannalta hyvä vaihtaa kilpailutuksen kautta terveyskeskusta on kyllä kyseenalaista.
Sitten on näitä hoiva-alan rahasampoja Espereitä, kaspereia, jespereitä ja jonatania, jotka myös ovat myyneet palvelujaan julkiselle puollelle ja, joiden maineet tunnemme lähinnä monesta törkykasastaan edelleen.
Sydänsairaala, Coxa nivelsairaala ja Fimlab eroavat puhtaimmillaan yksityisestä siten, että kunnat ( veronmaksajat) omistavat ne osakeyhtiöinä toimivina laitoksina.
Luulisi kaikkien edun mukaista olevan se, että nuo toimivat kokonaisuudet ”laillistetaan” ja sovitetaan sote-kokonaisuuteen kitkatta. Eikä siihen tarvita muuta ideologiaa
” Terveystalo ja erilaisia Johanneksen klinikoita jne.. Jotka myyvät palvelujaan kilpailutusten kautta julkiselle puolelle. Se, onko se potilaan ja asiakkaan kannalta hyvä vaihtaa kilpailutuksen kautta terveyskeskusta on kyllä kyseenalaista.”
Miksi se on kyseenalaista? Onko sairautta potevalle asiakkaalle jotenkin olennaista se, tarjoaako lääkäripalvelun julkinen vaiko yksityinen?
Jos nyt vaikka julkisuudessa esillä ollutta Espoota ajatellaan, niin kyllä se ihan tavallinen ihminen on hyötynyt siitä ainoasta hyvin toimivasta terveyskeskuksesta lyhyempinä jonoina ja nopeampana palveluna.
Hallitus kuitenkin haluaa lakkauttaa tälläiset yksiköt ja ihan puhtaasti ideologisista syistä, koska mitään terveydenhoitoon perustuvaa syytä sille ei yksinkertaisesti ole ja sama koskee muutamia muitakin sote-esityksen täysin järjenvastaisia osia.
Luettelit muutamia sotealan yrityksiä nimeltä ja ihan aiheesta, mutta kyllä on ihan hyvä huomata, että jos on 100 000 onnistumista ja yksi epäonnistuminen, niin se epäonnistuminen on se mikä nousee julkisuuteen.
On myös hyvä huomata, että Suomessa luokkaa vajaa 20 000 sotealan yritystä ja ihan fakta on se, että ilman näitä koko järjestelmä romahtaa ja fakta on myös se, että aika piurun moni ihminen on käyttänyt yksityisiä palveluita, eikä ole edes osannut ajatella niiden olevan yksityisiä.
Hieman kyllä ihmetyttää se miten esität Sydänsairaalaa, Coxaa, Fimlabia mahdollisesti koskevan muutoksen lakiesitykseen olevan aivan kuin joku yksittäinen sivulause, joka nyt tosta vaan tehdään, kun ihan tällainen tavallinen persukin ymmärtää, että ei se ihan niin yksinkertaista kuitenkaan ole ja todellisuudessa huomioon otettavaa lainsäädäntöä on enemmän kuin tarpeeksi.
Luulisi sen olevan kaikkien edun, vaan demuille se näyttää olevan ideologinen ongelma.
Asia olisi helposti sovitettavissa laittamalla lakiin määritelmä noiden mukaisista yrityksistä, mutta demuilla on selkeästi hirveä halu tehdä laitoksiin sosialistibyrokraattiset hallintomuutokset ilman mitään sinänsä tarpeellista syytä.
En usko, koska Lyly ja jopa Marin varmasti puhaltavat tässä asiassa samaan hiileen.
No sittenhän asia on aivan selvä, kun kerran sekä Lyly, että Marin puhaltavat yhteen hiileen.
Jotenkin vain noista uutisista tulee sellainen esiin, etteivät kaikki demut suinkaan puhalla samaan hiileen ja vielä vähemmän Tampereen hyväksi.
Tuo Aamulehden juttu on melkoista provosointia, jota se on harrastanut ennenkin, se on lehden nykyinen tyyli kalastella lukijoita. Nuo mainitut yksiköt ovat suurelta osalta sairaanhoitopiirin, eli Pirkanmaan kuntien omistuksessa. Osa on myös Kanta- hämettä ja osa osakeyhtiötä. Omistuspohja on siis niin leveä, että ei sitä yksi, eikä kaksi ministeriä mihinkään keikuta.
Minulla on ihan henkilökohtaista kokemusta tuosta Sydänsairaalasta. Se on loistava esimerkki nykyajan uuden tyylin rakentamisesta, siiihen on haettu esimerkkejä Englannista. Sitä ei voi arvostella näin ulkoapäin, se pitää kokea sisäisesti, valitettavasti.