Puolueiden kokojärjestyksessä:
Kokoomus / Orpo
Tavanmukainen menneen ajan yritys-työllisyyspuhe vailla tämän päivän ongelmien ratkaisuja. Puhdasta mitään sanomatonta tautologiaa jopa sotestakin, jota ovat itse olleet hyväksymässä, mutta mokanneet pahan kerran vain omiin yksityistämisajatuksiinsa. Jos Orpoa ei olisi johdossa, puolue jatkaisi eloaan paremmin arvosanoin. Arvosana: alle arvostelun.
Perussuomalaiset / Halla-aho
Mitäänsanomaton mutina ” H-a:n erikoisista” ilman mitään ratkaisuehdotuksia. Vetäytyvä tiedemiesmäinen muumio ”älykkäine” lohkaisuineen. Kunta-asioissa vain Helsinki ja kunta-asiat hänen mukaan ”täysin” riippuvaisia valtiosta, joka oli H-a:n osastosta ”puuta heinää” kannatusmittarin ja hallitustyön vastaisuuden vuoksi. Jos Halla-ahoa ei olisi, ei olisi persujakaan- siihen se päättyisi. Arvosana hieman yli arvostelun.
SDP / Sanna Marin
Aluksi hieman vetäytyvä ”pääministerin” roolin alla. Sitten asiaan päästyä terävöityi argumentoimaan ja hyökkäysvaihde päälle erityisesti Orpoa vastaan, Orpo hävisi 5-0, mutta muutenkin argumentit vedenpitäviä, Jos Marinia ei olisi, SDP jatkaisi menoaa vanhaa vaihde päällä kutistumisen suuntaan. Arvosana hyvähkö.
Vihreät/Maria Ohisalo
Hyökkäysvaihde päällä eritysesti kohteena H-a. Hallituksen päätösten takana nyt ehdottomasti, ei käsien pesua. Luontoarvot tulivat voimakkaasti esille. Hallitsi asiat kuntatasollakin. Ilman Ohisaloakin vihreät pärjäisivät.
Kepu / Annika Saarikko
Hallitsi asiat vahvasti ja esitti ne myös hyökkäävän selkeästi kohteena ”puuta-heinää” osasto Halla-aho ja kokoomuksen toinen samanlainen, jotka eivät pystyneet puolustautumaan Saarikkoa vastaan mitenkään . Hävisivät 5-0. Suomi asuttuna ja yritys- ja metsäteollisuus ym. kärkenä. Perheasiat ja lapset nousivat keskiöön. Vahva esitys arvosanoin erinomainen. Kepu on nyt Saarikon varassa nouseeko tukasta vai sammuuko pienpuolueeksi jatkossa.
Lii Andersson / vasemmistoliitto
Hallitsi asiat laajasti niin valtion kuin kuntatasollakin. Hyvin selkeä ja innostava ymmärrettävä esitystapa kapellimestarin käsien viuhtomisineen kuin Marinkin. Poliittinen kanta näkyi yhteiskuntavetoisin argumentein, joita kukaan ei pysty kumoamaan: jos ihmiset ja perheet eivät voi hyvin eivät työllisyys ja yrityksetkään ( Samaa kuin kepukin) . Arvosana erinomainen. Vasurit elävät vahvojen yhteiskunta- edistyksellisten johtajien vetämänä ( Claes Andersson ).
Sari Essayah /KD
Hallitsi asiat selkeästi, ja argumentoi vahvasti. Puheet toistavat vain itseään raha edellä ja hallitusvastaisesti omalla mallillaan. Äärioikeistoa. Arvosana hyvä. KD:llä on pieni tulevaisuus muillakin johtajilla.
RKP /Anna-Maija Henriksson
Juristinomainen argumentoiva selkeä hallituksenmyönteinen esitys, joka ei kovin innosta ketään. RKP elää olipa johdossa kuka vaan. Arvosana, siinä ja siinä.
Hjallis Harkimo / Liike nyt
Pellelle ei voi antaa muuta arvosanaa kuin ”suolaa suolaa” sanoi taikuri Gronblom. Puolue on vain Harkimon lempilapsi.
Andersson käänsi asiat mullinmallin sanoessaan, että jos perheet eivät voi hyvin, niin silloin eivät voi hyvin yritykset ja työllisyyskään.
Vaalikoneessaan Marin puolestaan oli ronskisti sitä mieltä, ettei kodista, uskonnosta
jatkoa:
….., ettei kodista, uskonnosta ja isänmaasta ole pohjaksi politiikalle.
Olikohan hönössä?
Henriksson kehui pariin otteeseen taannoista peruskoulu-uudistusta. Mutta ei muistanut kertoa, että RKP oli uudistukselle tulppana.
RKP onnistui kiristämään suostumisensa hinnaksi pedagogiikan vastaisen miljardeja maksavan pakkoruotsituksen.
Pedagogikkaa kunnioittava opetus ottaisi huomioon sekä yhteiskunnan että yksilön edun. Pakkoruotsi ei kunnioita kumpaakaan.
Musta-valkoinen Marinin hypetys – mitäpä muuta voisi odottaa…
Andersson antoi ymmärtää, että tullaan demokraattisesti nykäisemään maksukykyisiltä henkilöiltä rahat maakuntien terveydenhuoltoon. Ei ongelmia.
Ideologia edellä kohti verotuksella tasattua ”tasapalkkaa”, mutta vastuut bruttopalkan mukaan.