Nato-keskustelu ruokkii molempia ääripäitä, kokoomuksessa kuin vasureissa, mutta niiden ei pidä antaa vaikuttaa asiaan mitenkään.
Atte Kaleva, Elina Valtonen, mutta Rydman vielä puuttuu keskustelusta, eli kokoomuksen äärioikeistolaidan ”kuumakallet” kuuluttavat pikaista liittymistä Natoon, mutta…
….Ilkka Kanerva ja Presidentti Sauli Niinistö ovat varmasti hereillä herkimmin, mitä pitää tehdä ja mitä ei.
Suomi on taitavasti luovinut naapurin vuosikymnenten aikana yrittämien ”kaappausten” seassa ja osaa edelleen.
Politiikassamme pesii, onneksi pieni vähemmistö, näitä vahingollisia äärivassareita ja äärioikiestolaisia, joita ei pidä noteerata mitenkään.
Kansalta tässä asiassa ei tule kysyä yhtään mitään, eikä kysytä, se on jo nyt pelkkää hämäystä.
Siellä on paperit ja str. valmiina jo nyt, jos ydinporukka ja puolustusvoimat näin päättävät.
…tai edes jo nykyinen yhteistysopimus mahdollistaa Naton toiminnan laajentamisen täyteen mittasuhteeseen täällä jo nyt.
Luotan valtion ylimpään ydinporukkaan. Ei täällä enää eletä suomettumisen aikaa. Enemmänkin hilluvat täällä molemmat ääripäät.
Tässä oikean laidan ääripään mielipiteitä nimeltä mainittuina- suorastaan röyhkeää:
”Visuri, Talvitie, Kivinen, Kangaspuro, Lehtomäki, Volanen, Hägglund, Alafuzoff, Halonen, Tuomioja, Heinäluoma, desantti, Molari, Väyrynen, Kulmuni”
Esimerkki:
Tuomioja nyt on viimeisimpiä niitä, joka olisi Venäjä-myönteinen. Se verran arrogantti hän on ollut sen johtoa kohtaan ml. S.Lav…
Mutta kokoomuksen Stubb kyllä kaveerasi ja persu Soini sen kuin ehtivät nuoleskella.
Tässä äärivasemman laidan, Yrjö Hakanen F-35:sta ja Natosta:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/yhakanen/kenraalit-ja-pentagon-saivat-haluamansa-f-35-kaupan/
… ja tässä arkijärkistä Timolta:
”Ei kansanäänestystä jäsenyyden hakemisesta, koska 90% Suomen kansalaisista on tietämätöntä natosta. Itse olen nato-jäsenyyden kannalla mutta sen hakemisesta pitäisi päättää asiantuntijat ja kenraalikunta. Ei kansa mielestäni.”
PS.Meillä on kansaa edustamassa Eduskunta, se päättäkööt, jos päätetään liittyä.
Kuuma peruna hyppysissä ja päättäjämme tietävät enemmän kuin, mutta mitä tiesi Manu joka ei vienyt Natoon aikanaan…?
Manu jahkaili kaikessa mukaan lukien Karjalan takaisin saamisessa ja muni senkin.
Heikki: Suomi on taitavasti luovinut naapurin vuosikymnenten aikana yrittämien ”kaappausten” seassa ja osaa edelleen.
Luoviminen on hyvä mutta olisiko pitänyt niin pitkään luovia menneisyydessä ja tulevaisuudessa jos oltaisiin osana NATOa?
Vaikea vastata, silloin tilanteet olivat, mitä olivat. Nyt tehdään tulevaa historiaa, ja sen suunta on selvä mutta, miten sinne mennään Natoineen tms. Riippuu paljon kansaivälisistä jutuista ja 1300 km pitkästä rajastamme.
Jos sukurasitus mitään merkitsee, niin ei Erkki Tuomioja nyt aivan viaton ole suhteessaan Venäjään.
Tuomiojan isoäiti oli äärivasemmistolainen, mieleltään marxilainen Neuvosto-Venäjän myötäilijä. Hella Wuolijoki oli liittymättä kiellettyyn kommunistiseen puolueeseen ainoastaan syystä että säilyttäisi yhteiskuntakelpoisuutensa ja siten pystyisi paremmin palvelemaan isäntäänsä Neuvostoliittoa.
NKVD:n kätyrinä ja mm. desantti Nuortevan yhteyshenkilönä Wuolijoki sai myös elinkautisen tuomion maanpetturuudesta.
Joten kyllä siemen Tuomiojan Neuvostoliiton myötäilemiselle oli olemassa.
Tuomioja on kyllä varovainen ja ympäripyöreä lausunnoissaan Venäjän suhteen, mutta kylläkin myötämielinen Venäjää kohtaan.
Höpö höpö, aivan sama tasoa kuin, että Nalle oli kommunisti 70 -luvulla. Tai samaa höpöä kuin, että isovaarisi olisi ollut lapualaisten kätyri.
Missä Tuomiojan Venäjämyönteisyys näkyy, ei missään, vaan päinvastoin ?
Ei venäjämyönteisyydessä sen enempää pahaa ole kuin jenkkimyönteisyydessäkään. Kummankin tavoitteista ja menetelmistä löytyy silti huomautettavaa.
Tässä politiikan konkareiden näkemyksiä asiasta ml. Tuomioja.
”Venäjän retoriikka on selkeästi muuttunut” – näin ulkopolitiikan konkarit kommentoivat Kremlin tiedottajan Suomelle esittämää varoitusta https://www.is.fi/politiikka/art-2000008500635.html
Tuomioja ja Halonen edustanevat sellaista hieman hyväuskoista vasemmistolaisuutta jossa sinisilmäisesti ajetaan joitain arvoja vaikka ne heikentäisivät omaa turvallisuuttamme. Esimerkiksi Halonen halusi poistaa Suomelta jalkaväkimiinat ”esimerkin vuoksi”. Napakasti hän silti oikoi Putinin käsityksiä tarvittaessa. Ja Tuomioja olisi halunnut Suomelle Gripenit koska näkee yhteistyön Ruotsin kanssa Suomelle tärkeimpänä, huolimatta siitä että Puolustusvoimien mukaan F-35 on selvästi tehokkain siinä tarkoituksessa mihin hävittäjät hankitaan.
Tuo Halosen Putinin touhu oli vielä sitä aikaa ns. jolloin Halonen oli kova Putinia vastaan. Siksi Putin inhosi ja jopa pelkäsi Halosen suoraviivaisuutta ja myöhästeli silmiin pistävän näyttävästi Halosen tapaamisista.
Tuomiojan hävittäjäkanta ei liity Nato kantoihin. Mutta hän taipui helposti F-35:n taakse.
Vihreiden Harjanne tuli ”ulos kaapista” ja sanoi, että Natoon pitää mennä nyt:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008509246.html
Jos olisi liitytty Natoon 1991, ei tarvitsisi jahkailla.
Vaan silloin uskottiin ruusuiseen tulevaisuuteen ja Venäjän ”rauhanintoon” sokeasti.
Nyt pitää puhua ”nyt”, ”olisi pitänyt” on liian helppoa.
Presidentti Niinistön paras puoli on että hän ei huuda tästä aiheesta. Hän tietää, että jos asiasta päätetään, sitä päätöstä ei valmistella hesarin tai seiskan lööpeissä vaan paljon hyödyllisemmissä foorumeissa.
Toisaalta, rivikansanedustajien tehtävä on ilmaista selkeitä mielipiteitä kannattajilleen, eli en voi siitäkään moittia.
Usko tai älä, päätös on jo tehty, mutta mikä ?
Luuletko, että mahdollisen kriisin syttyessä, ruvetaan neuvottelemaan vuosia liittymisestä.
Hommat on taustala tehty niin, että nykyinen yhteistyösopimus NATOn ydinjoukkojen kanssa antaa jo täyden maaperän toimia täällä Suomen rajojen sisällä täydellä teholla, jos Eduskunnan pikaistunto sen päättää, per heti.
…eli kaiken kattava perinteinen eurooppalainen Natoon liittyminen saa odottaa ellei Ruotsi avaa peliä, jos sittenkään.
Muuten Jussi Niinistö avasi US/ Keskipohjanmaa-lehdessä tätä eurooppalaista Natoa hiukan kaukaa haettuna kriisitianteissa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jussiniinisto/sota-on-politiikan-jatkamista-toisin-keinoin/
Eduskunta poisti miinat. Ei Halonen. Tuomiojalla oli yksi ääni.
Halonen ajoi kaikin keinoin sitä, että Suomi allekirjoittaisi miinankieltosopimuksen ja Tuomioja sekä koko vasuri- ja demusakki teki kaiken mahdollisen sen eteen.
Tavoitteena oli Halosen sädekehän kirkastaminen täysin piittaamatta niistä tosiasioista, että Suomi ei ollut käyttänyt eikä aikonut käyttää miinoja hyökkäykseen, vaan pelkästään puolustautumiseen mahdollista hyökkääjää vastaan ja että neukkula ei siihen ollut mitenkään suostuvainen, vaan piti miinat käytössään, kuten muutama muukin nimenomaan miinoja väärin käyttänyt maa.
Luuletko, ettei siellä ole nyt huomattavasti tehokkaampia herätemiinoja ja muuta elektronista tavaraa ? Perinteiseen miinakenttään ammutaan riittävän kokoiset aukot tulla sisään miten vaan ja millä vaan.
Ei täällä pressa yksin päätä mitään, eikä edes joku nimittelemäsi demujoukko. Päätökset ovat parlamentarisesti valmisteltuja ja Eduskunnan nuijimia.
Tässä Jussi Niinistö eurooppalisesta Natosta, joka kannattaa unohtaa. Naton sisällä on muitakin mekanismeja, joita on Suomen, Ruotsin ja Naton joukkojen kanssa harjoitetlu yhdessä maaperillämme.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jussiniinisto/sota-on-politiikan-jatkamista-toisin-keinoin/
Kyllä se oli Halonen joka ajoi miinakiellon. Halosta ”hävetti” kun Suomella oli miinoja ja Afrikassa lapsia loukkaantui miinoista ja muut Euroopan maat olivat menneet Ottawan sopimukseen. Presidentti johtaa ulkopolitiikkaa, turvallisuuspolitiikka on sen osa, presidentillä on todellakin väliä tässä asiassa. Asialle tarvittiin eduskunnan hyväksyntä sillä eduskunta hyväksyy Suomen kansainväliset sopimukset. En tiedä millä lehmänkaupoilla asia lopulta junsiltiin kun Kokoomuskin saatiin asiaa puoltamaan. Huvittavaa on että ”tuhmien jalkaväkimiinojen” tilalle meinattiin hankkia jopa rypälepommeja ikäänkuin moraalisesti hyväksyttävämpinä.
Mitä miinojen tarpeeseen ja toimivuuteen tulee niin Puolustusvoimat kyllä ilmoitti ettei niiden kykyä voida millään paikata. Lausunnolle ei annettu arvoa koska piti näyttää ”moraalista hyvyyttä” Eurooppaan ja ties minne. Jussi Niinistön aikana jalkaväkimiinoille kehiteltiin kyllä jonkinlaista korviketta, hyppymiinaa. En tiedä miten se pystyy paikkaamaan poistetut jalkaväkimiinat, mutta ei siitä ainakaan puiden kylkiin laitettavan putkimiinan korvaajaksi ole. Jos miinakentistä selviäisi ampumalla niin ne olisivat olleet turhia alusta asti. Suomen miinoituksen tarkoituksena on ollut mm. tarvittaessa tehdä osa itärajasta hankalaksi ylittää ja ohjata hyökkäyksiä tiettyihin kohtiin. Jalkaväkimiinat oli tarkoitettu suojaamaan panssarimiinoja jalkaväeltä, siinä ehkä Niinistön tähystyksestä laukaistava hyppymiina toimii.
Vaikea sanoa mikä poistettujen jälkaväkimiinojen merkitys olisi nykytilanteessa, mutta se ei ollut varsinainen asian ydin. Ydin oli se, etten pidä Halosta tai Tuomiojaa minään ”maanpettureina” vaan osittain liian idealistisina, jalat eivät pysy maassa ”hyviä arvoja” ajettaessa, halutaan tehdä ”hyvää” seurauksista välittämättä.
Jussi Niinistö vastasi kysymykseenini näin:
Heikki Karjalainen #3571125 31.12.2021 8:45
Kun Suomen, Ruotsin ja Naton joukot koneineen ovat harjoitelleet jo aikaisemminkin Suomen ja Ruotsin rajojen sisällä luvalla. Mikä lupa ja sopimus Naton kanssa siihen tarvitaan, jos Nato-joukot ovat täällä tosi tarkoituksella ?
Jussi Niinistö
Jussi Niinistö #3571135 Kirjoittaja 31.12.2021 8:57
Vastaus kommenttiin: #3571125
”Inter arma silent leges” eli lait vaimenevat aseiden edessä tms. Jos rytinä alkaa, koalitioita syntyy ilman Nato-jäsenyyttäkin. Jokainen maa ajattelee kriisin keskellä omaa etuaan.