Taksonomia, joka Suomen osalta kaadettiin niin suuressa valiokunnassa kuin Eduskunnassakin kuin enemmistöllä hallituksessakin. Ja myös on Ruotsin kanta.
Taksonomia= Vaatii tietyt yhteisesti EU:ssa sovitut raamit saada ”green label” uusille ympäristöpohjaisille rahoitusta vaativille ja saaville tuoteinvestoinneille, jotka estävät luonnon monimuotoisuuden häivämistä. Se ei estä mm. Suomea hoitamasta metsiään parhaalla katsomalla tavalla, jos tavoite saavutetaan.
… mutta näkemykseni kommenttina tähän hiilensidontaan ja taksonomiaan: US/ Metsien taksonomia – jotain tolkkua | Uusi Suomi Puheenvuoro
”Osana taksonomiaa, metsien avohakkuiden vähentämistä ja monimuotisuuden säilyttämiseksi vastustetaan sillä, että teollisuuden avohakkuiden jälkeen metsien hiilinielu on suurempi kuin hellempi poimintahakkuiden pinta-alan kasvattaminen ja laadukkaampi puu ja myös ”green labelin” ansaitseminen.
Eikö hiilensidonnan syy ole syntyvän hiilen määrä = ON.
Kun lentotoiminta ajettiin koronan vuoksi alas, ilma puhdistui.
Kun rahtiliikenne merillä vähenisi, hiilidioksidi romahtaisi.
Kun saastuttava teollisuus puhdistuisi, hiilen määrä putoaisi.
Eivätkö nämä olisi nopeampia teitä saada hiili alas kuin kasvattaa avohakkuiden alaa hiiltä sitomaan ?
Vaihtoehto olisi tehdä nopeita toimia per heti hiilien vähentämiseksi vrt. 100 vuotta avohakattuja metsiä kasvattamalla hiiltä sitomaan? ”
Nils Torvalds on ajanut voimakkaasti Suoemn ja Ruotsin kantaa:
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007273787.html
PS. Poistan välittömästi kommentit, jotka kommentoivat henkilöä ja ”väärää mielipidettä” poliittisesti tms. perustelematta itse asiaa.
Kyllähän minä biologiassa ymmärrän tämän taksonomia sanan mutta metsiin liittyen kovinkin puutteellisesti.
Metsät, niiden laajuus, laatu, käsittely ja käyttö, jopa vain Suomessa käsitetään niin eri tavoin riippuen siitä, millä intressillä asianosaisen oma käsitys ja kokemus saati omistamien metsiin liittyvät.
Omana kantana perus maalaisjärjellä: Paras hiilinielu on kasvunsa päässä olevan metsän avohakkuu ja uusien taimien istuttaminen. Toiseksi lentoliikenteen puolittaminen ja tavaroiden rahtaaminen toiselta puolen maapalloa.
Kuten jo edelläkin avauksessa.
Suomessa hoidetaan metsät hyvin samoin pohjoismaissa jospa muutkin maat tekisi samalla lailla asiat olis paljonkin paremmin
Ja vanha viisaus on että kirves on metsän paras ystävä tulevassakkin oli sana mikä hyvänsä terv tepivaari
Olisko Tepillä jotain uutta kuin tuo kirves. Ja, kun olisikin. Nykyään se on harvesteri, joka panee sileäksi kaiken.
Tuo kirves on verrannollinen sanonta ja harvestereja en ole koskaan kirveeksi laskenut
Ja tosi asia on että joissakin paikoissa ei ole muuta kun kaikki pois silloin on kyllä vanhasta metsästä kysymys
Mutta mitään rytömetsää emme Suomeen tarvitse vaikka siinä loppuisi jonkin metsäkirpun elon kaari terv tepivaari
https://www.luke.fi/blogi/metsapalot-ja-tuhot-koettelevat-kanadan-metsatalouden-hiilitasetta/
Kanadan valtavan laajoilla metsäalueilla suurimpia ongelmia ovat mittavat metsäpalot, joiden määrä vaihtelee paljon vuodesta toiseen. Myös hyönteistuhot ovat laajoja ja ne ovat helpommin ennustettavia. Hyönteistuhon kohteeksi joutunut puu kuolee pystyyn ja sen kyky sitoa hiiltä loppuu. Lahotessaan puu vapauttaa hiiltä ilmakehään. Laajat pystyyn kuollet alueet myös lisäävät metsäpaloriskiä.
———————————————————————————- Metsät ovat Suomen öljy, vieläpä uusiutuva luonnonvara.
Suojeltuja metsäalueita on Suomessa aivan nokko (valtaosa Lapissa. Vielä: suojeltuja metsä- ja luontoalueita tulee todennäköisesti Suomessa jatkuvasti lisää, kun kansalaiset myyvät metsä- ja luontoalueita suojeltaviksi.
Kirves ja suunniteltu kulotus ovat metsän parhaat ystävät.
Vihreä ideologia on sekä ihmisten hyvinvoinnin että metsäluonnon monimuotoisuuden pahin vihollinen (versus älyttömyyksiin mennyt tuulivoiman rakentaminen).
Joka mylly tuhoaa n. 2 ha metsää.
Siitä olen samaa mieltä, mutta niin tekee myös suuret sähkölinjat, valtatiet, rautatiet ja asuinalueetkin.
Juu ja myllyt vaativat lisää linjoja.
Valtatiet ja asuinalueet ovat välttämätön paha – myllypelleily ei.
Kulotuksia tehdään pääasiassa hakatuissa aukoissa. Luonnon kulotus on nimeltään metsäpalo ja se kuuluu normaaliin luonnonjärestykseen ellei se ole ilkivaltaa. Se on metsän lannoituksen parhaita muotoja niin kuin tuhkakin.
En ala jänkkäämään siitä, että luontasia metsiä pitää saada moninkertaisesti vrt. nyt noin vain 5-7 % koko metsäpina-alasta. Se on välttämätön ehto niin kasvillisuuden, eliöiden, lintujen hyöteisten ja eläimien sukupuuton estämiselle.
Sanahirviö tämä lähinnä on. Veikkaan että tätä asiaa kokoustellaan ja nautitaan palkkiot niistä ja etuudet. Asia on päätetty jotenkin 20 vuoden päästä usean riidan jälkeen. EU on kravaattiarmeija joka kaatuu vielä byrokratiaan
Nils Torvaldsin toimintaa niin metsäteollisuuden lobbarina kuin perinteisen energian jatkuvan kasvun äänitorvena jakaa mielipiteitä. Hänen mielestään nykyisellä mallilla tuotetun energian pitäisi kasvaa jatkuvast. Uusiutuvan rooli on unohdettu.
Samalla Suomen metsähakkuiden muutosta kestävämpään muotoon vastustetaan.
Pietikäisen mukaan kivihiilen ja maakaasun tuottajat lobbaavat nyt Euroopassa uhkakuvaa energian tarpeen kasvusta, samoin ydinvoimateollisuus.
Nyt kasvua puoltavana täkynä pidetään bensan hinnan nousua maailmanmarkkinoiden tämän hetken tilanteen mukaan.
Mepit ovat erimielisiä. Olen Petikäisen kannalla.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008423301.html