Kaikki varmasti tietävät mitä tarkoittaa, kun Sikstuksen kappelin hormista vaalea savu nousee.
No, silloin on tietenkin Paavin valinnasta päästy yhteisymmärrykseen konklaavien kesken, joten demokratia toimii.
Ajattelin, että tämä voisi toimia myös suomen enemmistöparlamenttaarisessa valintaprosessissa, kun hallitusta kootaan.
Vaalien suurimmat puolueet, joiden yhteiskannatus on yli 50%, menevät heille osoitettuun paikkaansa hieromaan sopua tulevan hallituksen ohjelmasta ja ulos heidät lasketaan vasta sitten kun vaalea savu nousee Arkadianmäen hormista ja kulmat on hiottu ympyrän muotoiseksi.
Jotkut tietenkin sanovat, että pienet puoluee joutuvat tässä menettelyssä syrjäytetyksi ja valtaa ja vastuuta pääsevät aina jakamaan vain ”suuret” näillänäkymin kolme vaaleissa suurimmaksi nousseista, mutta voihan joskus tarvita neljäkin, tai pärjätään kahdella. Jos joku sanoo tämän olevan demokratian vastaista, niin tässähän äänestäjien tahto juuri toteutuukin vaalituloksen pohjalta.
Esim. viime eduskuntavaalien jälkeen hallituksessa istuisivat nyt sdp, PS ja KOK ja jos seuraava hallitus muodostettaisiin nykyisten Gallupennusteiden pohjalta, niin suurimmat muodostaisivat hallituksen, jossa olisivat Kok, Sdp ja PS, eli sama pohja jatkaisi, pääministeri vain vaihtuisi.
Onhan se nyt selvää nykyisen politiikan valossa, että persujen kanssa ei muut puolueet hallitusta lähde muodostamaan, olipa vaaleissa heidän äänimääränsä mikä hyvänsä, mutta sehän vasta onkin demokratian irvikuva, jos kansan heille antama suurikin kannatus sivuutetaan olan kohautuksella.
Olen kuitenkin varma, että särmät hioutuvat, kun kaikille on tiedossa valintatapa ja äänestäjienkin tahto tulisi toteutetuksi, eikä vaalien häviäjät pääsisi lehmänkauppoineen ja iltalypsyineen syömään kuormasta ja ajamaan hallitusta nurkkaan vaatimuksineen.
Tällä menettelyllä olisi ( minun mielestäni ) tervehdyttävä vaikutus myös siinä, että Arkadiamäen muonavahvuudesta karsiutuisi pienpuolueetkin minimiin ja valtaa ja vastuuta jakaisivat kaksi, kolme tai neljä suurinta.
Mikään järjestelmähän ei ole täydellinen, mutta jos äänestäjien tahtoa kunnioitetaan, niin tämä on ainakin lähellä sitä.
Tämä on kirjoitettu pilke silmälulmassa, mutta siinä on varmasti myös totuuden siemen.
Enkä itse ainakaan ole huolissani alhaisista äänestysprosenteista vaaleissa ja katsonkin, että noin puolet tällähetkellä jotka eivät vaaliuurnille vaivaidu, osoittaa vain heidän tyytyväisyyttää vallitsevaan yhteiskunnalliseen olotilaansa ja päättäjiin, joten lopetetaan surkuttelu demokratian tilasta.
Nytkin kun seuraa tämänkin hallituksen työskentelyä, niin siellä pönkäpuolueet toimivat omien pienten marginaalien juoksupoikina ja yhteiskunnan kehittämisen kannalta elämme ikäänkuin pysähtyneisyyden aikaa ja vastuuta ei oteta muusta kuin omien äänestäjäkuntien nuoleskelusta.
Toimiiko demogratia jos yhtä suurimmista ei kelpuuteta joukkoon?
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/enta_jos_maan_asioista_paattaisi_kansa_
Sveitsissä kansalaiset päättävät laeista ja muista merkittävistä linjanvedoista.
Sveitsiläiset ovat yksi maailman koulutetuimmista kansoista.
– Kyllä suora demokratia toimii, vakuuttaa Lausannen yliopiston politiikantutkija Dominique Joey konferenssin avajaisissa.
– Suora demokratia sitouttaa ihmiset yhteiskunnan toimintaan, ja sen avulla voidaan tehokkaasti valvoa eliittiä, kuvailee Geneven yliopiston politiikantutkija professori Pascal Seiarini.
Suomi on korruptoitunut maa ja siitä käytetään kansanomaista termiä ja ilmaisua ”maan tapa”.
Onhan se selvä, että monikin hallitus on muodostettu ideologisin reunaehdoin eikä pragmaattisin kulmin.
Mutta toisaalta se on aivan okei ja täysin demokratian mukaista. Voittaja valitsee tanssin tahdin ja kunhan hän saa tarpeeksi tanssijoita, ei ole ”väärää” tapaa.
Voisiko toimia paremmin? Ehkä, Sveitsissä on maailman vahvinta luottamus demokratiaan ja hallintoon jo vuosikymmenten ajan. Toisaalta, he ovat rakentaneet mallia kuin Iisakin kirkkoa. Siihen ei yhdessä sukupolvessa pääse.
”Hyvä” diktatuurikin on parempi kuin huono demokratia.