Kun lueskelee poliittisten puolueiden julkaisuja ja kannanottoja ja kun kyseessä on esimerkiksi samaa aihepiiriä käsittelevä kirjoitus, niin vaatii kyllä hyvää medianlukutaitoa, että niistä jonkin ”totuuden” ja punaisen langan löytää itselleen, sillä niin värittynyttä se on, jossa toisen hyvä on toisen paha ja päin vastoin.
Itselläni on ”paha tapa” tutustua näihin poliittisiin toimioihin ihan ruohonjuuritasolla heidän vaaliteltoillaan ja julkisissa kampanjoissaan turuilla ja toreilla.
Satuinpa tälläkertaa yhyttämään kokoomuslaisen ja kepun paikallispolitikon ”kylillä” ja erikseen heitä jututin.
Vaaleista sen verran kysäisin ihan yleisellä tasolla, että ketä he pitävät ja mikä puolue on heidän päävastustajansa tulevissa vaaleissa.
Ja voitte uskoa että hämmästyin, kun molemmat, toisistaan tietämättä mainitsivat perussuomalaisten olevan heidän päävastustajansa.
Olisin kyllä kuvitellut, kun porvaripuolueiksi kumpikin tunnustautuvat, että sosialistit olisivat AINA se, jonka arvoja vastaan käydään kamppailua vaaleista toiseen.
Juttua jatkaessani molemmat sanoivat olevansa vähän kuin puun ja kuoren välissä, kun toiselle pyllistää niin toiselle kumartaa. Eli, jos lähentyvät perussuomalaisiin, niin väki vähenee vihersosialisteihin ja jos taas lähenevät vihersosialisteja, niin virta vie äänestäjiä perussuomalaisiin.
Sanoivat kuitenkin sen vihersosialistien suunnan olevan se parempi vaihtoehto heille, että silloin se äänestäjien kato koetaan pienemmäksi kuin perussuomalaisia peesaillessa..
Uskomatonta, että kun valtavaa porua kuullaan kokoomuksen ja kepun suunnalta vihersosialistien saatanallisuudesta, niin silti he ovat tupailtojen illanistujaisissa ja kapitaalin kammareissa kunniavieraina ja ovat ikäänkuin kepun ja kokoomuksen salarakkaana.
Minua huvitti kun lueskelin Kurvisen ja Mykkäsen jo suunnittelevan eduskuntavaalien jälkeistä hallitusta ja pitivät demareita sopivimpana hallituskumppanina itselleen.
Ei uskoisi että eletään oikeistoenemmistöisessä, eli porvarillisessa suomessa, mutta siitä halutaan kynsin hampain päästä eroon kokoomuksen ja kepun toimesta.
Eli kyllä työsarkaa riittää perussuomalaisilla, kun vihersosialistien rintamassa miinanpolkijoina toimivat jo kepu ja kokoomuskin ja huutavat uraata kitapurjeet punaisina perussuomalaisten rintaman suuntaan.
Ettekö ole vielä huomanneet, ettei teillä ole tulevaisuutta nykymenolla ja arvaas, mikisi ? Helppo vastaus: ?
Heikki,- kyllä se sinullekkin se ”tulevaisuus” tulee jo ensikuussakin hyvin konkreettisesti osoittamaan, että kyllä kansa tietää.
Sanotaan, että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku ja helpommalla Heikki selviäisit persupelostasi, kun noudattaisit kyseistä ohjetta.
Vastaus: täydellinen sisäänpäin kääntyneisyys ja yhteistyökyvyttömyys poliittisiin kompromisseihin sekä vastuunoton välttely.
HK
Harkitsetko murhaa?
Tämä Mage menee kyllä täydellisen vastuutomuuden tielle heittoineen ! Tällaiset eivä kuulu edes huumorin piiriin.
Odotan, että joko Arvi tai ylläpito reagoi moisiin!
Minä en poista, se jääköön ”viisamman” tahon tehtäväksi jos niin katsovat.
Mutta jos sinulta kysytään Heikki, että harkitsetko murhaa, niin olisit vastannut vaan että kyllä tai en.
Kyllähän sinä poistele asiaakin, mutta ilmeisesti puolueuskolliset toverisi saavat palstoillasi kirjoitta, mitä sylki suuhun tuo.
Kaikella kunnioituksella Heikki, en kovin suureksi moraalinvartijaksi sinuna rupeaisi, joten sitä saa mitä tilaa.
Tämäkö on moraalia sa— na !
Persujen kielenkäyttö näyttää olevan kuin se, mitä yrittivät Katajalle.
Ja Arvi pitää sitäkin varmaan moraalisena vai ???
Ootsa HK surkee tyyppi – itse heittelet kaikenlaisia trollauksia
Mitäkö persut yrittivät Katajalle?
Näyttäisi siltä, että olisivat olleet Katajan tukena, kun persujen vastustajat olivat mahdollisesti yrittäneet murhata hänet ehkä sillä perusteella, ettei persujen linja heitä miellyttänyt.
Motiivi saattoi olla myös puhtaasti henkilökohtainen.
——
Karjalaisen persuviha on vähän yli ampuvaa – onneksi.
Analyyttisempää asennetta PS:n toimiin, pliis.
Ihan tuosta avausotsikosta; tosiaankin, meilläkin täällä Forssan seudulla on lukuisia ns sitoutumattomia ehdokkaita mutta puolueen listoilla.
Siispä, kenen joukossa seisot, sen ,lippua kannat.
Eri asia lienee, kuten me- ja pro-liikkeet mutta puolueiden listoilla ei.
Kukaan ei Suomessa sosialisoi mitään eikä Suomessa sosialisteja ole. Päinvastoin nuo ”sosialistit” ovat yksityistäneet jotain jota ei olisi pitänyt yksityistää ja jäi niin valtiolta tuloja saamatta. Kukaan ”sosialisti” tai muukaan ei koskaan saa Suomessa yksinvaltaa määrätä asioista vaan tehdään kaikki yhteistyöllä muitten puolueitten kanssa. Hallituksissa on useita puolueita. Persutkin sinne pääsevät hyvinkin kunhan alkavat yhetistyötä tekemään ja sopimaan. Olipa aikoinaan hallitus , jossa ei ollut yhtään ”sosialistia” – tuo Sipilän hallitus. Siinäpä varsinainen sakki.
Ei tästä nyt niin pitkä aika vielä ole ettetkö sinäkin Eemeli sen muistaisi, kun eduskunnassakin oli vain kahdenlaisia puolueita ja niitä nimitettiin—
SOSIALISTISEKSI ja EI SOSIALISTISEKSI.
Joten noudatan itsekkin vielä tatä tapaa.
Huvittavaa on, kun oikeisto nimittää meitä vasemmistolaiseksi ja vasemmistolaiset oikeistolaiseksi, niin tässäkin se jo huomataan, että me emme ole ketään vastaan, olemme suomen ja suomalaisten puolella.
Sanoisin jopa, että Eemelin kommentti oli tarkasti osuva.
Eemeli oli lievästi vasemmistohämyinen. En Kallen tavoin tuntenut iloa tuosta hämyisyydestä.
Demari ja kommunistit ylistävät sosialismia. Eipä nyt lähdetä kieltämään heidän ihanteensa olemassaoloa.
Vaalikonevastaustensa perusteella ministerikolmikko: Marin, Ohisalo ja Andersson olivat varsin lähellä SKP:n kantoja.
——-
Itse olen sitä mieltä, ettei sosialismiasteen nostaminen ole nykyisessä markkinatalousajassa viisasta.
Mutta sosialismia ei pitäisi purkaakaan yhteiskunnan monopolitoimintojen osalta.
Kokoomus on ideologisesti yksityistämisten kannalla ja voi tehdä isoa vahinkoa Caruna-kauppojen tapaan.
Myös yhteiskunnan kustantamien palvelusten yksityistäminen voi nakertaa yhteiskuntaa, sillä yritykset voivat junailla tulojaan kunnallisen ja valtiollisen verottajan ulottumattomiin vaikka ulkomaille.
Kunnan palveluksessa oleva lääkäri maksaa suurta veroa. Verokonkelon kautta lääkäreitä karkaa kunnilta yrityksille.
——
Koska PS on konservatiivinen puolue, se ei ole kovin hyökkäävä yhteiskunnan omia toimintoja kohtaan kokoomuksen tavoin.
PS:n viimeistäkin vaaliohjelmaa innokkaat kokoomuslaiset saattavat syyttää sosialismia säilyttäväksi.
—
USA:n tilanne lienee kokoomuksen tavoitteena yksityistämisessä. Terveyspalvelut ovat varakkaiden käytössä, koska yhteiskunta ei voi antaa yrityksille tilaisuutta kupata verovaroja. Siellä pitäisi luoda sosialistinen yhteiskunnallinen terveydenhoito, jos siihen olisi demokraattista tahtoa.
Mutta sikäläinen yhteiskuntarakenne on pirstomielinen osin monikulttuurisuudestakin johtuen.
Mistä johtuu tuo jatkuvasti tällä palstalla esillä oleva väite, että perussuomalaiset olisivat yhteistyökyvytön puolue? Miksi väitetään, että perussuomalaiset eivät pysty kompromisseihin, kun se ei pidä paikkaansa.
Isoin ongelma yhteistyössä muiden puolueiden kanssa on se, että perussuomalaiset vastustavat holtitonta humanitaarista maahanmuuttoa ja toisekseen sokeaa Brysselin talutusnuorassa kulkemista.
Suomeksi sanottuna perussuomalaisilla on tietty poliittinen linja, jota he haluavat noudattaa.
Kun perussuomalaisia haukutaan yhteistyökyvyttömiksi vain siksi, että he eivät ole valmiita antamaan periksi tietyissä maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä, niin miksi samanlaista kohtelua ei saa osakseen eräs pitkäaikainen yhden asian puolue. Nimittäin RKP.
RKP julistaa jokaisten valtakunnallisten vaalien alla, että kaikki käy, kunhan ruotsin kielen asemaan ei kosketa. Tähän suostutaan ehdoitta ja siksipä RKP on kesto osallistuja eri hallituskokoonpanoihin.
Juha U
Tosiaan, aina hoetaan, että kunhan perussuomalaiset tekevät sitä ja tätä ja kunhan eivät tee sitä eikä tätä, niin voidaan hedän mukaanoottamistaa harkita hallitusyhteistyöhön.
Mutta jos perussuomalaiset heidän vaatimuksiinsa suostuisivat, ne me olisimme sen jälkeen samankaltainen muiden puolueiden kanssa, joten mihinkähän meitä enään sitten sen jälkeen tarvitaankaan.
Kuten Juha tuossas edellä sanoi, niin on eräitä asioita jossa perussuomalaiset odottavat muiden puolueiden vastaantuloa ja ne ovatkin sellaisia tekijöitä, joiden vuoksi meidät eduskuntaan ollaan pääasiassa äänestettykin.
Persut ovat vastustaneet kaikkia imvestointeja mm.Tampereella- kaikkia, mitä muut ovat kannattaneet ym ym….
Tampereella päättäjät syövät jo tulevien sukupolviemmekin kakkua, kuvitellen velan elättävän hamaan tappiin.
Muut rakentavat tulevauutta investoinneilla tuleville sukupolville, persut syövät avaimet tulevaisuuden sukupovilta syömällä nyt ja heti kaikki mulle.
Kun oikein kauas katsoo tulevaisuuteen ei näe jo olemassa olevia ongelmia ja kun niitä ei näe, niin ei niitä myöskään ymmärrä korjata.
Tämän seuraksena ne kasvavat ja siirtyvät mukana myös sinne tulevaisuteen.
Sopiihan sitä käyttää sosialisti tai ei-sosialisti sanoja jos haluaa tai vasemmisto oikeisto. Noissa ”sosialisteissa” on yhtä vähän sosialismia kuin eräitten maitten ”kristillisissä” puolueissa kristillisyyttä.Voihan sosialisti sanaa käyttää vaikka historiallisena muinaisjäänteenä.
Juha Ahvion kirja ”Sananvapaus uhattuna Suomessa” (2018), on edelleen paras ja kattavin lukemani tietopaketti, 186 sivua, kulttuurimarxismin ja liian pitkään jatkuneen liberalismin aikaan saamasta vaarallisesta kehityksestä länsimaissa. Kirjasta selviää mm. se, miten entisistä isänmaallisista puolueista kokoomuksesta ja keskustasta on tullut kommunismin ja globalismin kannattajia.
Ei ole paras eikä kattavin. Vai että kirjasta selviää. Älä naurata. Kokoomus ja keskusta eivät kommunismia kannata. Kokoomusta tai kepua tai mitään muutakaan puoletta ”golobalismi” ei tarvitse mihinkään.
Ehkäpä Eemeli sitten esittää analyysin kyseisestä kirjasta, ja kertoo samalla miten voi hankkia kyvyn nähdä toisen ihmisen pään sisälle.
Olen lukenut analyyseja ko. kirjasta ja se riittää hyvin. Tuo samainen heppu todistelee muuten toisaalla, että kun Trump hävisi vaalit niin tulokset olivat väärennettyjä. Ilman muuta.
Siis kun on lukenut itselle mieluisia analyysejä jostakin tietokirjaksi luokitellusta teoksesta, tietää kirjasta ainakin sen verran, että voi kehua tai haukkua sitä?
Ja jos/kun ”samainen heppu” on kirjoittanut jotakin Trumpista ja Amerikan presidentin vaaleista, sekin auttaa analysoimaan kyseistä kirjaa?
Onhan toki sanottava, ettei kirja, jossa puhutaan mm. ihmisoikeuksista ja perustuslaillisuuden merkityksestä, kovinkaan viihdyttävää lukemista ole (ellei sitten ole kiinnostunut sellaisista(-kin) aiheista).
Oon sattunut lukemaan kyseisen teoksen myös ja jestas mitä hörhöä.
Analyysiahan se on tuokin, tosin aika suppeaa.
Tämmöisestä kirjaltajasta ei kannata enempää sanoa mitään.
Enpä tiedä. Viime vuoden puolella yritin hankkia itselle tämän teologian tri:n ja dogmatiikan dosentin kirjoittaman kirjan ”Vaarallinen vihreä valhe” (2017), mutta se oli loppuunmyyty (kolusin läpi verkkokirjakakaupan jos toisenkin. Nyt kirjasta on otettu 4. painos ja teosta on jälleen saatavilla.
Alla yksi arvio k.o. kirjasta.
Oman mielipiteen muodostaminen edellyttäisi kirjan lukemisen – pitäisköhän ostaa kirja?
***************************************************************************************
https://www.kristillinenkirjakauppa.fi/tuote/sananvapaus-uhattuna-suomessa-juha-ahvio/
Karmaiseva totuus on, että sananvapaus on tosiasiallisesti uhattuna Suomessa. Sananvapauden uhanalaisuuden myötä vaarassa on myös uskonnonvapaus. Järkyttävää on se, että näitä historiallisia ihmisoikeuksia halutaan nyt rajoittaa valtiojohtoisesti ja median tukemana vetoamalla uudella tavalla tulkittuihin ihmisoikeuksiin ja niin sanotun rasistisen vihapuheen hiljentämiseen. Sananvapauden rajoittaminen kohdistuu etenkin arvokonservatiivisiin kristittyihin ja kansallismielisiin maahanmuuttokriitikoihin. Seuraavien avainkysymysten tarkastelu avaa sen, mistä tässä kaikessa on todella kyse:
Millä tavalla sananvapaus on suorastaan orwellilaisen aivopesun kourissa? Miten valtamedia muokkaa mieliä poliittisen korrektiuden mukaisuuteen? Mitä ovat ihmisoikeudet ja perustuslaillisuus? Miten YK:n ihmisoikeusajattelu on muuttunut ja mistä viharikoslainsäädäntö on peräisin? Miksi ja miten rasisminvastaisuus uhkaa kansallismielisyyttä ja sananvapautta? Miksi kristityn tulee olla kansallismielisesti isänmaallinen?
Teologian tohtori ja dosentti JUHA AHVIO vastaa näihin kysymyksiin nyt käsillä olevassa kirjassa. Kirjoittaja osoittaa kattavalla tilannearviollaan, että kaikkien konservatiivien, sekä arvokonservatiivien että rajoja puolustavien maahanmuuttokriitikoiden, on nyt noustava yhteiseen kansallismieliseen rintamaan puolustamaan todellisia ihmisoikeuksia kuten uskonnonvapautta ja sananvapautta, perinteisiä arvoja ja suomalaista kansallisvaltiota. Tämän kirjan luettuasi ymmärrät, miksi ja miten kansallismielisten konservatiivien tulee nyt reagoida.
Korjaan. ”Vaarallinen vihreä valhe”-kirjasta on otettu 5.painos (kävin tarkistamassa).
Kirjaviisastelijoista viis:
– Ayn Randin oikeistolaisuus näkyy USA:n republikaanien raamattuna ja seuraukset ovat sorto Trumpin malliin vielä tänäänkin. Sosiaaliturvaa ei ole ,ja yhteiskunta on sortumisen vaarassa poliittisesti ja terveydellisesti. Vain taloudellisesti tuottavimmat osaset ihmisineen pärjäävät huonosti voivassa yhteiskunnassa.
– Kommunismin ihanteita ei saada koskaan vietyä käytäntöön kuin osa sieltä sosialismin murusina. Esteenä olemme me kaikenkarvaiset ahneet ihmiset.
– Maltillinen sosialismi ja maltillinen keskusta-oikeisto elävät yhdessä kohtuullisen sopusoinnussa ja jännitettäkin pitää olla.
– maltillinen vihreys on osa sosialismia, jossa myös monialainen luonto metsineen ja niittyineen kuuluvat kaikille nautintaoikeuksina. Ja sitä ei saa teollisuuden kaivokset ja yksipuolinen teollisuusmetsätalous omistuksineen köyhdyttää.
– pyrkimys eriarvoistaa yhteiskuntaa nakertaa edelleenkin hyvinvointi Suomea äärioikeistossa kuten persuissa, äärikokkareissa ja, jopa äärikepulaisissa.
Sitten tullaan suuriin diktaattoreihin, joilla on edelleen valtava valta kuten Kiina ja Venäjä, joilla on kyky ja voima heilauttaa mailman niin taloudellista kuin poliittista valtaa päälaelleen ja yleensä riistämällä ihmisiä ja luontoa.
Näitä Halla-ahoja, Rydmaneja ja Hoskosia pitää kiertää kaukaa.
Karjalainen on rutinoitunut ääreilijä. Ääreilynsä ilmenee hyökkäilynä demokraattisia oikeuksia kohtaan.
Kyllä, näitä ääreilijöitä ( Halla-ahoja, Rydmaneja ja Hoskosia pitää kiertää kaukaa) = pitää vastustaa demokratian nimissä.
Ei paska pöyhien parane .
Ehket Eemeli ymmärrä maatalouttakaan.
En kuitenkaan Ääri-Karjalaista lähtisi paskaan vertaamaan. Voi ääriys tulla vielä pahemmaksi persuvainossaan.
Enpä oo perehtynyt maatalouteen enkä tarkoita herra Karjalaista vaan sitä erästä kirjaa.
https://www.vartija-lehti.fi/sananvapaus-ja-maalittaminen/
Pieni pika-analyysi Juha Ahvion kirjasta ”Vaarallinen vihreä valhe” (2017).
Vihreä aate, ekologismi, on ideologia, jonka historialliset juuret ulottuvat teosofiseen uskonnollisuuteen. Vihreää globalistista utopiapolitiikkaa ja sen poliittis-taloudellisia sovelluksia edustavat yhtä hyvin Rooman klubin teknoelitistinen maailmanhallitushaaveilu kuin YK:n Agenda 21:n ilmastonmuutospolitiikka. Nämä sovellukset ovat selkeästi luettavissa Suomen vihreiden poliittisista ohjelmista. Ongelmallista on kuitenkin se, että ekososialistinen vihreä evankeliumi on paitsi vaarallista myös tuhoisan valheellista, yhtä hyvin ilmastotieteen kuin Raamatun ja
kristinuskon näkökulmasta tarkasteltuna.
”MIKSI ON SYYTÄ PUHUA VIHREÄSTÄ VALHEESTA? Siksi, koska vihreän aatteen uskonnollis-maailmankatsomukselliset perususkomukset ovat virheellisiä ja epätosia. Epätosia eli valheellisia ovat myös ekovihreiden esittämät luontoa koskevat perusväittämät.
MIKSI VIHREÄ VALHE ON MYÖS VAARALLINEN? Siksi, koska kyse on inhimillisen elämän todellisia edellytyksiä tuhoavasta aatteesta, jota halutaan ajaa totalitaarisella pakolla läpi yhteiskunnassamme. Vihreys pakotetaan
koskettamaan kaikkia, koko yhteiskunta muuttamalla. Vihreä aate on esoteerisen ihmisvastainen ja utopistinen kuoleman kultti, antikristillinen tuhon uskonto.- Patmos.
————————————————
Vaikka Mikko Paunio on kirjoittanut kolmekin kirjaa tästä kuoleman kultista (vihreä ideologia) ja sen opetuslapsista, joista mainittakoon vain muutama: Heidi Hautala, Pekka Sauri, Pekka Haavisto (ns. pyhä perhe), sen parempi minkä enemmän paljastuskirjoja tuosta maailman myrkyllisimmästä ideologiasta julkaistaan. – Sen myrkyllisyys perustuu siihen, että siinä kommunismi ja kansallisosialismi ovat löytäneet toisensa ja siihen liittyy vielä tiiviisti äärimmilleen viety panteismi ja muita ihmisvastaisi mystisiä oppeja.
Jos on lukenut Mikko Paunion paljastuskirjoja vihreästä ideologiasta, ei ihmettele miksi Mikko Paunio ja Erkki Tuomioja ovat niin kovasti eri mieltä brittiläisen Anna Bramwellin kirjasta ”Ecology in the 20th Century: A History” (julkaistu 1989).
Molemmat miehethän ovat pitkän linjan demareita. Tai Pauniohan vastakkoin antoi puolueen jäsenkirjansa pois ja on myös kertonut täällä netissä syyt siihen, joten ei tästä tämän enempää.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000905209.html
Valoa kansalle, joka pimeydessä vaeltaa!
Tänään niitä kelta-siniliivejä ja rättikaulaisia, jostain maakuopasta nousseen näköisiä, äijänköriläitä oli parveilemassa Tammelantorilla ja pari naistakin oli joukkoon mahtunut. Yksi tyylikäs, muita pidempi herra erottui joukosta, joka ei halunnut tuohon rähjäisen näköiseen joukkoon samaistua oli Veikko Vallin. Oli vähän vaivautuneen näköinen porukkansa kanssa.
No, ei siihen joukkoon seisoskelemaan moni muukaan halunnut mennä.
KD:n porukka tarjosi teltassa pöydissä istuville kahvia ja purtavaa. Oli siinä eroa näyssä.
Demarien Atanas Aleksovskia morjestin ja Nurmisen Ilmarin kanssa jututtelin niin kuin moni muukin.
Ostin savulahnan ja talven maakuopassa säilytettyjä palsternakkoja, se oli asiani.